Découverte d'un important gisement d'hydrogène blanc en Lorraine

[mic43121]

Merçi pour vous explications ..et vos contradictions
Quand on ne sait pas... tout est bon pour apprendre

[papibilou]

Impayable Victor.
Quel est l'inconvénient de la combustion des énergies fossiles?
La production d'un déchet; le CO2 dont la concentration croissante dans l'air augmente l'effet de serre.
D'accord?
Maintenant quel est le déchet de la combustion du dihydrogène?
Une molécule bien connue : H20 autrement dit la vapeur d'eau, un autre gaz à effet de serre.
https://www.geo.fr/environnement/gaz-a- ... erre-49957
Cela suppose donc d'utiliser une partie de l'énergie produite pour condenser SANS PERTE toute cette vapeur d'eau.
Il faut ensuite stocker cette eau.
La technologie de stockage du dihydrogène (hautement inflammable et explosif) n'est pas au point, loin de là.
On a 50 ans au moins de retard, parce qu'on a préféré le pétrole.

Envore un effet d'annonce pour calmer les angoisses avec pas grand chose.
Qu'est ce qu'on va pouvoir mettre dans nos bagnoles pour qu'elles roulent????

Il est bien temps de se réveiller...

Il y a bien production de vapeur d'eau qui est un GES ( le plus important et indispensable à la vie sur terre. La combustion de l'H par l'homme , en revanche ne produirait qu'une quantité minime de vapeur d'eau en regard de l'évaporation des océans.
En revanche le stockage pose effectivement problème.

[lepicard]

Pour ceux qui auraient oubliés leurs cours de chimie et qui ne lisent pas avant de répondre: la vapeur d'eau est un gaz à effet de serre.
Pour ne pas la rejeter sous forme gazeuse (comme le CO2) il est donc nécessaire de la condenser et il est impossible de le faire sans utiliser une part de l'énergie produite. Le "rendement" en est réduit d'autant.

Ensuite: l'Hydrogène est le plus petit atome: même à l'état moléculaire (H2, dihydrogène) il est très difficile de le stocker, surtout sous pression, car les containers doivent être étanches. Or les matériaux sont alors lourds, et le risque de fuite à l'utilisation ("tuyaux" d'alimentation) est très important.
De sorte que la technologie n'est pas prête, même si la "ressource" est là.

"Peut-être" parce qu'au lieu de chercher et d'expérimenter on a préféré le pétrole: cinquante ans au moins ont été PERDUS...par ceux qui se réveillent "symboliquement".
C'est donc encore un coup de bluff, comme le biocharb.
Il s'agit de rassurer la populace et de perdre encore du temps pour sauver le "mode de vie".

bonjour
pour faire simple
Mr tout le monde n'a deja pas les moyens ni l'envie d'acquerir une auto à "pile" ; comment pourra -t-on lui imposer une auto mue grâce à une pile à combustible de techonologie spatiale et quasi "nucleaire" d'un coût astronomique
le même Mr à deja du mal à avaler la moindre norme d'émission de fumée ,,, avalera -t-il les normes draconiennes indispensables de ce type d'installation ??

[Nombrilist]

La vapeur d'eau n'a aucun rôle direct dans le réchauffement climatique (même si le réchauffement climatique induit lui-même davantage de vapeur d'eau dans l'atmosphère car sa pression de vapeur saturante augmente). Le cycle de l'eau est 10 000 fois plus rapide que le cycle du carbone.

[Hdelapampa]

La vapeur d'eau n'a aucun rôle direct dans le réchauffement climatique (même si le réchauffement climatique induit lui-même davantage de vapeur d'eau dans l'atmosphère car sa pression de vapeur saturante augmente). Le cycle de l'eau est 10 000 fois plus rapide que le cycle du carbone.

Il y a une quantité d'eau DONNEE à la surface de la Terre, pas seulement un cycle.
Là il s'agit de créer de l'eau supplémentaire en quantité phénoménale par des milliards de véhicule fonctionnant nuit et jour.
Avec un réchauffement déjà enclenché et qui s'emballe.
Quelle conséquence pour la couverture nuageuse moyenne?

[Nombrilist]

La vapeur d'eau n'a aucun rôle direct dans le réchauffement climatique (même si le réchauffement climatique induit lui-même davantage de vapeur d'eau dans l'atmosphère car sa pression de vapeur saturante augmente). Le cycle de l'eau est 10 000 fois plus rapide que le cycle du carbone.

Il y a une quantité d'eau DONNEE à la surface de la Terre, pas seulement un cycle.
Là il s'agit de créer de l'eau supplémentaire en quantité phénoménale par des milliards de véhicule fonctionnant nuit et jour.
Avec un réchauffement déjà enclenché et qui s'emballe.
Quelle conséquence pour la couverture nuageuse moyenne?

Encore une fois, le cycle de l'eau est super rapide et comme l'a fait remarquer un autre membre, cette eau supplémentaire est probablement epsilon devant l'évaporation naturelle sur des centaines de km². Tu peux tenter un calcul d'ordre de grandeur si tu veux.

[Hdelapampa]

Je n'ai pas de chiffres concernant la production d'eau par un véhicule à moteur à hydrogène.
Mais on peut légitimement penser qu'un mode de vie et une économie basés sur l'H2 "blanc" en produirait en énormes quantités.

[Nombrilist]

Je n'ai pas de chiffres concernant la production d'eau par un véhicule à moteur à hydrogène.
Mais on peut légitimement penser qu mode de vie et une économie basés sur l'H2 "blanc" en produirait en énormes quantités.

Bah non justement. Et à la rigueur, ce n'est même pas le sujet. Le cycle de vie de l'eau est ultra-court. ça veut dire que l'équilibre thermodynamique entre la phase vapeur et la phase liquide est rapide. Autrement dit, le processus est largement réversible, contrairement à l'accumulation de CO2. Donc, même quand on rejette beaucoup de vapeur d'eau (qui a effectivement un pouvoir d'effet de serre), ce gaz va se liquéfier très rapidement. Il n'y a pas de surplus de vapeur d'eau dans l'atmosphère en raison des moteurs à hydrogène. Parcontre, le réchauffement climatique dû au CO2, CH4 et NO2 augmente la température de l'air moyenne du globe, ce qui accroit la quantité de vapeur d'eau que celui-ci peut accueillir à l'équilibre. Et donc, l'eau contribue en théorie de cette manière au réchauffement climatique. Mais je n'ai cependant pas les ordres de grandeur.

[Hdelapampa]

Je crois que tu ne m'as pas compris.
L'eau produite par la combustion de l'hydrogène natif (blanc) ne reste pas longtemps à l'état gazeux, nous sommes d'accord.
Elle entre dans le cycle de l'eau, mais dans ce cas particulier, la quantité d'eau véhiculée par le cycle n'est plus constante : elle augmente considérablement.
Donc le niveau des océans s'élève, avec lui la SURFACE exposée au réchauffement, l'évaporation augmente, la couverture nuageuse augmente, les précipitations aussi et le réchauffement s'emballe.

[Victor]

Bah non, je ne suis pas technophobe.
Je me méfie juste des vendeurs de solutions miracle et de ceux qui se préoccupent symboliquement du changement climatique.

Je suis complètement d'accord avec toi. Autre exemple. En 1990, les éoliennes et les panneaux solaires allaient sauver le monde et remplacer les centrales nucléaires. On a vu. Les bagnoles à l'H2 n'ont aucun intérêt et n'existent pas pour les raisons que tu as très bien fait remarquer.

Désolé mais vous racontez encore une fois n'importe quoi.
Renseignez-vous avant de poster !
Les voitures à hydrogènes existent. Les japonais investissent dans cette techno.

Et puis autre énormité que vous nous sortez !
Les éoliennes et les panneaux solaires, ce serait bidon ..

Savez-vous la part de ces énergies dans des pays comme l'Espagne ou l'Allemagne ?

[Victor]

Je crois que tu ne m'as pas compris.
L'eau produite par la combustion de l'hydrogène natif (blanc) ne reste pas longtemps à l'état gazeux, nous sommes d'accord.
Elle entre dans le cycle de l'eau, mais dans ce cas particulier, la quantité d'eau véhiculée par le cycle n'est plus constante : elle augmente considérablement.
Donc le niveau des océans s'élève, avec lui la SURFACE exposée au réchauffement, l'évaporation augmente, la couverture nuageuse augmente, les précipitations aussi et le réchauffement s'emballe.

Qu'en savez-vous ?
Vous IMAGINEZ que l'augmentation serait considérable mais qu'en serait-il réellement ?
Vous n'en savez rien.
Vous émettez une possibilité, une hypothèse qui n'est en rien validée par la moindre projection scientifique.

[papibilou]

Je crois que tu ne m'as pas compris.
L'eau produite par la combustion de l'hydrogène natif (blanc) ne reste pas longtemps à l'état gazeux, nous sommes d'accord.
Elle entre dans le cycle de l'eau, mais dans ce cas particulier, la quantité d'eau véhiculée par le cycle n'est plus constante : elle augmente considérablement.
Donc le niveau des océans s'élève, avec lui la SURFACE exposée au réchauffement, l'évaporation augmente, la couverture nuageuse augmente, les précipitations aussi et le réchauffement s'emballe.

par rapport aux 1332 millions de km3 des océans, l'eau produite ne représentera quasiment rien. Si vous tenez compte du ralentissement du réchauffement climatique, donc ralentissement de l'évaporation,....

[Hdelapampa]

Quand on a commencé à émettre du CO2 en quantité industrielle, on pensait aussi que c'était "peanut".

La voiture aussi était un progrès, aujourd'hui c'est un PROBLEME.

Donc il y a lieu d'être humble circonspect et prudent pour ne pas faire de nouvelles conneries au nom des précédentes.

Je ne prétends pas prédire quoi que ce soit.
Mais être mieux placé que beaucoup car ce que les scientifiques annoncent depuis longtemps (je les ai écoutés dès que j'en ai eu l'âge) est en train d'arriver.

Donc j'attendrai, selon MON habitude, que les climatologues s'expriment avant d'avoir une véritable opinion à ce sujet.
Pas les fabricants ou les forçats de la bagnole.

[Hdelapampa]

Qu'en savez-vous ?
Vous IMAGINEZ que l'augmentation serait considérable mais qu'en serait-il réellement ?
Vous n'en savez rien.
Vous émettez une possibilité, une hypothèse qui n'est en rien validée par la moindre projection scientifique.

Multipliez la production quotidienne moyenne d'eau d'un véhicule moyen par le nombre total de véhicules dans le monde.
Puis par 365 et vous aurez alors un ordre d'idée de l'augmentation annuelle de la quantité d'eau sur Terre.
Vous l'avez?
Non.
Donc vous n'en savez pas plus que moi et vous vous précipitez avec gourmandise et avidité, comme vous avez toujours fait.

Est-il légitime d'être TRES réservé quand on voit le rôle joué par la fonte de la Banquise et des glaciers du Groënland, qui fixaient HORS DU CYCLE DE L'EAU de grandes quantités d'eau?

[Nombrilist]

Je t'enjoins à faire le calcul et tu verras que Papibilou a forcément raison.