Je note que vous n'avez toujours pas répondu à la question.
D'où vient la nourriture des poissons d'élevage?
Que vous ayez corrigé votre erreur (en l'accompagnant d'une insulte
) , c'est bien,
mais la question reste posée.
D'autre part, il vaudrait mieux "mesurer" par:
Combien de kg d'aliments pour produire 1 kg de poisson industriel ?
Entre 8 et 15 selon l'espèce.
Si c'est rentable du point de vue du commerce (grâce au marché), c'est absurde, stupide, voire criminel du point de vue de la conservation des espèces marines vivant à l'état sauvage. C'est casser les chaînes et réseaux alimentaires dans le milieu.
D'autre part vous vous êtes permis de mettre en doute le sérieux et la sincérité des écologistes en général.
Avec d'autres comme Da Capo ou Victor.
LES écologistes seraient des "gauchistes"
sans le sens des réalités, des idéologues farfelus ne cherchant qu'à nuire aux riches et au capitalisme.
1) Cette idée a quelque chose de paranoïaque. Elle est réactionnelle, pas rationnelle.
2)Selon vous (Victor, Da capo et d'autres aussi) LA réalité ne peut être qu'économique et tout doit y être soumis. On ne peut donc agir que dans le cadre de la poursuite du mode de production et de l'industrie, c'est à dire de l'accumulation de richesse par des investisseurs, car l'investissement pourrait permettre de
faire tout (la destruction et la pollution)
et son "contraire" (la transition "écologique", c'est à dire technologique).
3) Pour cette "RAISON" (point de salut hors de l'investissement et l'industrie) VOUS tournez le dos à la réalité telle que la décrit l'écologie scientifique.
Celle qui annonçait depuis longtemps les sécheresses, les incendies, les inondations, l'accroissement de la force et de la fréquence des orages, des tempêtes et des cyclones, la désertification, la hausse du niveau des mers et océans comme des conséquences directes de la pollution industrielle et du saccage des paysages, des milieux, des ressources et de l'urbanisation.
OR, NOUS Y SOMMES.
Cela devrait vous conduire à plus d'humilité mais non.
4) Ce faisant, vous CONTINUEZ dans le déni, et VOUS ne proposez rien d'autre que de continuer "l'exploitation" avec des rafistolages que vous êtes incapables de définir.
5) Ceci ne vous empêche pas de railler et de mettre en doute la sincérité et la qualité de réflexion de vos contradicteurs, alors que vous montrez, à longueur de messages que :
-vous ne savez pas de quoi vous parlez.
-ne savez que relayer et répéter comme un perroquet des éléments de langage entendus (avec délice) ici ou là contre "les" écologistes.
En faisant cela vous regardez le doigt qui montre la Lune et pas la Lune elle-même.
-vous ne vous "intéressez au sujet que d'une manière TRES superficielle, récente et uniquement pour contredire très approximativement vos contradicteurs, ce qui vous conduit à CHERCHER de quoi. Evidemment quand on a (au moins) cinquante ans de retard, ce n'est pas très efficace.
Colonisation: tête de pont de la barbarie dans une civilisation d'où, à n'importe quel moment, peut déboucher la négation pure et simple de la civilisation. Aimé Césaire "Discours sur le colonialisme"
