La population mondiale va diminuer de moitié d'ici à 2100

[Patchouli38]

Une chute aussi brutale paraît peu probable, mais il est certain que le pic n’est plus forcément très loin. Le plus inquiétant, c’est le vieillissement de la population. L’Europe en particulier est déjà un continent de vieillards, une situation qui deviendrait vite intenable si la tendance d’aggravait.

Ca dépend aussi des pays, le décrié Victor Orban obtient de bons résultats avec sa politique nataliste. Le taux de natalité en Hongrie mais aussi en Pologne est remonté de manière significative...

C''est encore trop tôt pour le dire, on le verra sur le long terme.

[Nombrilist]

D'après les projection de l'ONU, la population mondiale devrait atteindre un pic d'environ 10,4 milliards de personnes au cours des années 2080 et se maintenir à ce niveau jusqu'en 2100. Les prévisions estimant une forte baisse ne sont donc pas évidentes du tout.

Cette projection, c'est simplement si on allonge la courbe existante d'un trait de crayon. Au vu de tous les problèmes environnementaux qui ont lieu à l'heure actuelle, je ne crois pas une seconde à cette trajectoire. La population va plutôt décroître.

[papibilou]

D'après les projection de l'ONU, la population mondiale devrait atteindre un pic d'environ 10,4 milliards de personnes au cours des années 2080 et se maintenir à ce niveau jusqu'en 2100. Les prévisions estimant une forte baisse ne sont donc pas évidentes du tout.

Cette projection, c'est simplement si on allonge la courbe existante d'un trait de crayon. Au vu de tous les problèmes environnementaux qui ont lieu à l'heure actuelle, je ne crois pas une seconde à cette trajectoire. La population va plutôt décroître.

Ben non. Il y a des courbes ( pas des droites) au moins par continent qui n'ont rien à voir avec une droite. Malheureusement je ne sais pas copier une courbe. Mais vous pouvez avoir votre propre idée sur une décroissance de la population. Je ne vous contredirai pas, je n'en ai pas les moyens.

[Crapulax]

Bien évidemment, tous les pays ne logent pas à la même enseigne. « Le recul du taux de fécondité est global mais pour certains pays, à l'instar de ceux d'Afrique subsaharienne et d'Asie, le niveau, bien qu'en recul, permet une poursuite de la croissance de la population », précise James Pomeroy.

En clair, la part de l'Afrique dans la population mondiale va se renforcer avec un nombre élevé de jeunes qu'il va falloir intégrer dans le monde du travail, sur place ou dans les pays développés ou émergents en manque de main-d'oeuvre.

Les pays développés et certains pays émergents sont loin d'être dans le même cas. A Hong Kong, à Singapour, en Corée du Sud et à Taïwan, l'actuel taux de fécondité permet de prédire une division par deux de leur population d'ici à la fin du siècle. La Chine n'est pas loin de les rejoindre .

.....Au Niger la moyenne est de sept enfants par femme.

[Fonck1]

Bien évidemment, tous les pays ne logent pas à la même enseigne. « Le recul du taux de fécondité est global mais pour certains pays, à l'instar de ceux d'Afrique subsaharienne et d'Asie, le niveau, bien qu'en recul, permet une poursuite de la croissance de la population », précise James Pomeroy.

En clair, la part de l'Afrique dans la population mondiale va se renforcer avec un nombre élevé de jeunes qu'il va falloir intégrer dans le monde du travail, sur place ou dans les pays développés ou émergents en manque de main-d'oeuvre.

Les pays développés et certains pays émergents sont loin d'être dans le même cas. A Hong Kong, à Singapour, en Corée du Sud et à Taïwan, l'actuel taux de fécondité permet de prédire une division par deux de leur population d'ici à la fin du siècle. La Chine n'est pas loin de les rejoindre .

.....Au Niger la moyenne est de sept enfants par femme.

question de survie la bas.

[Nombrilist]

Cette projection, c'est simplement si on allonge la courbe existante d'un trait de crayon. Au vu de tous les problèmes environnementaux qui ont lieu à l'heure actuelle, je ne crois pas une seconde à cette trajectoire. La population va plutôt décroître.

Ben non. Il y a des courbes ( pas des droites) au moins par continent qui n'ont rien à voir avec une droite. Malheureusement je ne sais pas copier une courbe. Mais vous pouvez avoir votre propre idée sur une décroissance de la population. Je ne vous contredirai pas, je n'en ai pas les moyens.

C'est juste, c'est effectivement une somme de courbes qui différencie selon les zones géographiques grossières (Afrique/Asie/Europe/Am. du Nord/Am. du Sud). De mémoire, ils prévoient notamment un accroissement énorme de la population en Afrique et une décroissance en Asie. Pour l'Asie, c'est clair que la Chine va perdre en population. Parcontre, j'ai du mal à imaginer comment un continent comme l'Afrique qui souffre de malnutrition chronique et dont (à la louche) 50% du territoire sera invivable en 2100 pourrait voir sa population croître. Il y a un truc qui m'échappe. Je pense que ces projections ne prennent pas en compte le changement climatique.

[papibilou]

Ben non. Il y a des courbes ( pas des droites) au moins par continent qui n'ont rien à voir avec une droite. Malheureusement je ne sais pas copier une courbe. Mais vous pouvez avoir votre propre idée sur une décroissance de la population. Je ne vous contredirai pas, je n'en ai pas les moyens.

C'est juste, c'est effectivement une somme de courbes qui différencie selon les zones géographiques grossières (Afrique/Asie/Europe/Am. du Nord/Am. du Sud). De mémoire, ils prévoient notamment un accroissement énorme de la population en Afrique et une décroissance en Asie. Pour l'Asie, c'est clair que la Chine va perdre en population. Parcontre, j'ai du mal à imaginer comment un continent comme l'Afrique qui souffre de malnutrition chronique et dont (à la louche) 50% du territoire sera invivable en 2100 pourrait voir sa population croître. Il y a un truc qui m'échappe. Je pense que ces projections ne prennent pas en compte le changement climatique.

Prennent ils en compte les mouvements migratoires ? Car j'imagine mal que les africains en surnombre et dans des pays ou il fera de plus en plus chaud accepteront d'y rester.

[Patchouli38]

.....Au Niger la moyenne est de sept enfants par femme.

question de survie la bas.

Les mères françaises (souvent dans les campagnes) des siècles derniers et même d'avant faisaient aussi beaucoup d'enfants et les familles de + de 10 gamins étaient bien plus nombreuses avant qu'aujourd'hui. Il faut savoir que beaucoup de familles se vidaient car les maladies infantiles faisaient des ravages dans les foyers.

Dans les pays africains, ils connaissent les mêmes problèmes que nous rencontrions durant les générations précédentes, sauf que là-bas, les maladies sont différentes (typhus, malaria, etc.) mais les ravages sont les mêmes dans la population infantile. on ne peut pas accuser les mères de faire tant d'enfants, c'est aussi la survie des générations suivantes qui est en jeu, et de ce fait, la population africaine elle-même :

"Les enfants qui naissent en Afrique font face à de multiples obstacles pour survivre et grandir

Si à l'échelle mondiale les progrès se sont accélérés en matière de réduction du taux de mortalité des moins de 5 ans, l'Afrique de l'Ouest et centrale reste la région où ce taux est le plus élevé au monde, avec un enfant sur 8 qui meurt avant son 5ème anniversaire, soit à peu près 20 fois plus que la moyenne dans les régions développées (1 sur 167). Plus largement, l'Afrique subsaharienne a le taux de mortalité néonatale le plus élevé, enregistrant 27 décès pour 1 000 naissances vivantes (OMS, 2020).

Les enfants qui naissent en Afrique subsaharienne font face à de multiples obstacles pour survivre et grandir : alimentation inadéquate, accès limité à des soins de qualité et aux programmes de vaccination élargie, à de l'eau propre, rareté des installations d'assainissement. Pourtant, la plupart de ces décès seraient évitables si les systèmes de santé étaient renforcés dans leur ensemble."

https://www.solthis.org/fr/priorite-san ... -l-enfant/

[Hdelapampa]

Il y a peu encore de prétendus démographes prévoyaient une stabilisation à 10-12 milliards.
Les nouveaux voyants dans les boules de cristal viennent d'arriver et le sujet passionne.

[Nombrilist]

Dans un monde où (1) les ressources en énergie transformable en denrées alimentaires acheminables jusqu'à l'assiette décroissent et (2) où grosso modo la bande géographique contenue en les deux lignes tropicales sera réellement inhospitalière, je ne vois pas comment l'humanité pourrait se maintenir à son niveau actuel d'ici 2100.

Rien que pour 2070: https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-in ... ns-1200365

Et aussi: https://www.sciencesetavenir.fr/sante/e ... aud_113963

[Crapulax]

question de survie la bas.

Je veux bien l'entendre...Et rajouter que la plupart des pays de ce Continent ne "favorisent" pas l'emploi d'un contraceptif...Mais si des femmes venant de ces pays concernés migrent dans les pays Européens.....Cela signifiera t'il qu'elles feront autant d'enfants une fois sur place?

[Nombrilist]

A noter que les institutions religieuses interdisent l'emploi des contraceptifs. Le Vatican ne nous aide pas beaucoup sur ce coup-là.

[da capo]

Il y a peu encore de prétendus démographes prévoyaient une stabilisation à 10-12 milliards.
Les nouveaux voyants dans les boules de cristal viennent d'arriver et le sujet passionne.

Ben oui, tout le monde ira voir ''Malthus II, le retour''.