Sujet général: Les émeutes de juin 2023.

[da capo]

Plus sérieusement, j'ai l'impression que les flics deviennent dingues dans ces quartiers, à force de voir des gamins leur passer sous le nez en merco ou à moto, les insulter, les narguer etc..

[Once]

Une pensée pour le policier qui dort ce soir en prison.

[fleur2jasmin]

Mais c’est vous qui défendez l’indéfendable car vous légitimez un meurtre !
Je n’ai pas dit que le jeune homme en question était un Saint ni même un Ange, à aucun moment j’ai dit cela. Oui il a commis délit et infraction : conduite sans permis, refus d’obtempérer (les seuls à ma connaissance car vous dites « casier long comme le bras » ? Peut être autre échappe à ma connaissance? ). A la limite pour ce qui est du profil du jeune homme je vous rejoins car je vous l’accorde il n’était pas irréprochable mais ma question est et je vous la repose autrement :
Dans un état de droit est ce qu’on tue pour un délit de fuite ?

Vous employez le conditionnel « s’il aurait fait ceci », « s’il aurait fait cela ». On n’applique pas la loi en « supposant que ».

D’abord le fonctionnaire n’a pas tiré « pour tuer » mais pour mettre hors d’état de nuire (ce qu’il avait commencé à faire)
Et oui, quand on est un danger public il faut l’arrêter avant qu’il ne tue LUI quelqu’un de vraiment innocent.

Vous préférez arrêter quelqu’un quand Il a commis son crime ou avant qu’il en ait commis un?

Ben voyons. Pourquoi n’a t il pas visé les pneus dans ce cas ? Ce n’est pas comme si le véhicule lui fonçait dessus à toute allure. Puis sur la vidéo on voit très clairement que le policier braque son arme sur le jeune homme en allant même jusqu’à lui proférer des menaces de mort.

Vous pouvez continuer à nier et même vous rendre complice de ce meurtre en défendant l’indéfendable (pour reprendre vos termes), après tout c’est votre conscience que vous engagez…

[Jiimmy]

après tout c’est votre conscience que vous engagez…

Mais ce mec n'a aucune conscience, comme tous les autres tontons flingueurs qui tentent de justifier ce meurtre et appellent même à des nouveaux meurtres (quand on voit l'autre zozo qui demande à ce que l'on "tire à vue" sur les jeunes la nuit afin de les calmer).

En réalité, ils ne défendent l'indéfendable que parce que la victime possède des origines qui les révulsent. Ce sont des êtres profondément racistes et extrémistes et qui sont prêts à souiller leur âme dès lors qu'ils possèdent un prétexte pour mettre en oeuvre leur maladie. Ils sont clairement à vomir mais fort heureusement ce n'est qu'une petite minorité. La majorité des gens sont choqués de ce qu'il s'est passé et fort heureusement.

[da capo]

Ben voyons. Pourquoi n’a t il pas visé les pneus dans ce cas ? Ce n’est pas comme si le véhicule lui fonçait dessus à toute allure. Puis sur la vidéo on voit très clairement que le policier braque son arme sur le jeune homme en allant même jusqu’à lui proférer des menaces de mort.

Vous pouvez continuer à nier et même vous rendre complice de ce meurtre en défendant l’indéfendable (pour reprendre vos termes), après tout c’est votre conscience que vous engagez…

Je crois que tout le monde ici reconnaît que c'est une grave erreur.
Apparemment, les deux flics étaient à cran, non seulement le tireur mais aussi son collègue qui lui aurait dit : ''shoote-le'' (à vérifier).
 vérifier aussi, si ce gamin ou un autre ne leur avait pas déjà fait le coup de redémarrer.

[Jiimmy]

Une pensée pour le policier qui dort ce soir en prison.

Ses principales préoccupations seront, lorsqu'il ne sera plus à l'isolement, d'anticiper les passages aux douches. Le criminel dort derrière les barreaux, on peut se réjouir au moins de cela

[Jiimmy]

Je crois que tout le monde ici reconnaît que c'est une grave erreur.
Apparemment, les deux flics étaient à cran, non seulement le tireur mais aussi son collègue qui lui aurait dit : ''shoote-le'' (à vérifier).
 vérifier aussi, si ce gamin ou un autre ne leur avait pas déjà fait le coup de redémarrer.

Tout le monde ne reconnait pas cela.

Qu'ils soient à cran, on s'en fout. S'ils ne sont pas capables de gérer leurs nerfs, alors qu'ils changent de métier. Lorsqu'on faute, on assume les conséquences de ses actes. Si demain je me loupe en expliquant que j'étais stressé, ma hiérarchie n'acceptera pas (légitimement) mon explication.

Peu importe qu'il ait fait le coup de redémarrer. Quand bien même il l'aurait fait, la peine de mort existe pour ces délits ? La justice a dit que non, raison pour laquelle le mec dort en prison.

[Jiimmy]

Il est plus facile de se défausser de sa responsabilité et la déverser sur les autres. Son bb ,n'était pas un saint non plus, loin de là. Elle était au courant des bêtises de son fiston et elle a dû le laisser faire ou lui dire "c'est pas bien mon fils, tu promets de ne plus recommencer !". "Oui, maman promis".

Votre indécence n'a aucune limite. Quand vous avez récemment perdu votre mari, personne ne vous a désigné en tant que co-responsable de sa mort (ainsi que lui) au motif qu'il ne mangeait certainement pas de façon saine, qu'il faisait peut-être pas suffisamment de sport, qu'il avait fait ceci ou cela qui a pu favoriser sa maladie. Au contraire, malgré les bêtises que vous racontiez en vous en prenant aux médecins ou aux non-vaccinés, chacun vous a exprimé sa compassion en respectant votre deuil.

Chose que vous ne savez pas faire lorsque c'est une autre personne qui perd un proche et c'est vraiment pitoyable de votre part et ce d'autant + lorsque vous avez vécu ça.

[Once]

Honte à toute la classe politique qui n'a pas respecté le principe de présomption d'innocence et qui a jeté ce policier en pâture à un public assoiffé de vengeance.

Honte à cette mère responsable de l'irresponsabilité de son fils.

Et pensée émue pour tous les enseignants de France qui, chaque jour, doivent gérer ce genre de profils d'élèves et de parents d'élèves proprement ingérables.

Et vivement que Mélenchon dirige enfin la France pour nous montrer comment, lui, entend résoudre tout cela.

[da capo]

Je crois que tout le monde ici reconnaît que c'est une grave erreur.
Apparemment, les deux flics étaient à cran, non seulement le tireur mais aussi son collègue qui lui aurait dit : ''shoote-le'' (à vérifier).
 vérifier aussi, si ce gamin ou un autre ne leur avait pas déjà fait le coup de redémarrer.

Tout le monde ne reconnait pas cela.

Qu'ils soient à cran, on s'en fout. S'ils ne sont pas capables de gérer leurs nerfs, alors qu'ils changent de métier. Lorsqu'on faute, on assume les conséquences de ses actes. Si demain je me loupe en expliquant que j'étais stressé, ma hiérarchie n'acceptera pas (légitimement) mon explication.

Peu importe qu'il ait fait le coup de redémarrer. Quand bien même il l'aurait fait, la peine de mort existe pour ces délits ? La justice a dit que non, raison pour laquelle le mec dort en prison.

Oui, j'aurais dû dire pratiquement tout le monde.

Cela dit, l'homicide sera logiquement qualifié d'involontaire et ça risquera d'embraser à nouveau les banlieues.
Que faire ?

[Time]

Honte à toute la classe politique qui n'a pas respecté le principe de présomption d'innocence et qui a jeté ce policier en pâture à un public assoiffé de vengeance.

Honte à cette mère responsable de l'irresponsabilité de son fils.

Et pensée émue pour tous les enseignants de France qui, chaque jour, doivent gérer ce genre de profils d'élèves et de parents d'élèves proprement ingérables.

Bien fait pour l'assassin, il est en tôle, il assume. Que cela serve d'exemple aux autres policiers tentés de tuer des JEUNES QUI N'ONT PAS FAIT DE VICTIMES. Ce sera une avancée s'ils y réfléchissent avant de tirer.

La mère t'emmerde, ce n'est pas ton fils que tu as perdu.

Ne mêle surtout pas les enseignants à cette sale histoire, ils n'ont rien à voir là-dedans.

[Nombrilist]

Honte à toute la classe politique qui n'a pas respecté le principe de présomption d'innocence et qui a jeté ce policier en pâture à un public assoiffé de vengeance.
Honte à cette mère responsable de l'irresponsabilité de son fils.

Et honte à celui qui a donné son diplôme à ce policier.

[Bertrand]

Honte à toute la classe politique qui n'a pas respecté le principe de présomption d'innocence et qui a jeté ce policier en pâture à un public assoiffé de vengeance.

Honte à cette mère responsable de l'irresponsabilité de son fils.

Et pensée émue pour tous les enseignants de France qui, chaque jour, doivent gérer ce genre de profils d'élèves et de parents d'élèves proprement ingérables.

Et vivement que Mélenchon dirige enfin la France pour nous montrer comment, lui, entend résoudre tout cela.

La présomption d'innocence n'est bien souvent pas respectée. Moi quand j'ai été accusé de faux et usage de faux et de trafic d'influence je me suis fais traité et fut traité comme un escroc pendant des mois avant d'être blanchi...
Les mamans ne sont pas responsables de tout. L'éducation ne fait pas tout.

Non vraiment votre post, pas grand chose à en retenir

[oups]

Moi j’pense que ce jeune Nahel a fait preuve d’une grande négligence dans le choix de ces aïeux

[Hdelapampa]

Ne pas appeler au calme (en fait à l'union nationale contre les émeutiers) ce serait instrumentaliser le Peuple.
Et appeler au calme, c'est quoi?
Et pensez-vous qu'il suffise d'appeler au calme pour que le calme revienne?

Ceux qui jettent de l'huile sur le feu sont ceux qui soutiennent les policiers dans l'indéfendable.

Vous dérapez. Ce sont ceux qui refusent d'appeler au calme pour des raisons électorales. Un policier a tiré:
- on ne fait pas l'amalgame en englobant tous les policiers dans cet acte
- on fait confiance à la justice

Absolument pas.
Je pourrais déraper si j'étais énervé et si je cédais à la panique comme le sont et font tous les petits-bourgeois avides d'ordre ici, qui craignent pour leurs petites affaires qui marchent si bien d'ordinaire.

Normalement, ils disent comme vous "il faut faire confiance à la justice, abracadabra padamalgam' entre la police et les policiers qui tuent,
Là , même plus : certains se lâchent et perdent leurs nerfs.
"Le policier n'a fait que son devoir! il est innocent."
Plus besoin de juges pour le dire.

Il y avait un sujet, ouvert par Jiimmy et intitulé "Mort d'un adolescent de 17 ans, tué par un policier lors d'un contrôle routier".
Il a "disparu" dans les "refus d'obtempérer".
Qu'est-ce que ça signifie?
Peine de mort, permis de chasse pour refus d"obtempérer: "Le petit con a joué, il a perdu".
Exécution sommaire.
Et de donner des leçons de république, de droits (de l'Homme) et de démocratie...
A vomir.

Ne sont ce pas eux qu'il faut appeler au calme, ces trouillards affolés et pleins de haine?
Appeler au calme avec ceux qui appellent au bain de sang par l'Armée?
Alors tout le monde voudrait l'union nationale contre qui ?
D'autres Français qui ne méritent pas de l'être ?
C'est pas un calcul électoral, ça, peut-être ?
Qui a semé la haine?
Vous croyez qu'un appel au calme suffira pour le ramener?
Combien ça fait , 1 policier +1 policier + 1 policier + 1 policier + 1 policier+ 1 policier....?
Beaucoup de policiers.
Beaucoup TROP.