Sujet général: Les émeutes de juin 2023.

[Mickey]

Et donc si un autre CV , celui de Theo par exemple qui habite la même cité est dans la pile , Theo à le job ? si oui vous démontrez ainsi le peut d’importance de l’adresse et si non le peu d’importance du prénom. J’vous laisse avec ça

Ça ne me viendrait pas à l'idée d'embaucher un type qui se présente avec une matraque dans le derche.

[Jiimmy]

A titre perso, je les comprends parfaitement et j'aimerais bien qu'à l'avenir cela soit le prix à payer lorsqu'un policier tuera gratuitement un jeune avec l'approbation d'une partie de la population (résultat 1 milliard d'euros).

D'ailleurs j'ai donné à cette cagnotte et j'invite à faire un don : https://www.cotizup.com/legalteamantiraciste

[lepicard]

D’après un sondage Cluster 17 pour « Le Point », les violences consécutives à la mort de Nahel sont largement condamnées par les Français et révèlent une fracture au sein de la gauche.

Près de 6 000 voitures brûlées, 3 300 personnes interpellées, 11 000 incendies de poubelles, 1 000 bâtiments incendiés, 45 000 policiers mobilisés. Ces chiffres étourdissants après quatre jours d'émeutes illustrent l'ampleur des violences faisant suite à la mort du jeune Nahel lors d'un contrôle policier, le 27 juin, à Nanterre. Qu'en pensent les Français ?

Le dernier sondage de Cluster 17 pour Le Point au sujet des émeutes* fait apparaître une France fragmentée en plusieurs pôles, asymétriques dans leurs proportions. Concernant tout d'abord la justification des violences, un relatif consensus apparaît : 77 % des sondés considèrent que ces violences sont injustifiables et, parmi eux, la moitié les trouve tout à fait illégitimes. Reste un quart de Français qui les jugent justifiables, dont environ la moitié considère qu'elles le sont totalement. Quel est le profil des 23 % trouvant des raisons pour justifier ces violences ? Sont-ce des personnes socialement défavorisées ou proches du profil des émeutiers ?

Les résultats du sondage indiquent que ce n'est pas le cas. Parmi ceux qui justifient la violence, les jeunes de 18-34 ans sont surreprésentés (40 %). De même que les personnes très diplômées (bac +5), qui sont en moyenne deux fois plus nombreuses que les détenteurs du seul bac à justifier les émeutes. Il n'y a, en revanche, pas beaucoup d'écart suivant les tranches de revenus, signe que ces événements ne peuvent pas se résumer à une seule lecture sociale.

https://www.lepoint.fr/societe/emeutes- ... _23.php#11

bon ; ça va ,, ça aurait pu être 100 % faut pas oublier que dans le tas ,beaucoups sont " franchouillards " et que si ça vote à goooche , c'est parce qu'il était bon ton de le faire deja depuis 1968 ,, et ça c'est +/- transmis depuis
les" fuites ", c'est pour Blondy et Zobi

[lepicard]

Et donc si un autre CV , celui de Theo par exemple qui habite la même cité est dans la pile , Theo à le job ? si oui vous démontrez ainsi le peut d’importance de l’adresse et si non le peu d’importance du prénom. J’vous laisse avec ça

Ça ne me viendrait pas à l'idée d'embaucher un type qui se présente avec une matraque dans le derche.

bah ça depend ,, si c'est pour te la refiler ,,, tu serais un peu plus "ouvert"

[Mickey]

Vous avez parfaitement raison, les "urbanistes" ont souvent fait n'importe quoi, mais pas toujours (la cité radieuse de Le Corbusier.).
Mais il ne faut pas oublié qu'à l'époque, il fallait bâtir, loger, et vite! Et ça a souvent donné n'importe quoi. Et puis aussi ne pas oublier que dans l'esprit de TOUS les gens, c'était synonyme de modernité. Je me souviens que dans ces années '60, on allait visiter et s'émerveiller d'un des premier, sinon le premier grand ensemble à Palaiseau, Le Bout Galeux (rien que le nom donne une idée de ce qu'était le quartier avant sa reconstruction).
Oui, on a fait des erreurs d'urbanisme. Mais cela justifie-t-il tout et n'importe quoi?

pour sortir des bidon ville ,il a bien fallu recourir au plus simple ,,, tu remarqueras que c'est partout pareil dans le monde : barres d'immeubles dans de terrains vagues
A l'époque , et encore maintenant ,, beaucoups s'en contentent , à defaut de mieux

Quand vous aurez compris que c'est l'immigration qui est en question et non les immeubles même si c'est de la camelote, on pourra enfin résoudre les problèmes.

[danielle49]

Copier sur les Israéliens :
Maintien de l'ordre : quand le gouvernement français demande conseil à Israël .Devant une commission des parlementaires de la Knesset, le chef de la police israélienne a révélé avoir reçu un fax du ministère de l'Intérieur français pour un partage d’expérience sur la gestion des manifestations.
https://www.humanite.fr/monde/mort-de-n ... ael-801722
En ISRAEL on sait depuis longtemps réprimer, sans état d'âme, les émeutes fomentées par l'islam intégriste.

[Nombrilist]

La répression n'a jamais fonctionné et ne fonctionnera jamais. Le problème, c'est que ces jeunes haïssent le pays dans lequel il vivent en raison du passé guerrier de notre pays. Pour moi, 80% de la solution passe par une réconciliation officielle entre l'Algérie et la France (comment, je ne sais pas). Et ensuite seulement, on applique des politiques répressives douces, type tapage au porte-feuille et police de proximité. Sinon, on n'en sortira jamais.

[jabar]

Non, moi je ne me laisse pas emporter par mes passions vengeresses.
J'ai eu une expérience différente, sans doute parce que je me suis comporté de façon différente, sans peur et sans préjugé (la merde raciste dans les yeux).
J'ai eu parfois des mots, jamais de coups (pareil pour mes enfants) et surtout je ne me suis jamais laissé aller à la haine qui t'anime.
Pas de dissonance cognitive.
Mais dis moi, à propos de dissonance cognitive, il y a un truc qui m'échappe.
Avec les propos haineux que tu tiens, très comparables à ceux de Transfert, vivarais, Sofasurfer, et toute leur Sainte famille comment se fait-il que tu votes LFI et Mélenchon???

Je note que tu n'as aucune compassion pour ce que ma famille et moi avons vécu. Comme l'extrême-gauche, tu fais comme si ces problèmes n'existaient pas car ils vont à l'encontre de ce que tu as envie de croire, et tu les écartes en prenant soin de ne pas y répondre et en tenant des propos blessants pour faire dériver la discussion sur un terrain qui te convient mieux (traiter tout le monde de racistes, car c'est plus simple et ça évite d'avoir à trop réfléchir). Merci pour moi. Merci pour ma famille. Concernant LFI, je vote pour eux car:

- Ils sont les seuls à vouloir lutter contre le réchauffement.
- Ils sont les seuls à ne pas confondre biodiversité et énergie.
- Ils sont les seuls à avoir compris le problème de l'eau.
- Ils sont les seuls à essayer d'apaiser la société et promouvoir le vivre-ensemble en incluant les musulmans (tous les autres partis leur tapent dessus à un moment ou à un autre).
- Ils sont les seuls à vouloir rééquilibrer le partage des richesses et recalibrer les revenus du travail par rapport à ceux du capital.
- Devant le reste la sécurité n'est pas ma priorité et de toute façon, les autres partis ont tout faux. Je pense que si elle doit s'améliorer, elle ne pourra le faire que par l'apaisement, pas par la répression. Et il n'y a que LFI qui propose cela.

Je n'ai rien contre les immigrés en tant que tels. Mais le fait est que jusqu'à mes 20 ans, j'ai été très principalement emmerdé par certains de leurs descendants directs. Et mes fils à leur tour. Je suis de ceux qui pensent qu'il faut dire les choses et crever tous les abcès si on veut avancer. Traiter tous ceux qui veulent en parler de racistes, ça me fait penser au comportement de Cukierman le grand gourou du CRIF qui, il y a quelques années, brandissait l'accusation d'antisémitisme envers la LCR qui s'inquiétait publiquement du sort des Palestiniens en Israël.
En fait, j'en ai contre une liste relativement restreinte de personnes: les dizaines de milliers de p'tits connards des banlieues qui font chier le monde à longueur de temps. Vu son comportement au volant, Nahel en faisait probablement parti. Pour autant, il ne méritait pas de mourir. Il méritait juste quelques mois avec sursis, et - comme je l'ai écrit dès le départ - j'espère que le flic en prendra pour 30 ans.

Un parti qui prendrait toutes ces considérations à coeur, incluant une action très forte sur la sécurité, aurait un succès garanti (et au moins mon vote).
Le problème avec les partis d'extrême droite est l'explication des problèmes en fonction des origines. En essentialisant les gens en fonction de leurs origines ou de leurs religions, ils les excluent de la solution.
Autrement dit, n'importe quel musulman est suspect à leurs yeux, au pire un terroriste ou un délinquant, au mieux un approbateur silencieux des violences. Ces partis se désignent eux même comme ennemis des minorités. Leur brutalité et leur simplisme dans l'analyse les excluent de la victoire.
Pourtant les musulmans, ou les noirs et arabes veulent la sécurité comme n'importe qui.
Ils sont, comme toi tu l'as été, aussi victimes de la casse et d'incivilités.
Alors quelqu'un qui se pointerait en disant "je vais taper fort sur la violence et la délinquance" en restant agnostique sur les origines, en embarquant tout le monde dans son projet, et en oeuvrant en parallèle sur les causes profondes de ces maux, celui ou celle-la gagnerait.

[Nombrilist]

Je suis d'accord avec ça.

[Nombrilist]

Pour moi, électeur de Méluche, rien ne justifie ces violences.

[Transfert]

Je note que tu n'as aucune compassion pour ce que ma famille et moi avons vécu. Comme l'extrême-gauche, tu fais comme si ces problèmes n'existaient pas car ils vont à l'encontre de ce que tu as envie de croire, et tu les écartes en prenant soin de ne pas y répondre et en tenant des propos blessants pour faire dériver la discussion sur un terrain qui te convient mieux (traiter tout le monde de racistes, car c'est plus simple et ça évite d'avoir à trop réfléchir). Merci pour moi. Merci pour ma famille. Concernant LFI, je vote pour eux car:

- Ils sont les seuls à vouloir lutter contre le réchauffement.
- Ils sont les seuls à ne pas confondre biodiversité et énergie.
- Ils sont les seuls à avoir compris le problème de l'eau.
- Ils sont les seuls à essayer d'apaiser la société et promouvoir le vivre-ensemble en incluant les musulmans (tous les autres partis leur tapent dessus à un moment ou à un autre).
- Ils sont les seuls à vouloir rééquilibrer le partage des richesses et recalibrer les revenus du travail par rapport à ceux du capital.
- Devant le reste la sécurité n'est pas ma priorité et de toute façon, les autres partis ont tout faux. Je pense que si elle doit s'améliorer, elle ne pourra le faire que par l'apaisement, pas par la répression. Et il n'y a que LFI qui propose cela.

Je n'ai rien contre les immigrés en tant que tels. Mais le fait est que jusqu'à mes 20 ans, j'ai été très principalement emmerdé par certains de leurs descendants directs. Et mes fils à leur tour. Je suis de ceux qui pensent qu'il faut dire les choses et crever tous les abcès si on veut avancer. Traiter tous ceux qui veulent en parler de racistes, ça me fait penser au comportement de Cukierman le grand gourou du CRIF qui, il y a quelques années, brandissait l'accusation d'antisémitisme envers la LCR qui s'inquiétait publiquement du sort des Palestiniens en Israël.
En fait, j'en ai contre une liste relativement restreinte de personnes: les dizaines de milliers de p'tits connards des banlieues qui font chier le monde à longueur de temps. Vu son comportement au volant, Nahel en faisait probablement parti. Pour autant, il ne méritait pas de mourir. Il méritait juste quelques mois avec sursis, et - comme je l'ai écrit dès le départ - j'espère que le flic en prendra pour 30 ans.

Un parti qui prendrait toutes ces considérations à coeur, incluant une action très forte sur la sécurité, aurait un succès garanti (et au moins mon vote).
Le problème avec les partis d'extrême droite est l'explication des problèmes en fonction des origines. En essentialisant les gens en fonction de leurs origines ou de leurs religions, ils les excluent de la solution.
Autrement dit, n'importe quel musulman est suspect à leurs yeux, au pire un terroriste ou un délinquant, au mieux un approbateur silencieux des violences. Ces partis se désignent eux même comme ennemis des minorités. Leur brutalité et leur simplisme dans l'analyse les excluent de la victoire.
Pourtant les musulmans, ou les noirs et arabes veulent la sécurité comme n'importe qui.
Ils sont, comme toi tu l'as été, aussi victimes de la casse et d'incivilités.
Alors quelqu'un qui se pointerait en disant "je vais taper fort sur la violence et la délinquance" en restant agnostique sur les origines, en embarquant tout le monde dans son projet, et en oeuvrant en parallèle sur les causes profondes de ces maux, celui ou celle-la gagnerait.

Et admettons, par simple vue de l'esprit qu'il apparaisse, en toute objectivité, qu'il y ait une sur-représentation d'étrangers et d'issu de l'immigration, ( mollo, hein! il ne s'agit que d'une vue de l'esprit, une hypothèse pour montrer la difficulté d'une étude impartiale) il y aurait une levée de boucliers de toute la bien-pensance qui hurlerait au racisme et foutrait à terre tout le boulot....
Pas facile...

[Jiimmy]

Mort de Nahel : la véracité d’une fiche d’intervention de police mise en doute

La piste d'un mensonge, organisé par les policiers, est relancée, révèle Le Parisien. Florian M., le policier qui a tiré sur Nahel, entraînant sa mort, a soutenu devant l'Inspection générale de la police nationale (IGPN) avoir agi en état de légitime défense ; et la fiche d'intervention de police ? rédigée par un agent opérateur depuis le centre de commandement, et censée reprendre ce que les policiers ont dit ? indique que « le conducteur a essayé de repartir en fonçant sur le fonctionnaire ». Or, l'analyse de la vidéo de l'intervention par l'IGPN a donné une autre version des faits.

Me Yassine Bouzrou, avocat de la famille de Nahel, a confié qu'à la suite de l'édition de la fiche d'intervention, une plainte contre X a été déposée pour « faux en écriture publique ». De plus, selon les propos de l'avocat dans Le Parisien, c'est cette fiche, dite Pégase, qui a poussé le procureur à poursuivre Nahel, alors mort, pour tentative d'homicide sur le policier.




https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... 41f97&ei=5

[Nombrilist]

Mort de Nahel : la véracité d’une fiche d’intervention de police mise en doute

La piste d'un mensonge, organisé par les policiers, est relancée, révèle Le Parisien. Florian M., le policier qui a tiré sur Nahel, entraînant sa mort, a soutenu devant l'Inspection générale de la police nationale (IGPN) avoir agi en état de légitime défense ; et la fiche d'intervention de police ? rédigée par un agent opérateur depuis le centre de commandement, et censée reprendre ce que les policiers ont dit ? indique que « le conducteur a essayé de repartir en fonçant sur le fonctionnaire ». Or, l'analyse de la vidéo de l'intervention par l'IGPN a donné une autre version des faits.

Me Yassine Bouzrou, avocat de la famille de Nahel, a confié qu'à la suite de l'édition de la fiche d'intervention, une plainte contre X a été déposée pour « faux en écriture publique ». De plus, selon les propos de l'avocat dans Le Parisien, c'est cette fiche, dite Pégase, qui a poussé le procureur à poursuivre Nahel, alors mort, pour tentative d'homicide sur le policier.




https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... 41f97&ei=5

Ce n'est pas nouveau. Bouzrou a parlé de cette plainte dès le lendemain de la mort de Nahel.

[papibilou]

Si 41% des électeurs de Melenchon ne le suivent pas,ça veut dire que sa position de refus d'appeler au calme ne passe -as même auprès de ses supporters. D'ailleurs ses alliés de la Nupes ne !e suivent pas sur ce terrain révolutionnaire.

[Jiimmy]

Si 41% des électeurs de Melenchon ne le suivent pas,ça veut dire que sa position de refus d'appeler au calme ne passe -as même auprès de ses supporters. D'ailleurs ses alliés de la Nupes ne !e suivent pas sur ce terrain révolutionnaire.

Ce qui est logique vu que c'est suicidaire d'un point de vue électoral. Le politique n'a pas d'autres idées que celles qu'il pense pouvoir lui apporter un gain de pouvoir. Peu importe ce qu'ils pensent réellement, ils diront ce qu'ils pensent que les gens veulent entendre.