Pétain « sauveur » des Juifs, communauté LGBT… Éric Zemmour devant deux tribunaux ce mardi

[Hdelapampa]

Alors que dites vous de la vidéo de Corvo?

Plus agréable à écouter que les tartines. Mais je n'ai rien appris que je ne savais déjà. En revanche j'ai remarqué quelques descriptions de faits entachées de partialité non justifiée. Mais je vais vous dire que je pense que nous ne nous mettrons pas d'accord sur l'influence de Pétain et Laval et que rien ne permettra de donner plus de crédit à une thèse qu'à une autre. C'est donc pour moi un sujet clos, présentant aujourd'hui fort peu d'intérêt quelques 80 ans plus tard.

1) Vous en avez trop dit ou pas assez.
2) Qu'êtes vous donc venu faire dans le sujet, alors?

[papibilou]

Plus agréable à écouter que les tartines. Mais je n'ai rien appris que je ne savais déjà. En revanche j'ai remarqué quelques descriptions de faits entachées de partialité non justifiée. Mais je vais vous dire que je pense que nous ne nous mettrons pas d'accord sur l'influence de Pétain et Laval et que rien ne permettra de donner plus de crédit à une thèse qu'à une autre. C'est donc pour moi un sujet clos, présentant aujourd'hui fort peu d'intérêt quelques 80 ans plus tard.

1) Vous en avez trop dit ou pas assez.
2) Qu'êtes vous donc venu faire dans le sujet, alors?

Je me suis toujours intéressé à cette période ou une partie de ma famille y est passée. Mais je sais aussi m'arrêter de polémiquer quand je vois que les éléments en notre possession ne permettent pas d'être certains sur tout. Et c'est très bien ainsi.

[Victor]

Oui j'avais déjà regardé cette vidéo.
La question de fond, quelle est-elle ?
C'est est-ce que Pétain a donné des instructions pour livrer à la déportation (la solution finale des nazis) prioritairement des juifs étrangers (et ainsi protéger un maximum de juifs français) ?
Nous ne sommes pas là pour refaire le procès de Pétain ou celui de la "révolution nationale".

C''est ce qu' a prétendu Zemmour. Il a dit oui, c'est-ce que Pétain a fait (selon Zemmour).
Qu'en pensez-vous?

Je ne suis pas historien mais je me méfie comme de la peste des types comme ce Paxton.
Comment voulez-vous suivre les théories d'un historien qui explique le plus honnêtement du monde qu'il était complètement influencé par ses opinions politiques lorsqu'il a écrit son ouvrage sur le régime de Vichy ?
C'est tout le problème de fond avec les chercheurs gauchistes. Ils ne recherchent pas ou plus une quelconque objectivité.
Leur idéologie politique étant d'après eux obligatoirement la vraie, la bonne idéologie, elle ne peut pas les orienter dans une mauvaise direction ..
Ils ne cherchent même plus à cacher leur engagement politique.
Ils se déclarent ouvertement des sociologues, des historiens, des philosophes, etc. de gauche, engagés à gauche ..
Et bien désolé, ces "intellectuels" sont tous sauf de vrais intellectuels, de vrais historiens, de vrais sociologues, de vrais philosophes, etc.

[Hdelapampa]

Il fallait donc être "gauchiste" pour s'opposer à la guerre du Viet Nam.
Soit.
Que dit Paxton aujourd'hui, pour la 2 ème édition trente ans après la 1ere ?





En quoi consiste un point de vue "équilibré" sur ce que dit Zemmour?

[Fonck1]

les gens de droite qui disent que les collabos c'est ceux de gauche, et ceux de gauche disent que c'est ceux de droite.
je crois que dans les deux camps, il y a eu des gens pour lutter contre l'oppression de la dictature, au péril de leur vie et de leurs familles, les sempiternelles guérillas gauche droite ne rehaussent pas le niveau de ceux qui pratiquent ce genre de choses, ne serait ce que pour la mémoire de ceux qui sont tombés pour avoir combattu l’oppression et le nazisme.
vraiment, c'est pitoyable, et en plus, ça n'a aucun sens.

[Victor]

Il fallait donc être "gauchiste" pour s'opposer à la guerre du Viet Nam.
Soit.
Que dit Paxton aujourd'hui, pour la 2 ème édition trente ans après la 1ere ?
En quoi consiste un point de vue "équilibré" sur ce que dit Zemmour?

Quand on officie dans les sciences humaines, il faut prendre ses opinions politiques, les mettre dans un mouchoir, faire un gros nœud et mettre le mouchoir dans sa poche.
Il faut tenter au maximum de dissocier l'éventuel militant politique du chercheur en sciences humaines, sinon ce sera biais sur biais.
Ce n'est évidemment pas facile mais c'est le prix à payer pour tenter de pratiquer ces sciences le plus objectivement possible.

Concernant la guerre du Vietnam, étant donné que quasiment toute la gauche de l'époque était derrière l'URSS ou la Chine maoïste, c'est évident que les anti-guerre du Vietnam étaient hyper majoritairement des gauchistes qui combattaient les USA, c'est à dire le champion du capitalisme et défendaient le vietminh qui avait embrassé l'idéologie marxiste.

[Fonck1]

Il fallait donc être "gauchiste" pour s'opposer à la guerre du Viet Nam.
Soit.
Que dit Paxton aujourd'hui, pour la 2 ème édition trente ans après la 1ere ?
En quoi consiste un point de vue "équilibré" sur ce que dit Zemmour?

Quand on officie dans les sciences humaines, il faut prendre ses opinions politiques, les mettre dans un mouchoir, faire un gros nœud et mettre le mouchoir dans sa poche.
Il faut tenter au maximum de dissocier l'éventuel militant politique du chercheur en sciences humaines, sinon ce sera biais sur biais.
Ce n'est évidemment pas facile mais c'est le prix à payer pour tenter de pratiquer ces sciences le plus objectivement possible.

Concernant la guerre du Vietnam, étant donné que quasiment toute la gauche de l'époque était derrière l'URSS ou la Chine maoïste, c'est évident que les anti-guerre du Vietnam étaient hyper majoritairement des gauchistes qui combattaient les USA, c'est à dire le champion du capitalisme et défendaient le vietminh qui avait embrassé l'idéologie marxiste.

oui et pourtant au final, c'est eux qui ont gagné cette guerre (les gauchistes) , pas les USA.
on se demande bien ce qu'ils foutaient la bas d’ailleurs.

[Victor]

Quand on officie dans les sciences humaines, il faut prendre ses opinions politiques, les mettre dans un mouchoir, faire un gros nœud et mettre le mouchoir dans sa poche.
Il faut tenter au maximum de dissocier l'éventuel militant politique du chercheur en sciences humaines, sinon ce sera biais sur biais.
Ce n'est évidemment pas facile mais c'est le prix à payer pour tenter de pratiquer ces sciences le plus objectivement possible.

Concernant la guerre du Vietnam, étant donné que quasiment toute la gauche de l'époque était derrière l'URSS ou la Chine maoïste, c'est évident que les anti-guerre du Vietnam étaient hyper majoritairement des gauchistes qui combattaient les USA, c'est à dire le champion du capitalisme et défendaient le vietminh qui avait embrassé l'idéologie marxiste.

oui et pourtant au final, c'est eux qui ont gagné cette guerre (les gauchistes) , pas les USA.
on se demande bien ce qu'ils foutaient la bas d’ailleurs.

Il faudrait réviser vos cours d'histoire sur le 20ième siècle ..

[Victor]

Quand on officie dans les sciences humaines, il faut prendre ses opinions politiques, les mettre dans un mouchoir, faire un gros nœud et mettre le mouchoir dans sa poche.
Il faut tenter au maximum de dissocier l'éventuel militant politique du chercheur en sciences humaines, sinon ce sera biais sur biais.
Ce n'est évidemment pas facile mais c'est le prix à payer pour tenter de pratiquer ces sciences le plus objectivement possible.

Concernant la guerre du Vietnam, étant donné que quasiment toute la gauche de l'époque était derrière l'URSS ou la Chine maoïste, c'est évident que les anti-guerre du Vietnam étaient hyper majoritairement des gauchistes qui combattaient les USA, c'est à dire le champion du capitalisme et défendaient le vietminh qui avait embrassé l'idéologie marxiste.

oui et pourtant au final, c'est eux qui ont gagné cette guerre (les gauchistes) , pas les USA.
on se demande bien ce qu'ils foutaient la bas d’ailleurs.

Ce ne sont pas les gauchistes qui ont gagné mais le vietminh soutenu bien évidemment par l'URSS et la Chine.
Ensuite le vietminh a installé ses camps de "rééducation".
On connait la suite, les boat people.
J'ai eu une collègue qui avait été boat people et qui avait Chirac comme parrain.
Elle m'a expliqué que ce qu'il l'a le plus surpris en arrivant en France, c'était l'existence d'un parti communiste français ..
Car bien évidemment elle avait connu les fameux camps de rééducation communistes.

Mais évidemment les "intellectuels" français de l'époque étaient à fond contre les ricains et pro-vietminh ..
Et ils ont monté les jeunes, les "artistes", les zozos de l'époque dans votre genre contre la guerre du Vietnam, contre les USA.

[Fonck1]

oui et pourtant au final, c'est eux qui ont gagné cette guerre (les gauchistes) , pas les USA.
on se demande bien ce qu'ils foutaient la bas d’ailleurs.

Il faudrait réviser vos cours d'histoire sur le 20ième siècle ..

les gauchistes (pas ceux du parti démocrate qui ne sont que des mecs qui sont là pour jouer l'opposition, dans les faits sont tous de droite) sont ceux qui ont fait fléchir l'état américain.
ils sont partis du Vietnam la queue entre les jambes, que tu le veuilles ou non.

[Fonck1]

Elle m'a expliqué que ce qu'il l'a le plus surpris en arrivant en France, c'était l'existence d'un parti communiste français ..
Car bien évidemment elle avait connu les fameux camps de rééducation communistes.

Mais évidemment les "intellectuels" français de l'époque étaient à fond contre les ricains et pro-vietminh ..
Et ils ont monté les jeunes, les "artistes", les zozos de l'époque dans votre genre contre la guerre du Vietnam, contre les USA.

comparer le communisme à la staline (qui n'en était pas vraiment un), avec le communisme français, c'est aussi un grand manque de références.

[Victor]

Elle m'a expliqué que ce qu'il l'a le plus surpris en arrivant en France, c'était l'existence d'un parti communiste français ..
Car bien évidemment elle avait connu les fameux camps de rééducation communistes.

Mais évidemment les "intellectuels" français de l'époque étaient à fond contre les ricains et pro-vietminh ..
Et ils ont monté les jeunes, les "artistes", les zozos de l'époque dans votre genre contre la guerre du Vietnam, contre les USA.

comparer le communisme à la staline (qui n'en était pas vraiment un), avec le communisme français, c'est aussi un grand manque de références.

Va demander des références à une pauvre fille vietnamienne obligée de fuir son pays après avoir connu les exactions communistes dans son pays.

[Fonck1]

comparer le communisme à la staline (qui n'en était pas vraiment un), avec le communisme français, c'est aussi un grand manque de références.

Va demander des références à une pauvre fille vietnamienne obligée de fuir son pays après avoir connu les exactions communistes dans son pays.

ben c'est dans son pays qu'il faut qu'elle aille exposer ses références.
en France, on l'a accueilli.
communistes ou pas.

[Victor]

Il faudrait réviser vos cours d'histoire sur le 20ième siècle ..

les gauchistes (pas ceux du parti démocrate qui ne sont que des mecs qui sont là pour jouer l'opposition, dans les faits sont tous de droite) sont ceux qui ont fait fléchir l'état américain.
ils sont partis du Vietnam la queue entre les jambes, que tu le veuilles ou non.

Ils sont partis du Vietnam parce que les opinions publiques occidentales (c'est à dire les neuneus de l'époque dans votre genre , Fonck) ont été manipulées par des intellectuels et des artistes qui étaient tous des anti-USA, car fondamentalement anticapitalistes, pro-URSS et pro-MAO.
Vous n'avez pas connu cette époque mais vous pourriez au moins vous renseignez un minimum.
Prenons des exemples français.
Le plus grand intellectuel français de l'époque c'est Sartre. Il a soutenu quasiment jusqu'à la fin de sa vie l'URSS au nom de l'anticapitalisme alors qu'il y avait de plus en plus de preuves sur les goulags et les exactions commises en URSS contre les opposants et les dissidents qui étaient enfermés dans des asiles pour fous ou envoyés dans des goulags.
Tous les plus grands artistes français comme Yves Montand avaient leur carte au PCF et étaient bien évidemment pro-URSS.
Quand Yves Montand a quitté le PCF et a dénoncé les exactions et les goulags soviétiques, cela a été une "révolution". Mais c'était trop tard pour mobiliser et pour défendre la liberté au Vietnam.

[Fonck1]

les gauchistes (pas ceux du parti démocrate qui ne sont que des mecs qui sont là pour jouer l'opposition, dans les faits sont tous de droite) sont ceux qui ont fait fléchir l'état américain.
ils sont partis du Vietnam la queue entre les jambes, que tu le veuilles ou non.

Ils sont partis du Vietnam parce que les opinions publiques occidentales (c'est à dire les neuneus de l'époque dans votre genre , Fonck) ont été manipulées par des intellectuels et des artistes qui étaient tous des anti-USA, car fondamentalement anticapitalistes, pro-URSS et pro-MAO.
Vous n'avez pas connu cette époque mais vous pourriez au moins vous renseignez un minimum.
Prenons des exemples français.
Le plus grand intellectuel français de l'époque c'est Sartre. Il a soutenu quasiment jusqu'à la fin de sa vie l'URSS au nom de l'anticapitalisme alors qu'il y avait de plus en plus de preuves sur les goulags et les exactions commises en URSS contre les opposants et les dissidents qui étaient enfermés dans des asiles pour fous ou envoyés dans des goulags.
Tous les plus grands artistes français comme Yves Montand avaient leur carte au PCF et étaient bien évidemment pro-URSS.
Quand Yves Montand a quitté le PCF et a dénoncé les exactions et les goulags soviétiques, cela a été une "révolution". Mais c'était trop tard pour mobiliser et pour défendre la liberté au Vietnam.

mais victor, vas y, les neuneus dans mon genre te disent juste que les USA ont perdus la guerre contre les cocos, parce qu'ils n' étaient pas chez eux, d'ailleurs, ils n'ont jamais gagnés une guerre tous seuls, et tu me dis en plus qu'ils ont ratés parce qu'ils ont été manipulés par des artistes?

faut changer de chefs de guerre, vite fait.quelle bande de demeurés !

mais en fait, les neuneus, c'est qui? ceux qui avaient raison que cette guerre ne servait à rien? ou les neuneus dans ton genre qui appuyaient une guerre perdue d'avance?

jamais un peuple en son territoire n'a été soumis, il faut que tu te rentre bien ça dans le crâne.

et les mecs comme toi qui soutiennent zemmour, porteur d'une idéologie révolue, c'est pareil.

faut grandir à défaut de vieillir mal.