La bagnole électrique ..

[Jiimmy]

On n'est pas vraiment en phase de "démocratisation" là. On tâtonne encore à mort, le taux de VE augmente, mais est encore extrêmement faible, et on incite les gens à acheter des VE sans faire suivre les infrastructures aussi rapidement. Pour l'instant on en est encore dans un far west capitaliste, où les plus rapides pourront se faire plein de pognon facile, avant qu'une grosse concurrence viennent faire baisser les prix.

Et, comme je l'ai dit plus haut, de toutes façons il faudra revoir notre mode de vie. Peut-être qu'une telle migration estivale pour aller s'entasser bêtement sur des fausses plages dans le sud n'est pas très intelligent ni soutenable ? Il faut bien avoir en tête qu'au-delà de la lutte contre le réchauffement climatique, dont les VE ne sont qu'une infime portion de solution, il faut prévoir l'après-pétrole pas cher. Actuellement l'offre en pétrole peut soutenir la demande uniquement parce que le prix du pétrole a suffisamment augmenté pour rendre rentable l'exploitation de gisements compliqués, genre sables bitumineux ou pétrole de schiste. Mais aujourd'hui l'offre en pétrole "conventionnel", de grosses nappes souterraines exploitées par des derricks tels qu'on imagine que le pétrole est extrait du sol, est inférieur à la demande mondiale. Le jour où même les gisements non conventionnels, dont on estime mal les réserves, ne seront plus extensibles, alors on n'aura plus d'essence pas chère à mettre dans notre réservoir. Donc autant prévoir ce problème en avance.

Concrètement on est clairement en pleine démocratisation de l'utilisation. Lorsque l'on regarde les graphiques et les chiffres, on constate une explosion depuis 2020. Cela se vérifie dans la rue. Là où l'on croisait une voiture par jour il y a deux ans, on en voit désormais des tas :

https://carlabelling.ademe.fr/chiffresc ... culePropre

+ 301 % de véhicules hybrides rechargeables (74 592 véhicules), + 159 % de véhicules électriques (110 916 véhicules) et + 58,1 % de véhicules hybrides non rechargeable (168 872 véhicules) depuis 2020

Quant à revoir notre mode de vie, c'est une évidence et je suis tout à fait d'accord avec vous mais d'une part je pense que les ve ne sont en rien un progrès substantiel et je pense même, au contraire, qu'ils peuvent avoir un effet pervers comme l'illustrent à leur dépens les nouveaux amis lepicard et sofasurfer.

Pour ce qui a trait au pétrole, cela fait + de 20 ans que l'on nous explique qu'il n'y en aura bientôt plus. Mais quid du lithium ? En aura t-on suffisamment pour répondre à la demande croissante et ce jusqu'à quel point ? Quelles seront les solutions pour continuer à l'extraire ? Seront-elles moins polluantes ou plus qu'elles ne le sont déjà ?

[Jiimmy]

Information sans doute glanées chez RIton , ingénieur en tout après 15 pastis au PMU du coin

D'une part une caravane; remorque etc peut permettre d'augmenter l'autonomie en intégrant une batterie , qui dans le futur seront moins chères que actuellement en batteries solides. Donc au contraire, tirer une caravane fera peut être augmenter l'autonomie du véhicule et donc diminuer le nombre de recharges

D'autre part il y a toujours un pigiste anti VE qui veut faire le buzz, qui prend l'exception de la tarification la plus chère qu'il ait trouvé, et sur la borne ou personne ne va charger pour affirmer que charger une voiture électrique coute plus cher que de rouler au gasoil. Sil est vrai que charger sur autoroute coute cher, on est encore loin de ce que ca coute en équivalent thermique. Et lissé sur l'année c'est insignifiant car on est à 2 euros les 100 km en moyenne en chargeant à 90% chez soi et 10% sur des stations charge rapide sur autoroute pour els grands trajets.

Ben voyons, on va installer une batterie dont la production est extrêmement polluante pour la mettre dans une caravane que l'on utilise deux fois par an ?
Quelle solution géniale. Ainsi, il faudra l'utiliser pendant 100 ans afin de compenser la pollution générée. Autant lui mettre un moteur thermique pour aider la voiture qui tracte, cela sera bien moins polluant. Si vous avez d'autres idées du même genre..........

Sinon concernant les tarifs sur autoroute, j'ai donné des chiffres concrets avec l'exemple du journaliste de RTL qui a payé + de 70 euros pour le trajet neuilly-Arcachon. Avez-vous des chiffres pour l'infirmer ou, comme habituellement, vous contentez-vous d'affirmations sans le moindre élément pour sourcer le propos ?

[Jiimmy]

Tesla a récemment proposé des model 3 long range mais en propulsion simple ( pas dual motor) à 46900 euros. D'abord réservé aux pros, un certain nombre de modèles ont été lâchés dans les ventes "particuliers" . Un ami un peu malin a donc acquis une tesla model 3 long range 620 km WLTP pour 42000 euros commandé directement sur le site Tesla et réceptionné chez lui 2 semaines plus tard

Avec tu tapes un Lyon Montpellier aux limites de vitesses sans aucun recharge en plein hiver, avec une sécurité de 20% de charge minimum Si je suis commercial je prend ce modèle et je me fait rembourser les IK par la boite, à 2 euros les 100 km et quelques charges rapides de temps a autre à 36c le kwh je gagne de l'argent

Encore de la désinformation de votre part. D'ailleurs je conseille à tous ceux qui n'y connaissent rien au sujet, de se méfier de vos propos et de toujours bien vérifier (notamment quand ce n'est pas sourcé, ce qui est toujours le cas vous concernant) car vivarais et vous êtes les spécialistes de la désinformation sur ce forum malgré l'apparence de technicité que vous entendez donner à vos propos.

Alors pour faire simple, vous parlez d'un cycle WLTP. Déjà il faut savoir que ces cycles ne reflètent jamais la réalité. Ceux qui testent les autos par la suite se rendent compte (de même que les clients suite à leur achat) qu'il y a toujours un décalage entre ce qui est annoncé et la réalité (ce qui est logique). Que ce soit pour l'autonomie (la consommation) et la pollution (dans le cadre des vt), les tests ne reflètent pas la façon de conduire des personnes lambda (on a déjà connu divers scandales touchant les constructeurs par-ailleurs).

Autre chose, vous dites donc que l'on peut faire un Lyon-Montpellier aux limites de vitesse sans aucune recharge en plein hiver avec une sécurité de 20% de charge minimum. Si l'on prend en compte ce simulateur sur un model S plaid annoncé à 628 kms d'autonomie en WLTP. On se rend compte qu'avec une température de 0 degré (en hiver), à 100 % d'autoroute à 120 km/h (donc les choses sont pires à 130), avec un vent moyen de 20 km/h et un niveau de charge à 90 %, on peut faire maximum 344 kms.
Montpellier-Lyon étant distant de 304 km/h, autant vous dire que jamais vous n'avez 20 % de marge.

Le fait est qu'avec un vt vous faites l'aller-retour sans passer par la case station et il vous en reste encore. Avec un ve, vous y passer à Montpellier et vous y passer à Lyon dès que vous arrivez. Une nouvelle fois vous propagez des informations erronées et une nouvelle fois je me dois de les démonter avec lien à l'appui :

https://www.automobile-propre.com/voitu ... autonomie/

[Mickey]

Mettre 24 heures pour faire un Lyon-Montpellier, ne dérange aucunement le bobo tendance gauche caviar. Chez les écolos à deux balles, on a le temps.

[Mesoke]

Concrètement on est clairement en pleine démocratisation de l'utilisation. Lorsque l'on regarde les graphiques et les chiffres, on constate une explosion depuis 2020. Cela se vérifie dans la rue. Là où l'on croisait une voiture par jour il y a deux ans, on en voit désormais des tas :

https://carlabelling.ademe.fr/chiffresc ... culePropre

+ 301 % de véhicules hybrides rechargeables (74 592 véhicules), + 159 % de véhicules électriques (110 916 véhicules) et + 58,1 % de véhicules hybrides non rechargeable (168 872 véhicules) depuis 2020

Quant à revoir notre mode de vie, c'est une évidence et je suis tout à fait d'accord avec vous mais d'une part je pense que les ve ne sont en rien un progrès substantiel et je pense même, au contraire, qu'ils peuvent avoir un effet pervers comme l'illustrent à leur dépens les nouveaux amis lepicard et sofasurfer.

Pour ce qui a trait au pétrole, cela fait + de 20 ans que l'on nous explique qu'il n'y en aura bientôt plus. Mais quid du lithium ? En aura t-on suffisamment pour répondre à la demande croissante et ce jusqu'à quel point ? Quelles seront les solutions pour continuer à l'extraire ? Seront-elles moins polluantes ou plus qu'elles ne le sont déjà ?

Tes chiffres ne montrent rien. Ce qu'il faut c'est le taux de VE par rapport au nombre total de véhicules. Parce que peu de VE multiplié par 2 ou 3 ça fait toujours peu de VE. Donc pas une démocratisation. Genre si on additionne tous les véhicules dont tu parles, ça fait un peu plus de 350 000 véhicules plus ou moins électriques, pour 38 000 000 de voitures au total. Soit moins de 1% de VE et hybrides. Pas franchement une démocratisation, donc. Même si ça progresse, c'est toujours une infime minorité.


Concernant le pétrole, à priori le pic de production de pétrole conventionnel est passé : on en produit de moins en moins (ou au mieux la production stagne). On compense avec du pétrole non conventionnel, plus cher à extraire. Le truc c'est pas qu'il n'y en aura bientôt plus c'est qu'il sera de plus en plus difficile à extraire, avec des prix qui ne vont que monter, surtout que la demande mondiale augmente tout le temps. Avant même d'atteindre un pic de production et une pénurie on risque surtout d'avoir des prix qui flambe. Or toute l'économie actuelle est basée sur le pétrole pas cher.

Concernant le lithium on va en pouiller salement les réserves mondiales, le temps de finaliser la mise au point d'autres technologies avec des matériaux plus courants. C'est du moins ce qui pourrait se passer, si on parvient réellement à mettre au point d'autres technologies, dont certaines sont prometteuses.

[mic43121]

Concrètement on est clairement en pleine démocratisation de l'utilisation. Lorsque l'on regarde les graphiques et les chiffres, on constate une explosion depuis 2020. Cela se vérifie dans la rue. Là où l'on croisait une voiture par jour il y a deux ans, on en voit désormais des tas :

https://carlabelling.ademe.fr/chiffresc ... culePropre

+ 301 % de véhicules hybrides rechargeables (74 592 véhicules), + 159 % de véhicules électriques (110 916 véhicules) et + 58,1 % de véhicules hybrides non rechargeable (168 872 véhicules) depuis 2020

Quant à revoir notre mode de vie, c'est une évidence et je suis tout à fait d'accord avec vous mais d'une part je pense que les ve ne sont en rien un progrès substantiel et je pense même, au contraire, qu'ils peuvent avoir un effet pervers comme l'illustrent à leur dépens les nouveaux amis lepicard et sofasurfer.

Pour ce qui a trait au pétrole, cela fait + de 20 ans que l'on nous explique qu'il n'y en aura bientôt plus. Mais quid du lithium ? En aura t-on suffisamment pour répondre à la demande croissante et ce jusqu'à quel point ? Quelles seront les solutions pour continuer à l'extraire ? Seront-elles moins polluantes ou plus qu'elles ne le sont déjà ?

Tes chiffres ne montrent rien. Ce qu'il faut c'est le taux de VE par rapport au nombre total de véhicules. Parce que peu de VE multiplié par 2 ou 3 ça fait toujours peu de VE. Donc pas une démocratisation. Genre si on additionne tous les véhicules dont tu parles, ça fait un peu plus de 350 000 véhicules plus ou moins électriques, pour 38 000 000 de voitures au total. Soit moins de 1% de VE et hybrides. Pas franchement une démocratisation, donc. Même si ça progresse, c'est toujours une infime minorité.


Concernant le pétrole, à priori le pic de production de pétrole conventionnel est passé : on en produit de moins en moins (ou au mieux la production stagne). On compense avec du pétrole non conventionnel, plus cher à extraire. Le truc c'est pas qu'il n'y en aura bientôt plus c'est qu'il sera de plus en plus difficile à extraire, avec des prix qui ne vont que monter, surtout que la demande mondiale augmente tout le temps. Avant même d'atteindre un pic de production et une pénurie on risque surtout d'avoir des prix qui flambe. Or toute l'économie actuelle est basée sur le pétrole pas cher.

Concernant le lithium on va en pouiller salement les réserves mondiales, le temps de finaliser la mise au point d'autres technologies avec des matériaux plus courants. C'est du moins ce qui pourrait se passer, si on parvient réellement à mettre au point d'autres technologies, dont certaines sont prometteuses.

Tu as tes arguments ...mais tu ne parles pas du principal .
On incite les Français a acheter électrique ...Comment fournir du jus en cas de grand froid l'hiver prochain .?
Je ne parle pas dans 5 ans ..( ) mais du présent ..quand on parlait déjà de délestage il y a plusieurs années ?
Tu peux argumenter ?

[Mesoke]

En important de l'électricité si besoin, le temps d'avoir de nouvelles capacités de production ?

[Mesoke]

Mettre 24 heures pour faire un Lyon-Montpellier, ne dérange aucunement le bobo tendance gauche caviar. Chez les écolos à deux balles, on a le temps.

T'sais quand le plein d'essence te coutera 2000€, tu seras bien content de mettre 24h en VE pour faire ce trajet (qui ne mettra pas 24h)

[lotus95]

Ben voyons , la politique du pire ... pour faire accepter l'aberrant ... s'il y a pénurie potentielle en pétrole dans les années qui viennent , elle n'aura rien de naturelle, elle aura été provoquée par le désinvestissement sur les énergies fossiles entre autres dicté par Blackrock ... pour la bonne cause soit disant ...

alors qu'il est tout simplement inconcevable de produire sainement des batteries à hauteur du parc automobile actuel , et totalement hors sol de croire que l'énergie sera suffisante pour alimenter autant de véhicules , et accessible ...

alors on présente le véhicule électrique comme une alternative propre alors que c'est loin d'être le cas pour sa production , illimitée alors que le lithium est en tension , moins couteux alors que les casses sont pleines de véhicules impossibles ou très couteux à réparer , avec parfois des failles potentiellement volontaires des fabricants (obsolescence programmée) .......
https://www.automobile-propre.com/ev-cl ... lontaires/
https://www.01net.com/actualites/pourqu ... iques.html

mais on se dirige droit vers une conception du véhicule comme un produit de luxe réservé à ceux qui peuvent se le permettre

[Once]

Tes chiffres ne montrent rien. Ce qu'il faut c'est le taux de VE par rapport au nombre total de véhicules. Parce que peu de VE multiplié par 2 ou 3 ça fait toujours peu de VE. Donc pas une démocratisation. Genre si on additionne tous les véhicules dont tu parles, ça fait un peu plus de 350 000 véhicules plus ou moins électriques, pour 38 000 000 de voitures au total. Soit moins de 1% de VE et hybrides. Pas franchement une démocratisation, donc. Même si ça progresse, c'est toujours une infime minorité.


Concernant le pétrole, à priori le pic de production de pétrole conventionnel est passé : on en produit de moins en moins (ou au mieux la production stagne). On compense avec du pétrole non conventionnel, plus cher à extraire. Le truc c'est pas qu'il n'y en aura bientôt plus c'est qu'il sera de plus en plus difficile à extraire, avec des prix qui ne vont que monter, surtout que la demande mondiale augmente tout le temps. Avant même d'atteindre un pic de production et une pénurie on risque surtout d'avoir des prix qui flambe. Or toute l'économie actuelle est basée sur le pétrole pas cher.

Concernant le lithium on va en pouiller salement les réserves mondiales, le temps de finaliser la mise au point d'autres technologies avec des matériaux plus courants. C'est du moins ce qui pourrait se passer, si on parvient réellement à mettre au point d'autres technologies, dont certaines sont prometteuses.

Tu as tes arguments ...mais tu ne parles pas du principal .
On incite les Français a acheter électrique ...Comment fournir du jus en cas de grand froid l'hiver prochain .?
Je ne parle pas dans 5 ans ..( ) mais du présent ..quand on parlait déjà de délestage il y a plusieurs années ?
Tu peux argumenter ?

Personnellement, je me sens un peu perdu dans tout ça. Je roule encore en thermique, je dois changer de véhicule d'ici un ou deux ans et je vois mal vers quoi aller.

j'ai pensé un moment à une hybride mais c'est une étape intermédiaire déjà ringardisée par l'UE qui se dirige vers le tout électrique à partir de 2035.

Dans le choix d'un nouveau véhicule il n'y a pas que le rationnel qui compte, d'autres critères plus subjectifs entrent en jeu.

Bref : j'attends. Notamment une amélioration des batteries comme celui du rapport poids/puissance des VE.

Mais le temps devient long et les technologies prennent du temps à s'améliorer.

Et puis en VE, tout ce qui sort en ce moment risque d'être dépassé dans les 5 à 10 ans qui viennent.

[Mesoke]

Ben voyons , la politique du pire ... pour faire accepter l'aberrant ... s'il y a pénurie potentielle en pétrole dans les années qui viennent , elle n'aura rien de naturelle, elle aura été provoquée par le désinvestissement sur les énergies fossiles entre autres dicté par Blackrock ... pour la bonne cause soit disant ...

alors qu'il est tout simplement inconcevable de produire sainement des batteries à hauteur du parc automobile actuel , et totalement hors sol de croire que l'énergie sera suffisante pour alimenter autant de véhicules , et accessible ...

alors on présente le véhicule électrique comme une alternative propre alors que c'est loin d'être le cas pour sa production , illimitée alors que le lithium est en tension , moins couteux alors que les casses sont pleines de véhicules impossibles ou très couteux à réparer , avec parfois des failles potentiellement volontaires des fabricants (obsolescence programmée) .......
https://www.automobile-propre.com/ev-cl ... lontaires/
https://www.01net.com/actualites/pourqu ... iques.html

mais on se dirige droit vers une conception du véhicule comme un produit de luxe réservé à ceux qui peuvent se le permettre

Le pétrole est une ressource non renouvelable. Plus on en pompe du sol, et moins il y en a dans le sol. Les réserves s'épuiseront à plus ou moins long terme.

C'est juste de la logique de base, pas besoin de rajouter une couche de complotisme dessus. Vu que ça va entrainer la fin de notre mode de vie et de notre civilization, et que nombre de gros pays producteurs de pétroles sont des dictatures (Russie, Venezuela) plus ou moins théocratiques (Arabie Saoudite), je ne vois pas qui pourrait tirer bénéfice d'une pénurie de pétrole. A moins de taper du côté des forces du mal qui sont méchantes, mais c'est peu crédible.

Même Blackrock n'a rien à gagner d'une pénurie de pétrole, vu que la crise financière majeure qui l'accompagnera (si on n'y est pas préparés) leur sera fatale, comme à tout autre organisme financier.

Les VE polluent plus à la construction, mais moins sur l'ensemble de leur cycle de vie.

[lepicard]

bonjour
ça papote sévère , avec de lieux communs éculés .......
de grè ou de force le VE remplacera le VT ,,tout comme l'automobile a remplacé la diligence ou l'avion le transatlantique
sachant ,qu'il vaut mieux devancer , avant de subir ,,,rien ne sert de freiner des 4 fers ,,on est au XXI ième siècle ; l'heure est au nettoyage de la crasse accumulée au siècle précédent ,,, Bobo ou pas

[lotus95]

Ben voyons , la politique du pire ... pour faire accepter l'aberrant ... s'il y a pénurie potentielle en pétrole dans les années qui viennent , elle n'aura rien de naturelle, elle aura été provoquée par le désinvestissement sur les énergies fossiles entre autres dicté par Blackrock ... pour la bonne cause soit disant ...

alors qu'il est tout simplement inconcevable de produire sainement des batteries à hauteur du parc automobile actuel , et totalement hors sol de croire que l'énergie sera suffisante pour alimenter autant de véhicules , et accessible ...

alors on présente le véhicule électrique comme une alternative propre alors que c'est loin d'être le cas pour sa production , illimitée alors que le lithium est en tension , moins couteux alors que les casses sont pleines de véhicules impossibles ou très couteux à réparer , avec parfois des failles potentiellement volontaires des fabricants (obsolescence programmée) .......
https://www.automobile-propre.com/ev-cl ... lontaires/
https://www.01net.com/actualites/pourqu ... iques.html

mais on se dirige droit vers une conception du véhicule comme un produit de luxe réservé à ceux qui peuvent se le permettre

Le pétrole est une ressource non renouvelable. Plus on en pompe du sol, et moins il y en a dans le sol. Les réserves s'épuiseront à plus ou moins long terme.

C'est juste de la logique de base, pas besoin de rajouter une couche de complotisme dessus. Vu que ça va entrainer la fin de notre mode de vie et de notre civilization, et que nombre de gros pays producteurs de pétroles sont des dictatures (Russie, Venezuela) plus ou moins théocratiques (Arabie Saoudite), je ne vois pas qui pourrait tirer bénéfice d'une pénurie de pétrole. A moins de taper du côté des forces du mal qui sont méchantes, mais c'est peu crédible.

Même Blackrock n'a rien à gagner d'une pénurie de pétrole, vu que la crise financière majeure qui l'accompagnera (si on n'y est pas préparés) leur sera fatale, comme à tout autre organisme financier.

Les VE polluent plus à la construction, mais moins sur l'ensemble de leur cycle de vie.

Ce sont les pertes gigantesques des compagnies pétrolières durant le covid , conjuguées au mot d'ordre du plus grands fonds d'investissement qui poussent au désinvestissement dans les énergies fossiles ; la baisse d'investissement et de production est donc organisée , évites de confondre ton ignorance avec de la rationnalité qui voit des théories du complot partout.

En janvier 2020, à la veille des confinements pour cause de COVID [mars 2020], qui dévastateurs sur le plan économique et social, le PDG du plus grand fonds d’investissement au monde, Larry Fink de Blackrock, a adressé une lettre à ses collègues de Wall Street et aux PDG d’entreprises, au sujet de l’avenir des flux d’investissements. Dans ce document, modestement intitulé « Une Refonte Fondamentale de la Finance [A Fundamental Reshaping of Finance] », Fink, qui gère le plus grand fonds d’investissement au monde avec quelque 7000 milliards de dollars alors sous gestion, a annoncé une déviation radicale pour l’investissement des entreprises. L’argent allait « devenir vert ». Dans sa lettre de 2020 qui fut scrutée de près, Fink déclarait en effet : « Dans un avenir proche – et plus tôt que prévu – il y aura une réaffectation importante du capital… Le risque climatique est un risque d’investissement ». En outre, il a déclaré que « chaque gouvernement, entreprise et actionnaire doit faire face au changement climatique »1.
Dans une lettre distincte adressées aux clients investisseurs de Blackrock, Fink a présenté ce nouvel Agenda pour l‘investissement capitalistique. Il a déclaré que Blackrock quitterait certains investissements à forte teneur en carbone tels que le charbon, qui demeure la plus grande source d’électricité pour les États-Unis et de nombreux autres pays. Il a ajouté que Blackrock scruterait dorénavant les nouveaux investissements dans le pétrole, le gaz et le charbon afin de déterminer si ils adhéreraient à la « soutenabilité » de l’Agenda 2030 des Nations unies. Fink a donc clairement indiqué que le plus grand fonds du monde commencerait à désinvestir dans le pétrole, le gaz et le charbon. « Au fil du temps », écrivait alors Fink, « les entreprises et les gouvernements qui ne répondent pas aux parties prenantes et ne traitent pas les risques de soutenabilité, rencontreront un scepticisme croissant de la part des marchés et, par conséquent, un coût du capital plus élevé ». Il ajouta que « le changement climatique est devenu un facteur déterminant dans les perspectives à long terme des entreprises… nous sommes au bord d’une refonte fondamentale de la finance »2.

L'hypocrisie est de faire croire que les dirigeants de ce monde , qui se sont accommodés durant des décennies des régimes autoritaires dont ils étaient dépendants sur les énergies fossiles , font brusquement un mea culpa dicté par leur conscience

je ne vois pas qui pourrait tirer bénéfice d'une pénurie de pétrole. A moins de taper du côté des forces du mal qui sont méchantes, mais c'est peu crédible.

bah c'est simple , les investisseurs dans les énergies renouvelables ... qui sont d'ailleurs souvent les mêmes ; rien de tel que des pénuries pour se gaver en hausses de prix , et de nouveaux secteurs prétendument plus vertueux pour s'engraisser en subventions publiques .. surtout lorsque ces activités sont appuyées à des politiques restrictives et punitives

Les VE polluent plus à la construction, mais moins sur l'ensemble de leur cycle de vie.

Oui il parait ... mais comme leur cycle de vie est beaucoup plus court (voir article sur les casses) , rien n'est moins sur

[LOFOTEN]

bonjour
ça papote sévère , avec de lieux communs éculés .......
de grè ou de force le VE remplacera le VT ,,tout comme l'automobile a remplacé la diligence ou l'avion le transatlantique
sachant ,qu'il vaut mieux devancer , avant de subir ,,,rien ne sert de freiner des 4 fers ,,on est au XXI ième siècle ; l'heure est au nettoyage de la crasse accumulée au siècle précédent ,,, Bobo ou pas

[Victor]

Tes chiffres ne montrent rien. Ce qu'il faut c'est le taux de VE par rapport au nombre total de véhicules. Parce que peu de VE multiplié par 2 ou 3 ça fait toujours peu de VE. Donc pas une démocratisation. Genre si on additionne tous les véhicules dont tu parles, ça fait un peu plus de 350 000 véhicules plus ou moins électriques, pour 38 000 000 de voitures au total. Soit moins de 1% de VE et hybrides. Pas franchement une démocratisation, donc. Même si ça progresse, c'est toujours une infime minorité.


Concernant le pétrole, à priori le pic de production de pétrole conventionnel est passé : on en produit de moins en moins (ou au mieux la production stagne). On compense avec du pétrole non conventionnel, plus cher à extraire. Le truc c'est pas qu'il n'y en aura bientôt plus c'est qu'il sera de plus en plus difficile à extraire, avec des prix qui ne vont que monter, surtout que la demande mondiale augmente tout le temps. Avant même d'atteindre un pic de production et une pénurie on risque surtout d'avoir des prix qui flambe. Or toute l'économie actuelle est basée sur le pétrole pas cher.

Concernant le lithium on va en pouiller salement les réserves mondiales, le temps de finaliser la mise au point d'autres technologies avec des matériaux plus courants. C'est du moins ce qui pourrait se passer, si on parvient réellement à mettre au point d'autres technologies, dont certaines sont prometteuses.

Tu as tes arguments ...mais tu ne parles pas du principal .
On incite les Français a acheter électrique ...Comment fournir du jus en cas de grand froid l'hiver prochain .?
Je ne parle pas dans 5 ans ..( ) mais du présent ..quand on parlait déjà de délestage il y a plusieurs années ?
Tu peux argumenter ?

Si l'on parle du présent, je pense que Mesoke a parfaitement répondu. Bien qu'il y ait une nette croissance du nombre de VE, il représente toujours une part extrêmement faible du parc auto (moins de 1%).
Donc pas de souci pour le présent et le futur proche (l'hiver prochain).
Mais si cette croissance des ventes continue, effectivement il y aura un problème. Mais c'est dans un futur plus lointain.