La bagnole électrique ..

[Fonck1]

Sinon les zfe prennent du plomb dans l'aile. Excellente nouvelle, les calendriers sont revus. Le nombre de villes impactées bien moindre. Les politiques se rendent compte du caractère intenable d'un tel projet et font marche arrière.

l’objectif est toujours là.
ce qu'il manque, c'est une solution simple et peu onéreuse pour l'atteindre, mais on va y arriver, ce n'est qu'une question de temps.

[lotus95]

Mais je ne juge en rien la politique de la Norvège. Je préfère un pays pétrolier qui utilise la richesse due au pétrole pour en faire un pays égalitaire, libertaire, et où il fait bon vivre plutôt qu'une dictature théocratique / d'extrême droite / communiste qui utilise la manne pétrolière pour mieux payer une armée, des usines à trolls, des moyens d'oppression de sa population ou de déstabilisation des pays voisins, voire une guerre inutile au sein de l'Europe.

Et le pass carbone , c'est quoi ? si ce n'est un outil de régime totalitaire 2.0 avec des relents de crédit social chinois ..?
pourtant, on en a eu un bon aperçu avec le pass sanitaire/vaccinal ..

Quid des vignettes Critair en redondance et en contradiction avec le contrôle technique obligatoire ? des légiférations diverses interdisant d'emblée la vente de véhicules thermiques en 2035 pour une alternative que personne ne maitrise visiblement ... et qui pourrait s'avérer bien plus polluante que l'existant ?

Que dire aussi de tous les FAITS qui rendent le projet d'un parc 100% électrique totalement irréaliste ?
- comme les ressources énormes en matières premières qu'il demande , avec des réserves en voie d'épuisement et des extractions déjà compliquées sans cela ...
- ou comme la consommation électrique gigantesque qui en découlerait dans le contexte d'une électricité beaucoup plus chère et déjà en tension ...
- ou comme l'irréparabilité que traduit la forte proportion de véhicules électriques à la casse parce que les fabricants cherchent à protéger leurs secrets de fabrication ... qui a calculé l'impact de ce gaspillage ? quelle est la durée de vie réelle d'un véhicule électrique ?

Et enfin , quel sens ça a de se targuer de valeurs démocratiques en sortant de la dépendance vis à vis de la Russie ou de l'AS , pour aller s'enterrer dans une même dépendance vis à vis de la Chine ou de pays d'Afrique ??

Bref, je suggère ces courtes videos pour mesurer la dissonnance énorme entre ce projet et la réalité

Aurore Stephant (ingénieure géologue minier)
extrait : sur le véhicule électrique
https://www.youtube.com/watch?v=iK2gsGqPIdM

& Nicolas Meilhan
https://www.youtube.com/watch?v=u7iudLfDVa8

Aurore Stephant (ingénieure géologue minier)
sur la surconsommation de métaux
https://www.youtube.com/watch?v=7bh3Z78e68Q

Carlos Tavares (à partir de 5' et surtout à partir de 8')
https://www.youtube.com/watch?v=VebnBZOToao

François-Xavier Pietri - C à Vous - 17/10/2022
https://www.youtube.com/watch?v=481YBmw9pY0

[papibilou]

Mais je ne juge en rien la politique de la Norvège. Je préfère un pays pétrolier qui utilise la richesse due au pétrole pour en faire un pays égalitaire, libertaire, et où il fait bon vivre plutôt qu'une dictature théocratique / d'extrême droite / communiste qui utilise la manne pétrolière pour mieux payer une armée, des usines à trolls, des moyens d'oppression de sa population ou de déstabilisation des pays voisins, voire une guerre inutile au sein de l'Europe.

Et le pass carbone , c'est quoi ? si ce n'est un outil de régime totalitaire 2.0 avec des relents de crédit social chinois ..?
pourtant, on en a eu un bon aperçu avec le pass sanitaire/vaccinal ..

Quid des vignettes Critair en redondance et en contradiction avec le contrôle technique obligatoire ? des légiférations diverses interdisant d'emblée la vente de véhicules thermiques en 2035 pour une alternative que personne ne maitrise visiblement ... et qui pourrait s'avérer bien plus polluante que l'existant ?

Que dire aussi de tous les FAITS qui rendent le projet d'un parc 100% électrique totalement irréaliste ?
- comme les ressources énormes en matières premières qu'il demande , avec des réserves en voie d'épuisement et des extractions déjà compliquées sans cela ...
- ou comme la consommation électrique gigantesque qui en découlerait dans le contexte d'une électricité beaucoup plus chère et déjà en tension ...
- ou comme l'irréparabilité que traduit la forte proportion de véhicules électriques à la casse parce que les fabricants cherchent à protéger leurs secrets de fabrication ... qui a calculé l'impact de ce gaspillage ? quelle est la durée de vie réelle d'un véhicule électrique ?

Et enfin , quel sens ça a de se targuer de valeurs démocratiques en sortant de la dépendance vis à vis de la Russie ou de l'AS , pour aller s'enterrer dans une même dépendance vis à vis de la Chine ou de pays d'Afrique ??

Bref, je suggère ces courtes videos pour mesurer la dissonnance énorme entre ce projet et la réalité

Aurore Stephant (ingénieure géologue minier)
extrait : sur le véhicule électrique
https://www.youtube.com/watch?v=iK2gsGqPIdM

& Nicolas Meilhan
https://www.youtube.com/watch?v=u7iudLfDVa8

Aurore Stephant (ingénieure géologue minier)
sur la surconsommation de métaux
https://www.youtube.com/watch?v=7bh3Z78e68Q

Carlos Tavares (à partir de 5' et surtout à partir de 8')
https://www.youtube.com/watch?v=VebnBZOToao

François-Xavier Pietri - C à Vous - 17/10/2022
https://www.youtube.com/watch?v=481YBmw9pY0

Plutôt d'accord avec ça. Je n'ai rien d'un ingénieur, mais j'ai des connaissances qui le sont. Or les échos qui me parviennent font bel et bien état d'une course folle vers un précipice.
Je crains malheureusement que plus le climat se durcit plus les gens vont faire confiance à des écolos à courte vue.

[Mesoke]

Si on parle bien de la même chose, le "pass carbone" est juste une incitation économique à utiliser des produits moins émetteurs de GES. Ca ne force personne à rien. C'est comme le fait de moins taxer les véhicules diesel dans les années 70 pour nécessiter moins de pétrole, ou d'appliquer des droits de douane pour favoriser les produits locaux. Et ça n'a rien à voir avec la Norvège.

Les Crit'Air n'ont rien à voir avec la Norvège

Les faits qui rendent le 100% électrique irréaliste n'ont rien à voir avec la Norvège, ni avec une quelconque idée totalitaire. Par ailleurs, que tu le veuilles ou non, un jour on n'aura plus d'essence pas chère à mettre dans nos réservoirs, même si on reste sur du presque 100% thermique. Donc autant prévoir l'après pétrole avant d'être en rade de pétrole.

Le 100% VE en France demanderait entre +7 et +25% de consommation électrique, suivant les sources. Et on parle du réseau de dans 12-20 ans, pas de l'actuel. Ca n'est pas gigantesque, et on est déjà en train de lancer des projets d'augmentation de la capacité de production électrique en France. Par ailleurs du 100% électrique et des millions de voitures branchées sur secteur peuvent apporter une partie de la solution au problème de l'intermittence de certaines sources d'énergie renouvelables, ce qui, au final, ferait un lissage de la consommation, et un besoin électrique moindre.

Pourquoi serait-on dépendants de pays d'Afrique à cause des VE ? Et on est déjà totalement dépendants de la Chine, d'où le fait qu'on les laisse faire ce qu'ils veulent.


Sinon pour tes vidéos :
- Moi je n'ai jamais dit que les VE étaient ZE solution aux problèmes. Mais qu'il fallait revoir entièrement notre mode de vie, et notamment en finir avec les transports individuels massifs. Réduire la consommation de km par an et par personne est la solution, plus que le type de moteur.
- J'adore la vidéo dans laquelle Aurore Stéphant nous parle des problèmes de limites de stock des métaux dans la croûte terrestre. Son discours est qu'il nous faut un changement complet de mode de vie et, surtout, de mode de consommation, histoire de pouvoir profiter au max des réserves mondiales. Changements de mode de vie et de consommation que je promeus à tour de bras, donc que je valide complètement, tandis que toi tu critiques tout changement de mode de vie, qui nous serait imposé par des forces obscures et corrompues et par quelques rares milliardaires détestés par les l'extrême droite américaine car juifs ou progressistes. Bref tu nous postes encore une source qui contredit ton discours ... Mais je note du mieux : continue de te renseigner par toi-même et d'écouter ce genre de vidéo d'Aurore Stéphant plutôt que suivre les âneries de sites de réinformation qui copient bêtement les âneries des complotistes américains, isolationnistes, réactionnaires, racistes et ultra-nationalistes.


Sinon moi à la base je disais juste que c'était facile pour la Norvège d'être à fond sur les énergies renouvelables vu leur réseau hydrique. Le message que tu as commenté ne parlait même pas des VE ...

[Once]

François-Xavier Pietri - C à Vous - 17/10/2022
https://www.youtube.com/watch?v=481YBmw9pY0

Très intéressant et voilà qui fait réfléchir. Je retiens notamment ceci :

"Le simple remplacement du parc automobile actuel permettrait de faire baisser les émissions de CO2 de 50 %"

[lepicard]

Si on parle bien de la même chose, le "pass carbone" est juste une incitation économique à utiliser des produits moins émetteurs de GES. Ca ne force personne à rien. C'est comme le fait de moins taxer les véhicules diesel dans les années 70 pour nécessiter moins de pétrole, ou d'appliquer des droits de douane pour favoriser les produits locaux. Et ça n'a rien à voir avec la Norvège.

Les Crit'Air n'ont rien à voir avec la Norvège

Les faits qui rendent le 100% électrique irréaliste n'ont rien à voir avec la Norvège, ni avec une quelconque idée totalitaire. Par ailleurs, que tu le veuilles ou non, un jour on n'aura plus d'essence pas chère à mettre dans nos réservoirs, même si on reste sur du presque 100% thermique. Donc autant prévoir l'après pétrole avant d'être en rade de pétrole.

Le 100% VE en France demanderait entre +7 et +25% de consommation électrique, suivant les sources. Et on parle du réseau de dans 12-20 ans, pas de l'actuel. Ca n'est pas gigantesque, et on est déjà en train de lancer des projets d'augmentation de la capacité de production électrique en France. Par ailleurs du 100% électrique et des millions de voitures branchées sur secteur peuvent apporter une partie de la solution au problème de l'intermittence de certaines sources d'énergie renouvelables, ce qui, au final, ferait un lissage de la consommation, et un besoin électrique moindre.

Pourquoi serait-on dépendants de pays d'Afrique à cause des VE ? Et on est déjà totalement dépendants de la Chine, d'où le fait qu'on les laisse faire ce qu'ils veulent.


Sinon pour tes vidéos :
- Moi je n'ai jamais dit que les VE étaient ZE solution aux problèmes. Mais qu'il fallait revoir entièrement notre mode de vie, et notamment en finir avec les transports individuels massifs. Réduire la consommation de km par an et par personne est la solution, plus que le type de moteur.
- J'adore la vidéo dans laquelle Aurore Stéphant nous parle des problèmes de limites de stock des métaux dans la croûte terrestre. Son discours est qu'il nous faut un changement complet de mode de vie et, surtout, de mode de consommation, histoire de pouvoir profiter au max des réserves mondiales. Changements de mode de vie et de consommation que je promeus à tour de bras, donc que je valide complètement, tandis que toi tu critiques tout changement de mode de vie, qui nous serait imposé par des forces obscures et corrompues et par quelques rares milliardaires détestés par les l'extrême droite américaine car juifs ou progressistes. Bref tu nous postes encore une source qui contredit ton discours ... Mais je note du mieux : continue de te renseigner par toi-même et d'écouter ce genre de vidéo d'Aurore Stéphant plutôt que suivre les âneries de sites de réinformation qui copient bêtement les âneries des complotistes américains, isolationnistes, réactionnaires, racistes et ultra-nationalistes.


Sinon moi à la base je disais juste que c'était facile pour la Norvège d'être à fond sur les énergies renouvelables vu leur réseau hydrique. Le message que tu as commenté ne parlait même pas des VE ...

et si tout simplement pour faire place aux supputations ,,, il suffisait de franchir le pas
si chacun ,dans la mesure de ses possibilités faisait l'effort de s'investir dans l'intallation photo voltaique ,et de décider de se déplacer propre , beaucoup de questions ne se poseraient pas
j'ai fait cet effort , ça m'a couté ,, je ne regrette pas ,,,,, j'aurai fait fait un geste (même petit)

[olivers]

Quand je lis aujourd'hui que madame Rousseau nous affirme qu'il fait 60 degrés en Espagne, je me dis qu'il serait
temps de foutre la paix à l'automobiliste, car coté conneries l'écologie fait quand même fort ; savez-vous, c'est
juste ras-le-bol .
En même temps,en tant que "climatosceptique "comme ils disent ,je suis ravi ! ça va faire mal !

[lotus95]

Plutôt d'accord avec ça. Je n'ai rien d'un ingénieur, mais j'ai des connaissances qui le sont. Or les échos qui me parviennent font bel et bien état d'une course folle vers un précipice.
Je crains malheureusement que plus le climat se durcit plus les gens vont faire confiance à des écolos à courte vue.

Oui, d'autant plus avec un matraquage médiatique incessant et des pressions qui rappellent une période pas si lointaine ..

le problème est qu'à force , la majorité ne cherche plus à comprendre les tenants et aboutissants de la question , ce sont les moyens mis en oeuvre par le gvt (matraquage politico-médiatique, politique punitive type ZFE ...) qui les conduit à ne plus remettre en cause les postulats de départ ...
Comme le dit M.Pietri au dessus , on n'a pas laisse le temps du débat , on a réagi émotionnellement au scandale WW sans rien calculer , et aujourd'hui tout est binaire , c'est tout ou rien

[lotus95]

Si on parle bien de la même chose, le "pass carbone" est juste une incitation économique à utiliser des produits moins émetteurs de GES. Ca ne force personne à rien. C'est comme le fait de moins taxer les véhicules diesel dans les années 70 pour nécessiter moins de pétrole, ou d'appliquer des droits de douane pour favoriser les produits locaux. Et ça n'a rien à voir avec la Norvège.

Les Crit'Air n'ont rien à voir avec la Norvège

Les faits qui rendent le 100% électrique irréaliste n'ont rien à voir avec la Norvège, ni avec une quelconque idée totalitaire. Par ailleurs, que tu le veuilles ou non, un jour on n'aura plus d'essence pas chère à mettre dans nos réservoirs, même si on reste sur du presque 100% thermique. Donc autant prévoir l'après pétrole avant d'être en rade de pétrole.

Le 100% VE en France demanderait entre +7 et +25% de consommation électrique, suivant les sources. Et on parle du réseau de dans 12-20 ans, pas de l'actuel. Ca n'est pas gigantesque, et on est déjà en train de lancer des projets d'augmentation de la capacité de production électrique en France. Par ailleurs du 100% électrique et des millions de voitures branchées sur secteur peuvent apporter une partie de la solution au problème de l'intermittence de certaines sources d'énergie renouvelables, ce qui, au final, ferait un lissage de la consommation, et un besoin électrique moindre.

Pourquoi serait-on dépendants de pays d'Afrique à cause des VE ? Et on est déjà totalement dépendants de la Chine, d'où le fait qu'on les laisse faire ce qu'ils veulent.

Sinon pour tes vidéos :
- Moi je n'ai jamais dit que les VE étaient ZE solution aux problèmes. Mais qu'il fallait revoir entièrement notre mode de vie, et notamment en finir avec les transports individuels massifs. Réduire la consommation de km par an et par personne est la solution, plus que le type de moteur.
- J'adore la vidéo dans laquelle Aurore Stéphant nous parle des problèmes de limites de stock des métaux dans la croûte terrestre. Son discours est qu'il nous faut un changement complet de mode de vie et, surtout, de mode de consommation, histoire de pouvoir profiter au max des réserves mondiales. Changements de mode de vie et de consommation que je promeus à tour de bras, donc que je valide complètement, tandis que toi tu critiques tout changement de mode de vie, qui nous serait imposé par des forces obscures et corrompues et par quelques rares milliardaires détestés par les l'extrême droite américaine car juifs ou progressistes. Bref tu nous postes encore une source qui contredit ton discours ... Mais je note du mieux : continue de te renseigner par toi-même et d'écouter ce genre de vidéo d'Aurore Stéphant plutôt que suivre les âneries de sites de réinformation qui copient bêtement les âneries des complotistes américains, isolationnistes, réactionnaires, racistes et ultra-nationalistes.

Sinon moi à la base je disais juste que c'était facile pour la Norvège d'être à fond sur les énergies renouvelables vu leur réseau hydrique. Le message que tu as commenté ne parlait même pas des VE ...

Notes que je réponds à ce que j'ai surligné , je me fous complètement que cela ait un rapport avec la Norvège , ce que tu dis dans ce paragraphe peut facilement être généralisé à une opposition entre régimes autoritaires et démocraties.

Arrrêtes d'extrapoler dans le vide sur ce que je lirais ou ce que je penserais sur la base de clichés stupides .. sortis de tes fantasmes, il n'y a aucune contradiction dans mes propos
Ce que je pointe du doigt , ce n'est pas l'hypothèse de changer de mode de vie , si c'est justifié et proportionné , pourquoi pas ... j'ai toujours été contre le business fondé sur des gadgets superflus ou besoins créés de toutes pièces sous couvert de progrès , l'obsolescence programmée et la disparition des activités de réparation ...

Non, ce que je ne supporte pas dans ces narratifs qui s'enchainent , ce sont les mensonges et l'hypocrisie dans le fait de se servir de questions sensibles pour atteindre des objectifs qui n'ont rien à voir avec ceux qu'on présente officiellement
Le pass carbone , couplé à d'autres outils de contrôle social , est dans la continuité du pass sanitaire , je le vois comme un objectif plutôt qu'un moyen ; associé à la monnaie numérique, ce n'est pas une simple incitation , mais un outil paramétrable permettant de mesurer et limiter la consommation de produits définis comme la viande , le carburant et qui sait quoi d'autre

C'est bien que tu apprécies le discours d'Aurore Stephant , c'est vrai qu'en plus de son savoir impressionnant , elle est investie à 200% et communique bien ses convictions ; mais est ce que tu as compris qu'elle dit en creux que les solutions envisagées pour mettre en oeuvre la transition énergétique ne tiennent pas la route ?

Est ce que tu imagines une seconde que les informations qu'elle communique sont inconnues des dirigeants et des scientifiques sur lesquels ils s'appuient ? Bien sûr que non , alors pourquoi personne n'aborde la question de la faisabilité des solutions qu'ils entendent imposer aux populations ?

Qui parle de ressources en voie d'épuisement ? de désastre social et écologique des exploitations minières par la sur-exploitation de dizaines de milliers d'enfants ou par la pollution des eaux ? de notre dépendance sur les terres rares produites à 80% par la Chine , sur le cobalt produit à 80% en RDC ?
Qui réalise qu'il y a un cercle vicieux entre les demandes croissantes de métaux pour les énergies renouvelables et les véhicules électriques, et les quantités phénoménales d'énergie et d'eau nécessaires pour obtenir de petites quantités de ces métaux ? ........
Ce que nous apprend M. Piétri plus haut par exemple , c'est qu'il faut la consommation annuelle de 500 personnes en eau pour produire 1 seule batterie de véhicule électrique ! et que 60% de l'accroissement des demandes en métaux est ciblé sur les véhicules électriques !
quand on apprend par ailleurs que beaucoup de véhicules électriques terminent à la casse prématurément parce qu'ils sont irréparables , ou que le cout de réparation est bien trop élevé , quel gâchis !

C'est le serpent qui se mord la queue , pour mettre en oeuvre la transition énergétique via énergies renouvelables et véhicules électriques , il faut des quantités considérables de métaux , et pour produire ces métaux , il faut des quantités considérables d'énergie et d'eau .. en sachant qu'aucune de ces ressources n'est illimitée

Reste à comprendre pourquoi nos dirigeants nous précipitent dans un cul de sac ...

[lotus95]

François-Xavier Pietri - C à Vous - 17/10/2022
https://www.youtube.com/watch?v=481YBmw9pY0

Très intéressant et voilà qui fait réfléchir. Je retiens notamment ceci :

"Le simple remplacement du parc automobile actuel permettrait de faire baisser les émissions de CO2 de 50 %"

il parle du remplacement de 50% du parc automobile ; mais le reste de son discours est loin d'aller dans ce sens , il a notamment écrit un bouquin intitulé : "Véhicules électriques , ils sont devenus fous"

Il communique d'autres chiffres intéressants :
- les émissions de NOX ont baissé de 55% en 20 ans
- les émissions de particules fines ont baissé de 60% en 20 ans

Autrement dit, il regrette que l'on n'ait pas laissé de place au débat et à l'inventivité des industriels pour trouver des solutions ; à rapprocher des propos de Carlos Tavares qui parle de solutions bien moins couteuses pour les utilisateurs et les pouvoirs publics.

[lepicard]

Très intéressant et voilà qui fait réfléchir. Je retiens notamment ceci :

"Le simple remplacement du parc automobile actuel permettrait de faire baisser les émissions de CO2 de 50 %"

il parle du remplacement de 50% du parc automobile ; mais le reste de son discours est loin d'aller dans ce sens , il a notamment écrit un bouquin intitulé : "Véhicules électriques , ils sont devenus fous"

Il communique d'autres chiffres intéressants :
- les émissions de NOX ont baissé de 55% en 20 ans
- les émissions de particules fines ont baissé de 60% en 20 ans

Autrement dit, il regrette que l'on n'ait pas laissé de place au débat et à l'inventivité des industriels pour trouver des solutions ; à rapprocher des propos de Carlos Tavares qui parle de solutions bien moins couteuses pour les utilisateurs et les pouvoirs publics.

arretes tout debat se transforme en palabres
quant aux solutions des industriels ,,, on les voit avec la malbouffe , les recettes frelatées , la chimie qui triche ,t 'es incroyable de naïveté

[Once]

Très intéressant et voilà qui fait réfléchir. Je retiens notamment ceci :

"Le simple remplacement du parc automobile actuel permettrait de faire baisser les émissions de CO2 de 50 %"

il parle du remplacement de 50% du parc automobile ; mais le reste de son discours est loin d'aller dans ce sens , il a notamment écrit un bouquin intitulé : "Véhicules électriques , ils sont devenus fous"

Ce que j'avais compris dans le contexte de son discours c'est qu'il s'agissait de 50 % de remplacement du parc auto thermique actuel vieillissant par un thermique plus récent et moins polluant que le vieux thermique.

[lepicard]

il parle du remplacement de 50% du parc automobile ; mais le reste de son discours est loin d'aller dans ce sens , il a notamment écrit un bouquin intitulé : "Véhicules électriques , ils sont devenus fous"

Ce que j'avais compris dans le contexte de son discours c'est qu'il s'agissait de 50 % de remplacement du parc auto thermique actuel vieillissant par un thermique plus récent et moins polluant que le vieux thermique.

tout les thermiques sont polluants ,,, c'est une question de combustion

[olivers]

Ce que j'avais compris dans le contexte de son discours c'est qu'il s'agissait de 50 % de remplacement du parc auto thermique actuel vieillissant par un thermique plus récent et moins polluant que le vieux thermique.

tout les thermiques sont polluants ,,, c'est une question de combustion

Tandis que la pollution de la Tesla,c'est une question de construction ( ouais facile ) .
Laquelle vu le look de char d'assaut en général des voitures électriques pollue plus que celle des voitures normales........

[Fonck1]

À partir du mois de septembre, les premiers tests seront réalisés pour, peut-être, réaliser une utopie technologie : réussir à recharger un véhicule électrique en roulant sur autoroute. Plusieurs systèmes prometteurs sont à l'étude et permettraient de limiter le coût des batteries riches en matériaux rares.

Vers un futur bond technologique sur nos autoroutes. Dès l'automne, des tests seront effectués sur plusieurs routes en France avec pour objectif, la recharge de véhicules électriques en mouvement. Deux technologiques vont être mises à l'épreuve et pourraient permettre, dans un futur proche, de rouler plus longtemps et avec des batteries de taille réduite.

Le premier, c'est un système par induction constitué de bobines magnétiques positionnées sous la chaussée. Le second, un rail inséré au ras du bitume et qui permet aux véhicules de se brancher au réseau électrique depuis le sol.

Ces solutions, qui paraissent aujourd'hui assez lointaines, sont prometteuses selon une étude de l'université de Göteborg, en Suède. Les batteries des véhicules pourraient disposer d'une autonomie de 62 à 71% inférieur à celle nécessaire aujourd'hui pour des trajets du quotidien.

Louis du Pasquier, responsable du projet chez Vinci autoroutes, explique qu'il faudrait «lever les dernières questions qui restent, avant de déployer ces technologies à grande échelle, sur des centaines ou des milliers de kilomètres». Un test sera ainsi réalisé sur quatre kilomètres de l'autoroute A10 dans le sens Paris-Orléans, près de la barrière de péage de Saint-Arnoult-en-Yvelines. Mais seul les véhicules compatibles pourront se connecter à ses «routes électriques».
Budget de 26 millions d'euros

Avant cela, une première expérimentation aura lieu en septembre sur une piste fermée du Cerema, un établissement du ministère de la Transition écologique. De même, la société des Autoroutes et tunnel du Mont-Blanc (ATMB) testera des «frotteurs» développé par Alstom, destiné à l'origine pour les tramways.

Ces technologiques assureraient «un excellent rendement énergétique, une alimentation continue qui ne dégrade pas les conditions d’exploitation des camions et une diminution significative de la taille des batteries des poids-lourds faisant de longs trajets», a soutenu Patrick Pelata, ancien dirigeant de Renault. Elles permettraient également «une décarbonation forte du transport routier de longue distance au fur et à mesure que l'électricité se décarbone en Europe», a-t-il complété.

Toutefois, des limitations technologiques empêchent encore un déploiement à grande échelle. L'induction coûte cher et dispose d'une faible efficacité. De son côté, le rail devient rapidement vétuste et peut poser des problèmes pour les véhicules deux-roues.

Une troisième solution existe également et est testée en Allemagne, grâce à des caténaires à la manière des tramways. Mais seuls les camions pourraient en disposer et les pylônes en bord de route poseraient des problèmes de sécurité routière.
Sur le même sujetTransition écologique : le gouvernement va lancer une plate-forme pour faciliter la location de voitures électriquesLire

L'expérience sur l'A10 se déroulera sur trois ans pour un budget de 26 millions, grâce au plan France 2030. Le système par induction est fourni par la startup israélienne Electreon, qui le teste depuis 2019.