Le réchauffement climatique n’est pas naturel

[Mesoke]

On t'a déjà expliqué ça : les bulletins météo donnent des prévisions étant une moyenne sur une durée et une zone géographique, alors qu'un relevé de température donne une mesure de température en un point à un moment donné.

Forcément si tu compares des choux et des carottes tu ne vas rien comprendre ...

Visiblement ça ils ne te l'ont pas expliqué tes "vrais sites d'infos". C'était pourtant pas bien compliqué ...

[Hdelapampa]

Bon bah 48° en Italie du Sud, 41°demain a Toulouse, des pluies ravageuses en Corée du sud... La on y est et de plus en plus. ON subit et on subira encore pus fréquemment des dômes climatiques soit de chaleur extrême, soit d'intempéries violentes, etc.

Bienvenue dans un monde ou la nature deviendra de plus en plus violente avec le vivant...

Ce n'est pas la nature qui devient de plus en plus violente avec le vivant.
La nature, ce sont les lois physiques de la nature telles que la science les découvre.
Ce qui arrive est le résultat de l'externalisation des conséquences de la transformation humaine de la biosphère.
Mais je vois que certains oscillent entre deux positions TRES différentes.
1) Le changement climatique n'existe pas.
2)Il existe mais n'est pas d'origine humaine, on peut donc continuer à externaliser et donc PROFITER, consommer.

Il faudrait savoir: deux grands complots?

[olivers]

On t'a déjà expliqué ça : les bulletins météo donnent des prévisions étant une moyenne sur une durée et une zone géographique, alors qu'un relevé de température donne une mesure de température en un point à un moment donné.

Forcément si tu compares des choux et des carottes tu ne vas rien comprendre ...

Visiblement ça ils ne te l'ont pas expliqué tes "vrais sites d'infos". C'était pourtant pas bien compliqué ...

Eh be justement!
Le bulletin météo c'est la réalité de la journée, pas une mesure qu'on sort à grand fracas pour justifier une position idéologique !

[Hdelapampa]

Pour les poissons rouges?
Un tour de bocal et hop!
On verra demain.

[Mesoke]

Ce n'est pas la nature qui devient de plus en plus violente avec le vivant.
La nature, ce sont les lois physiques de la nature telles que la science les découvre.
Ce qui arrive est le résultat de l'externalisation des conséquences de la transformation humaine de la biosphère.
Mais je vois que certains oscillent entre deux positions TRES différentes.
1) Le changement climatique n'existe pas.
2)Il existe mais n'est pas d'origine humaine, on peut donc continuer à externaliser et donc PROFITER, consommer.

Il faudrait savoir: deux grands complots?

Le pire c'est qu'ils oscillent sans s'en rendre compte, au gré des infos qu'ils trouvent sur le net et dont ils ne comprennent ni la signification ni la portée. Et ce sont ces contradictions manifestes qui achèvent de rendre leur discours foireux.

[Mesoke]

Eh be justement!
Le bulletin météo c'est la réalité de la journée, pas une mesure qu'on sort à grand fracas pour justifier une position idéologique !

Euh ... non, un bulletin météo n'est pas la réalité, puisque c'est une prévision, c'est tiré d'un calcul compliqué prenant en compte des tonnes de paramètres mesurés en temps réel.

Et ça va te donner une moyenne sur un après-midi donné, dans une vaste zone.

Alors qu'une mesure sera faite sur place, à un moment donné, et sera, elle, la réalité à cet endroit et ce moment.

[olivers]

Ce n'est pas la nature qui devient de plus en plus violente avec le vivant.
La nature, ce sont les lois physiques de la nature telles que la science les découvre.
Ce qui arrive est le résultat de l'externalisation des conséquences de la transformation humaine de la biosphère.
Mais je vois que certains oscillent entre deux positions TRES différentes.
1) Le changement climatique n'existe pas.
2)Il existe mais n'est pas d'origine humaine, on peut donc continuer à externaliser et donc PROFITER, consommer.

Il faudrait savoir: deux grands complots?

Le pire c'est qu'ils oscillent sans s'en rendre compte, au gré des infos qu'ils trouvent sur le net et dont ils ne comprennent ni la signification ni la portée. Et ce sont ces contradictions manifestes qui achèvent de rendre leur discours foireux.

Qui est plus sérieux ? Le " climatosceptique"-terme qui évoque curieusement les plus belles heures du stalinisme , tiens donc - ou l'écolo qui fait le climat sur "Twitter"?.......

[Mesoke]

Le scientifique qui étudie factuellement des données relevées partout dans le monde sur de longues périodes ?

[Time]

Vous vivez sur quelle planète?

Il vit sur la vraie, dans le vrai monde, pas comme les ecolo qui croient que tout le monde habite à moins de 5 kms du travail,et vit uniquement entre 2 grandes villes en tgv
Ils veulent inventer une planète ou il y a soit disant ce réchauffement pour imposer leur mode de vie bobo.
(...)
Cette semaine oh la la alerte rouge on nous vend un 48 dans le sud de l'Espagne.
Sauf que.. ..je vais le même jour sur le site de Meteo France, Météo monde, voir, pour l'après midi pour être objectif l'Espagne les températures vont de 27 à 35..... sans commentaire !!
(...)
Le bulletin météo c'est la réalité de la journée, pas une mesure qu'on sort à grand fracas pour justifier une position idéologique !

Sauf qu'il s'agit de températures relevées et non prévues, c'est ça la réalité.

Arrêtez de tout politiser avec vos écolos... C'est un problème qui concerne toutes les populations. Des millions d'humains souffrent de plus en plus d'une chaleur excessive et anormale qui s'accélère depuis 20 ans. Et il y en a de plus en plus qui en meurent :

15000 morts excédentaires, dûs à 15 jours de canicule début aout 2003, en France.

Entre 2014 et 2022, près de 23.000 personnes de plus de 75 ans sont décédées de la chaleur sur la période estivale, soit près de deux décès sur trois.

« Mais il est à noter qu'une part importante (soit un tiers) concerne des personnes de moins de 75 ans », poursuit SPF https://www.lesechos.fr/politique-socie ... 22-1955400

Les réchauffements passés de la Terre ont toujours été très progressifs. Ici, on assiste à un dérèglement accéléré, où même les températures prévues pour 2050, sont déjà effectives pendant nos étés des années 2020. La seule explication principale : l'activité humaine.


Et la fonte accélérée des pôles? Vous l'expliquez comment? Vous la niez aussi?

la superficie de la banquise aurait diminué de 10 % en trente ans, et son épaisseur se serait réduite de 40 %. D’ici à la fin du XXIe siècle, elle pourrait l’être de moitié. https://www.monde-diplomatique.fr/publi ... que/a53302

Et la montée des eaux qui en résulte et qui submerge de plus en plus d' îles dans les océans (Iles Fidji, Pacifique, océan Indien, ...)? https://www.geo.fr/environnement/aux-il ... irs-213206

Une partie des côtes mondiales va aussi être submergée, les plages disparaissent et de nombreuses villes côtières construisent depuis des années des digues et des renforcements pour protéger les habitations.
Vous le niez également?

Un lien de vie publique.fr (ce sont des vilains écolos eux aussi?) https://www.vie-publique.fr/eclairage/2 ... limatiques :

l'impact du réchauffement climatique (élévation du niveau de la mer et augmentation de la fréquence et de l'intensité d'événements météorologiques) : en cas de réchauffement climatique de 1,5°C, la montée des océans pourrait atteindre 55 centimètres en 2100. Si les températures augmentent de plus 4°C de réchauffement à la fin du siècle, la montée des eaux serait de 93 centimètres, affirme un rapport du GIEC du 20 mars 2023 ;
(...)
Les constructions doivent être réalisées en continuité avec les communes existantes ou en hameaux nouveaux intégrés à l'environnement. Elles sont interdites sur une bande littorale de 100 mètres à partir de la limite haute du rivage ou de la marée haute

Et les algues toxiques, les cyanobactéries qui empoisonnent de plus en plus les eaux de baignade l'été à cause des pics de chaleurs plus fréquents, qu'en pensez-vous? Dans ma région, on ne peut déjà plus se baigner...

[olivers]

Le scientifique qui étudie factuellement des données relevées partout dans le monde sur de longues périodes ?

Qui est du même côté que madame 60 degrés, et pour nous faire croire autre chose, c'est vraiment foutu mon vieux...

[Mesoke]

Euh ... quoi "qui est du même côté que madame 60 degrés" ? On parle de science là, pas de politique.

[olivers]

Euh ... quoi "qui est du même côté que madame 60 degrés" ? On parle de science là, pas de politique.

Les ecolo, Giec et tout ce que tu veux, pour la centième fois ( environ non ?), écologie égale gauchisme, et jamais on ne me fera changer d'avis
Ni changer ma voiture, mon steak et ma bière.

[Fonck1]

Euh ... quoi "qui est du même côté que madame 60 degrés" ? On parle de science là, pas de politique.

Les ecolo, Giec et tout ce que tu veux, pour la centième fois ( environ non ?), écologie égale gauchisme, et jamais on ne me fera changer d'avis
Ni changer ma voiture, mon steak et ma bière.

bah la maxime se vérifie une fois de plus.

[Mesoke]

Les ecolo, Giec et tout ce que tu veux, pour la centième fois ( environ non ?), écologie égale gauchisme, et jamais on ne me fera changer d'avis
Ni changer ma voiture, mon steak et ma bière.

Bah euh ... non. Il y a des écolos de droite. Des vrais droitistes, nationalistes, culs bénis et tout, mais écolos en même temps.

Tu confonds encore la science écologie et la doctrine politique écologiste, qui est, elle, très largement représentée par des gauchistes.

[coincetabulle]

tiens ... lotus a changé de cheval.
en même temps, vu qu'on ne parle plus du covid, de l'élection de Biden ou de la guerre en Ukraine, il fallait bien se trouver un petit complot pour continuer d'exister

pourvu qu'on n'apprenne pas l'existence d'une vie extraterrestre parce que là on est pas sorti du sable

sinon je suis admiratif. time tu ne sais pas dans quoi tu t'embarques, mesoke je le soupçonne d'être un peu maso