La police pète (encore) un câble

[papibilou]

https://www.youtube.com/watch?v=fn8piV6 ... %89LENCHON

Excellente analyse de Mélenchon sur la gravité de la situation actuelle et sur le silence assourdissant de l'exécutif, qui laisse faire, au vu des potentielles menaces qui pèsent sur lui du fait de sa politique autoritaire. Menaces que seules les forces de l'ordre sont à même de neutraliser.

Tweet du Syndicat de la Magistrature :

Le DGPN, sous la tutelle du ministre de l'Intérieur, fait pression sur l'autorité judiciaire dans une affaire individuelle.

Gravissime.

Strike pour l'indépendance de la justice, la séparation des pouvoirs et l'égalité devant la loi.

Le Président de la République doit réagir.


"Il y a un principe fondamental dans une démocratie : la loi est la même pour tous. Les policiers qui commettent des infractions dans l'exercice de leurs fonctions sont passibles de sanctions pénales"

Les propos du patron de la police nationale sont "scandaleux" et "gravissimes dans un état de droit", a également réagi Cécile Mamelin, vice-présidente de l'Union syndicale des magistrats. "C'est stérile et dangereux. On attend une réaction au plus haut niveau de l'Etat pour remettre les pendules à l'heure", a-t-elle déclaré à l'AFP. "Une détention provisoire répond à des critères précis, légaux (...), c'est une décision de justice qui ne préjuge en rien de la culpabilité et qui peut faire l'objet de voies de recours", a-t-elle ajouté.

L'affaire a mobilisé le Conseil supérieur de la magistrature (CSM), qui rappelle que la justice est "la seule légitime pour décider du placement ou non en détention provisoire des personnes qui lui sont présentées". Une "mise au point" résolue du CSM, qui est le garant de l'indépendance de la justice.

Pour sa part, le président du tribunal judiciaire de Marseille, Olivier Leurent, a rappelé dans un communiqué lundi que "l'indépendance de la justice est un principe constitutionnel". Il est aussi revenu sur la procédure, qui a suivi un déroulement classique et attend l'examen d'un appel en cours. "Il est de la responsabilité de chacun de garantir la sérénité du cours de la justice", a exhorté Olivier Leurent.



https://www.francetvinfo.fr/faits-diver ... 68913.html

On aurait pu espérer que la mise en garde de Mélenchon rappelant avec raison l'indépendance du judiciaire s'accompagne d'un reproche appuyé aux insoumis qui participent à une manifestation interdite.

[papibilou]

Blocage.
La victime a été durement touchée. Mais si la justice laisse sortir une multitude de délinquants en attendant leur procès, parfois des auteurs de meurtre, il n'était sûrement pas indispensable de mettre un policier en taule. Le juge aurait convoqué le supérieur et demandé que le policier soit suspendu de ses fonctions jusqu'au procès, c'était sans doute suffisant.
Le problème est que désormais le juge ne peut plus relâcher le policier incriminé sous peine d'être accusé d'avoir cédé aux policiers.
Enfin le parquet , et c'est selon moi une faute grave, ne s'est pas prononcé sur les motivations de l'enfermement sauf à dire qu'il est soupçonné de violences, ce qui ne suffit évidemment pas.

[Victor]

C'est beau la foi
cela fait longtemps que le torchon brule entre ces instituions régaliennes qui devraient marchaient de concert
cela ne cesse d'empirer y compris au niveau des mandarins "darmanin et dupont aignan " qui se comportent tout en mandarins par électoralisme
mais les français trancheront en 2027
pour l'instant on comprend que cela réjouisse l'islamo gauchisme où chacun d'eux espèrent un jour gouverner la france en générant la violence

je ne vois pas trop ce que l'islamo vient faire la dedans il faut arrêter vos petites frustrations.

il n'en demeure qu'ici, personne n'a le dossier et personne ne sait rien.
on ne peut nier que les policiers ont quelques fois des méthodes discutables, et que les policiers n'ont pas à molester à terre un individu aussi insultant soit il.

Absolument pas d'accord. Le respect cela s'apprend. Si la racaille insulte les policiers, c'est une très bonne chose qu'il prenne une super raclée.
Action --> Réaction.
Si à chaque fois qu'une racaille insultait des policiers celle-ci pouvait faire usage de la force et lui foute une bonne raclée, notre pays irait bien mieux.

[Hdelapampa]

Et ce type se prétend Français ..
Il a écrit 7 messages pour critiquer la police ...
Mais pas un pour dénoncer les assassinats commis par ces AMIS ISLAMISTES ..
Des Français comme ça ...

Beaucoup de choses m'opposent à Jimmy.
Mais sur ce point, je pense la même chose.
Je peux signer la plupart de ses messages sur la police.
Et je suis on ne peut plus "de souche".

[Jiimmy]

Blocage.
La victime a été durement touchée. Mais si la justice laisse sortir une multitude de délinquants en attendant leur procès, parfois des auteurs de meurtre, il n'était sûrement pas indispensable de mettre un policier en taule. Le juge aurait convoqué le supérieur et demandé que le policier soit suspendu de ses fonctions jusqu'au procès, c'était sans doute suffisant.
Le problème est que désormais le juge ne peut plus relâcher le policier incriminé sous peine d'être accusé d'avoir cédé aux policiers.
Enfin le parquet , et c'est selon moi une faute grave, ne s'est pas prononcé sur les motivations de l'enfermement sauf à dire qu'il est soupçonné de violences, ce qui ne suffit évidemment pas.

Il n'était pas utile selon vous. Je veux dire, comment peut-on prononcer une telle phrase avec un tel degré d'aveuglement ?
Un peu comme si j'expliquais qu'il n'était pas utile que le juge prenne telle ou telle mesure concernant Kevin, dans un dossier sur lequel je ne disposerais d'aucuns éléments.

Réveillez-vous, nous ne sommes pas dans un jeu video. Vous ne pouvez sérieusement pas qualifier une décision de justice uniquement sur des préjugés (puisque je le répète, vous n'avez absolument rien dans les mains). Concrètement votre propos est juste totalement absurde. Et si le parquet ne s'est pas prononcé, c'est peut-être parce qu'il n'a pas à se justifier de ses choix, mais aussi pour se protéger des commentaires des barmans qui, tel que vous, viendront poser des critiques en étalant leur subjectivité.

[LOFOTEN]

Et ce type se prétend Français ..
Il a écrit 7 messages pour critiquer la police ...
Mais pas un pour dénoncer les assassinats commis par ces AMIS ISLAMISTES ..
Des Français comme ça ...

Beaucoup de choses m'opposent à Jimmy.
Mais sur ce point, je pense la même chose.
Je peux signer la plupart de ses messages sur la police.
Et je suis on ne peut plus "de souche".

Normal...entre extrême gauche et islamisme c'est bonnet blanc ..blanc bonnet (dixit Jacques Duclos)

[berger141]

Blocage.
La victime a été durement touchée. Mais si la justice laisse sortir une multitude de délinquants en attendant leur procès, parfois des auteurs de meurtre, il n'était sûrement pas indispensable de mettre un policier en taule. Le juge aurait convoqué le supérieur et demandé que le policier soit suspendu de ses fonctions jusqu'au procès, c'était sans doute suffisant.
Le problème est que désormais le juge ne peut plus relâcher le policier incriminé sous peine d'être accusé d'avoir cédé aux policiers.
Enfin le parquet , et c'est selon moi une faute grave, ne s'est pas prononcé sur les motivations de l'enfermement sauf à dire qu'il est soupçonné de violences, ce qui ne suffit évidemment pas.

Il n'était pas utile selon vous. Je veux dire, comment peut-on prononcer une telle phrase avec un tel degré d'aveuglement ?
Un peu comme si j'expliquais qu'il n'était pas utile que le juge prenne telle ou telle mesure concernant Kevin, dans un dossier sur lequel je ne disposerais d'aucuns éléments.

Réveillez-vous, nous ne sommes pas dans un jeu video. Vous ne pouvez sérieusement pas qualifier une décision de justice uniquement sur des préjugés (puisque je le répète, vous n'avez absolument rien dans les mains). Concrètement votre propos est juste totalement absurde. Et si le parquet ne s'est pas prononcé, c'est peut-être parce qu'il n'a pas à se justifier de ses choix, mais aussi pour se protéger des commentaires des barmans qui, tel que vous, viendront poser des critiques en étalant leur subjectivité.

Jiimmy l'anti-France, le nouveau français qui déteste la France, c'est parfaitement normal qu'il charge la police , garante de la sécurité du pays.
C'est sa manière à lui de nuire à la France et aux français (des barbares et des nazis selon Jiimmy).
Il est vrai aussi que la police est l'ennemie des racailles des cités "sensibles" , dont Jiimmy est très proche et qui avec Jiimmy partagent le même combat, anti-police et anti- France.

[Hdelapampa]

Beaucoup de choses m'opposent à Jimmy.
Mais sur ce point, je pense la même chose.
Je peux signer la plupart de ses messages sur la police.
Et je suis on ne peut plus "de souche".

Normal...entre extrême gauche et islamisme c'est bonnet blanc ..blanc bonnet (dixit Jacques Duclos)

Oh oui...
Sur la lutte des classes, l'athéisme, la laïcité, le féminisme, les droits des LGBT, c'est kif kif...

[Once]

"Police et société : des relations conflictuelles "

Quelques extraits de l'analyse de Jean-Claude Monet Chercheur au Centre d’analyse et d’intervention sociologique (CNRS-CADIS)


"Depuis que l’on a pris, dans les sociétés occidentales, une claire conscience des problèmes d’intégration sociale qui se posaient aux minorités ethniques, une attention particulière s’est portée sur le rôle positif ou négatif des pratiques policières dans ce domaine. Sous l’influence des mouvements de défense de ces minorités, s’est peu à peu diffusée une sorte de lieu commun voulant que la police constitue une institution dont l’orientation générale était nécessairement raciste, que ce soit en raison de son mode de fonctionnement, en raison des personnalités qu’elle attire dans ses rangs, ou de la culture professionnelle qu’elle secrète.

Les développements de la sociologie de la police [1] d’un côté, et de la sociologie du racisme de l’autre [2], ont montré que si les affirmations des militants de l’antiracisme n’étaient pas toujours infondées, du moins méritaient-elles d’être précisées et approfondies. En bref, il est apparu qu’on ne pouvait pas expliquer tous les problèmes relationnels entre policiers et minorités ethniques en affirmant l’existence de préjugés racistes chez les policiers, mais que, dans la mesure où ces préjugés existaient effectivement, c’est cette existence qui devait être expliquée. Autrement dit, les choses sont plus complexes qu’on ne le pensait dans ce domaine, et il est aujourd’hui clair que les manifestations du « racisme policier » ne peuvent pas être expliquées uniquement par des éléments spécifiques à l’institution policière, comme si la police était une sorte d’île isolée au milieu de l’océan, et comme si les policiers n’étaient pas au centre d’un certain nombre de contradictions fondamentales qui traversent aujourd’hui nos sociétés.

Les rapports conflictuels entre policiers et « immigrés » [3] apparaissent surtout dans ces espaces urbains en crise, situés à la périphérie d’un certain nombre de grandes villes - et, au premier chef, de Paris. Au-delà des descriptions morphologiques et démographiques que l’on a pu en faire, ces espaces se caractérisent comme des lieux de concentration, au sens où sont condamnées à y vivre, sans guère d’espoirs d’en sortir, des populations hétérogènes qui, si elles le pouvaient, iraient habiter ailleurs [4]. À côté de minorités d’immigrés souvent très massives, parfois de l’ordre de 30 à 40 %, résident dans ces ensembles d’habitations des populations d’origine française qui vivent cette cohabitation inter-ethnique d’autant plus mal qu’elle est pour eux le signe d’un déclin social irréversible. Tout un ensemble de plaintes, de rancœurs et de frustrations viennent alimenter un racisme de petits-blancs qui s’exprime à travers la dénonciation de pratiques culturelles, de modes de vie, non seulement différents des normes françaises, mais soupçonnées de vouloir supplanter, avec la bénédiction des autorités, les coutumes et les traditions nationales. En bref, non seulement ces étrangers sont inassimilables, non intégrables dans la nation comme les immigrations d’origine européenne antérieures, mais, en plus, ils sont responsables des problèmes d’emploi, de la dégradation du cadre de vie, de la faillite chronique des systèmes de protection sociale, etc.

Ce racisme populaire trouve de larges échos dans le monde policier. Cela tient pour une part à des raisons professionnelles, car les policiers ont le sentiment qu’il leur est de plus en plus impossible de conduire des interventions normales dans des cités de plus en plus nombreuses, qui prennent des allures de jungle, où même des médecins sont dévalisés, les pompiers accueillis à coups de pierre, et d’où sortent périodiquement des bandes qui n’hésitent pas à aller attaquer des bureaux de police, sans parler des gardes privées chargées de la sécurité des grands magasins.

Un sentiment de déclin social

Mais ce « racisme policier » s’alimente également au fait qu’il est assez fréquent que, dans la région parisienne ou certaines grandes villes comme Marseille, les policiers vivent eux-mêmes dans ces quartiers. Non seulement, ils partagent avec la population d’origine française des conditions de vie difficile, mais, de plus, eux et leurs familles sont souvent stigmatisés comme « policiers » avec les inconvénients que cela peut provoquer. Ces policiers partagent donc avec leurs compatriotes, qui sont également leurs voisins dans ces quartiers, un sentiment de déclin social que renforce encore le faible niveau - qu’ils pensent constater - des établissements scolaires de ces secteurs à forte concentration d’immigrés, dans lesquels ils sont contraints de placer leurs enfants.

D’un autre point de vue, il suffit de donner quelques instants la parole à des policiers pour s’apercevoir à quel point est enracinée, chez eux, la conviction que la délinquance urbaine à laquelle ils sont confrontés est à 90 % le fait des jeunes habitant les banlieues populaires des grandes villes, englobés pêle-mêle dans la catégorie d’« immigrés ». Le point important ici, est de percevoir que la vision négative que les policiers ont des « immigrés » ne s’enracine pas dans un sentiment de supériorité raciale ou culturelle - contrairement à ce que l’on a pu observer aux États-Unis ou en Grande-Bretagne - mais d’abord dans un phénomène de saturation.

Les policiers disent ainsi communément que lorsqu’on entre dans la police on n’est pas raciste, mais qu’on le devient à force d’avoir affaire sans cesse avec la même « clientèle ».

On n’entrera pas ici dans le débat sur la question de savoir dans quelle mesure les logiques policières passent aisément d’une différenciation de type statistique - une proportion statistiquement anormale de délinquants habite dans tel quartier - à une discrimination fondée sur des critères extra-professionnels - tous les habitants de ce quartier ayant moins de vingt-cinq ans sont automatiquement suspects. Faisant la part généreuse aux argumentations policières, on admettra que se développent effectivement, ces dernières années, des formes de comportements inquiétantes et qui - même s’il convient d’éviter toute généralisation abusive - donnent quelque consistance aux griefs des policiers contre des groupes sociaux enfermés dans des secteurs urbains qui semblent entrer dans une spirale de déclin et se transformer en territoires anomiques.

S’il est excessif de dire - comme le font parfois les journalistes - qu’il existe des quartiers interdits à la police, il est vrai que, dans certains secteurs, toute intervention policière court le risque d’être assaillie depuis les balcons des immeubles par des jets de bouteilles, ou de chariots des grands magasins. D’une façon générale, toutes les manifestations de l’autorité policière (contrôle de motocycliste, perquisition dans des domiciles, intervention pour tapage nocturne) sont susceptibles de provoquer des incidents plus ou moins violents. Il apparaît ainsi que l’autorité traditionnelle du policier revêtu de son uniforme et dépositaire de la loi, ne parvient plus à s’imposer par elle-même, notamment devant les jeunes générations issues de l’immigration, et que, face à ces difficultés, les policiers pensent souvent n’avoir d’autre choix que d’abandonner le terrain, ou alors de faire intervenir des renforts avec le risque de radicaliser encore davantage une situation tendue.

(.....)

Un malaise focalisé sur les « immigrés »

Le ressentiment des policiers à l’égard des « immigrés » s’alimente au sentiment d’une impuissance croissante à maintenir l’ordre à partir de leurs ressources d’autorité traditionnelle.

(...)

Au cœur de cette démotivation, les policiers craignent avant tout les incidents dont ils se verront imputer la responsabilité à travers des accusations de comportement racistes, qui seront développés par les gens qu’ils contrôlent, accusations reprises par les associations de défense des immigrés et amplifiées par la presse. À partir de cette amplification médiatique, la fragilité des autorités politiques, administratives, judiciaires et policières vont faire redescendre des demandes d’explication en cascade et, face à ces suspicions qui se tournent vers lui, le policier a le sentiment d’être seul et abandonné par une hiérarchie dont il attend normalement qu’elle le protège des curiosités intempestives du monde extérieur.

L'article est long : la suite à lire ici : http://www.gisti.org/spip.php?article4050

[mic43121]

Et ce type se prétend Français ..
Il a écrit 7 messages pour critiquer la police ...
Mais pas un pour dénoncer les assassinats commis par ces AMIS ISLAMISTES ..
Des Français comme ça ...

Beaucoup de choses m'opposent à Jimmy.
Mais sur ce point, je pense la même chose.
Je peux signer la plupart de ses messages sur la police.
Et je suis on ne peut plus "de souche".

Il faut de tout pour faire un monde ..
Et je le répète ..il y a des cons partout ..

[Fonck1]

je ne vois pas trop ce que l'islamo vient faire la dedans il faut arrêter vos petites frustrations.

il n'en demeure qu'ici, personne n'a le dossier et personne ne sait rien.
on ne peut nier que les policiers ont quelques fois des méthodes discutables, et que les policiers n'ont pas à molester à terre un individu aussi insultant soit il.

Absolument pas d'accord. Le respect cela s'apprend. Si la racaille insulte les policiers, c'est une très bonne chose qu'il prenne une super raclée.
Action --> Réaction.
Si à chaque fois qu'une racaille insultait des policiers celle-ci pouvait faire usage de la force et lui foute une bonne raclée, notre pays irait bien mieux.

quand on procède de la même manière que ceux qui l'on réprime, c'est que l'on ne vaut pas mieux qu'eux.
Il y a d'autres méthodes.

[Fonck1]

je ne vois pas trop ce que l'islamo vient faire la dedans il faut arrêter vos petites frustrations.

il n'en demeure qu'ici, personne n'a le dossier et personne ne sait rien.
on ne peut nier que les policiers ont quelques fois des méthodes discutables, et que les policiers n'ont pas à molester à terre un individu aussi insultant soit il.
je suppose que les caméras de surveillance ont été visionnées, et que le policier a bien été identifié comme ayant dépassé ses droits, ce qui est inacceptable.

je ne connais pas plus que vous les éléments
mais je pense que ce n'est pas une raison avant qu'il ne soit jugé d'agir comme s'il etait présumé coupable en le mettant en détention provisoire
et non comme le prévoit la loi la présomption d'innocence
contrairement à vous je ne prétends s pas me substituer à la justice mais je n'admets pas que l'on dresse les bois de justice avant que la culpabilité ait été statuée par un jugement
si personne ne doit être en dessus des lois , de même personne ne doit etre en dessous des lois
dans la constitution il n'y a que la présomption d'innocence qui existe
en exemple dans l'actualité aujourd'hui un individu est soupçonné d'avoir agressé une personne âgée à coup de marteau
après sa garde à vue il a été laissé libre en attendant son jugement
peu importe les faits ,les français non lobotomisés dans un sens comme dans l'autre n'admettront jamais 2 formes de justice d'investigation
moi je ne suppose rien car ce n'est pas moi qui enquête sur l'analyse des vidéos
je parle seulement d'incohérence de traitement

vous confondez la justice à l'émotivité et celle faite par des gens sereins.
vous ne connaissez pas tous les éléments mais vous vous permettez un jugement.
vous le spécifiez comme présumé coupable, quand on est en garde à vue on est présumé innocent, si on est en préventive c'est que la justice a des éléments à charge, ça ne veut pas dire qu'il est coupable.

[papibilou]

Blocage.
La victime a été durement touchée. Mais si la justice laisse sortir une multitude de délinquants en attendant leur procès, parfois des auteurs de meurtre, il n'était sûrement pas indispensable de mettre un policier en taule. Le juge aurait convoqué le supérieur et demandé que le policier soit suspendu de ses fonctions jusqu'au procès, c'était sans doute suffisant.
Le problème est que désormais le juge ne peut plus relâcher le policier incriminé sous peine d'être accusé d'avoir cédé aux policiers.
Enfin le parquet , et c'est selon moi une faute grave, ne s'est pas prononcé sur les motivations de l'enfermement sauf à dire qu'il est soupçonné de violences, ce qui ne suffit évidemment pas.

Il n'était pas utile selon vous. Je veux dire, comment peut-on prononcer une telle phrase avec un tel degré d'aveuglement ?
Un peu comme si j'expliquais qu'il n'était pas utile que le juge prenne telle ou telle mesure concernant Kevin, dans un dossier sur lequel je ne disposerais d'aucuns éléments.

Réveillez-vous, nous ne sommes pas dans un jeu video. Vous ne pouvez sérieusement pas qualifier une décision de justice uniquement sur des préjugés (puisque je le répète, vous n'avez absolument rien dans les mains). Concrètement votre propos est juste totalement absurde. Et si le parquet ne s'est pas prononcé, c'est peut-être parce qu'il n'a pas à se justifier de ses choix, mais aussi pour se protéger des commentaires des barmans qui, tel que vous, viendront poser des critiques en étalant leur subjectivité.

Ne faites pas semblant de ne pas savoir lire. Je dis que le parquet n'a pas donné " les motivations de l'enfermement". Est ce que je me trompe ? Donc ni vous ni moi ne pouvons nous prononcer sur la justification de sa décision. On doit accepter un état de fait.
En l'absence de meurtre et avant tout jugement quand est il indispensable d'incarcerer un délinquant ? Si risque de récidive, de danger pour la société ou risque de non présentation au procès. Entre le délinquant qui a tué volontairement une policière et est relâché jusqu'au procès avec bracelet électronique et ce policier qu'il suffisait d'assigner à résidence, sans fonctions, éventuellement avec un bracelet, quelle motivation pousse le juge à choisir l'internement ?
Le parquet n'est pas un cabinet noir ne devant donner d'explications à quiconque.
La subjectivité n'est donc que de votre fait puisque vous acceptez de fait pour un policier ce que vous reprocheriez pour un délinquant surtout musulman.

[Fonck1]

la procédure d'interpellation, c'est arrêter les individus leur passer les menottes et les amener au poste avec présentation devant le tribunal si délit.
on ne tabasse pas les gens, tabasser les gens c'est se faire justice soit même.
alors on ne sait pas les circonstances, mais dans tous les cas, il est interdit de tabasser quelqu'un.

[LOFOTEN]

la procédure d'interpellation, c'est arrêter les individus leur passer les menottes et les amener au poste avec présentation devant le tribunal si délit.
on ne tabasse pas les gens, tabasser les gens c'est se faire justice soit même.
alors on ne sait pas les circonstances, mais dans tous les cas, il est interdit de tabasser quelqu'un.

Tu rigoles ou quoi . Ou as tu vu ,aujourd'hui, qu'une personne se laisse arrêter sans protester et surtout sans en venir aux mains avec les policiers .
Quelle manque de lucidité.