Darmanin annonce engager la dissolution de l'organisation catholique intégriste Civitas après des propos antisémites

[papibilou]

C'est dire si dans la conscience collective l'Islamophobie et la xénophobie sont devenus naturels et acceptés par presque tous.

Non. La xénophobie est régulièrement condamnée et la plupart du temps elle s'accompagne du racisme qui est également un délit.
En revanche, l'islamophobie est une vue de l'esprit. On peut être anti-musulman, anti-maghrébin etc..mais la dénonciation de l'islamophobie est une manœuvre de victimisation introduite par les fondamentalistes et répétée inlassablement par les psittacidés d'extrême-gauche qui ont largement contaminé les médias complaisants.
Ce n'est pas l'islam qui inspire la phobie, mais les islamistes et les dénoncer n'est pas un délit, mais un devoir citoyen.

[Kelenner]

C'est dire si dans la conscience collective l'Islamophobie et la xénophobie sont devenus naturels et acceptés par presque tous.

Non. La xénophobie est régulièrement condamnée et la plupart du temps elle s'accompagne du racisme qui est également un délit.
En revanche, l'islamophobie est une vue de l'esprit. On peut être anti-musulman, anti-maghrébin etc..mais la dénonciation de l'islamophobie est une manœuvre de victimisation introduite par les fondamentalistes et répétée inlassablement par les psittacidés d'extrême-gauche qui ont largement contaminé les médias complaisants.
Ce n'est pas l'islam qui inspire la phobie, mais les islamistes et les dénoncer n'est pas un délit, mais un devoir citoyen.

Tu sais très bien que c'est loin d'être aussi simpliste. Il n'y a vraiment pas grand héroïsme à "dénoncer" les islamistes, c'est probablement le sujet le plus consensuel dans le pays, et évidemment tout le monde est d'accord là-dessus - "l'extrême gauche" (1% aux dernières nouvelles) y compris, bien entendu.

C'est beaucoup moins évident s'agissant du racisme et de la xénophobie, puisque plusieurs partis se présentant aux élections propagent ouvertement ces discours. Inutile de rappeler qu'un certain candidat ayant fait 7% des voix a été condamné à de multiples reprises pour des propos de ce genre. Tout comme l'antisionisme est pour certains antisémites véritables un paravent idéal; la condamnation de "l'islamisme", sujet consensuel par excellence, est dans bien des cas l'alibi de ceux pour qui le véritable problème, ce sont les arabes. Tu peux faire semblant de l'ignorer, mais tout le monde le sait parfaitement.

[da capo]

Non. La xénophobie est régulièrement condamnée et la plupart du temps elle s'accompagne du racisme qui est également un délit.
En revanche, l'islamophobie est une vue de l'esprit. On peut être anti-musulman, anti-maghrébin etc..mais la dénonciation de l'islamophobie est une manœuvre de victimisation introduite par les fondamentalistes et répétée inlassablement par les psittacidés d'extrême-gauche qui ont largement contaminé les médias complaisants.
Ce n'est pas l'islam qui inspire la phobie, mais les islamistes et les dénoncer n'est pas un délit, mais un devoir citoyen.

Tu sais très bien que c'est loin d'être aussi simpliste. Il n'y a vraiment pas grand héroïsme à "dénoncer" les islamistes, c'est probablement le sujet le plus consensuel dans le pays, et évidemment tout le monde est d'accord là-dessus - "l'extrême gauche" (1% aux dernières nouvelles) y compris, bien entendu.

C'est beaucoup moins évident s'agissant du racisme et de la xénophobie, puisque plusieurs partis se présentant aux élections propagent ouvertement ces discours. Inutile de rappeler qu'un certain candidat ayant fait 7% des voix a été condamné à de multiples reprises pour des propos de ce genre. Tout comme l'antisionisme est pour certains antisémites véritables un paravent idéal; la condamnation de "l'islamisme", sujet consensuel par excellence, est dans bien des cas l'alibi de ceux pour qui le véritable problème, ce sont les arabes. Tu peux faire semblant de l'ignorer, mais tout le monde le sait parfaitement.

Tout à fait, il y a un effet paravent j'en suis conscient, mais on peut souvent faire la distinction selon le discours qui accompagne la condamnation de l'islamisme et révèle l'intention de son auteur. La mienne est sans ambiguïté.
Donc, je récuse ce terme trompeur d'islamophobie qui sous-entend une phobie des Musulmans en général dans l'intention de clouer le bec de la critique de l'islamisme.

Et quitte à passer pour un gros raciste par ceux qui ne me comprendront pas, je ne cèderai jamais à ce genre de terrorisme intellectuel.
J'invite chacun à en faire autant et Dieu reconnaîtra les siens.

[Kelenner]

Je suis d'accord sur le terme "islamophobie", une arnaque sémantique qui cherche à englober des points de vue totalement différents. Pour autant, il faut tout de même faire la part des choses : les défenseurs de l'islam politique, en France, sont une infime minorité, certes souvent bruyante et nuisible, mais infime minorité tout de même, y compris chez les musulmans. Les racistes qui utilisent ce prétexte pour cracher leur haine impunément sont bien plus nombreux, il faut le dire. Civitas, disqualifié d'office par ses outrances d'un autre siècle, est un bouc émissaire bien commode, mais le phénomène ne se limite pas à ces quelques allumés.

[Jiimmy]

Non. La xénophobie est régulièrement condamnée et la plupart du temps elle s'accompagne du racisme qui est également un délit.
En revanche, l'islamophobie est une vue de l'esprit. On peut être anti-musulman, anti-maghrébin etc..mais la dénonciation de l'islamophobie est une manœuvre de victimisation introduite par les fondamentalistes et répétée inlassablement par les psittacidés d'extrême-gauche qui ont largement contaminé les médias complaisants.
Ce n'est pas l'islam qui inspire la phobie, mais les islamistes et les dénoncer n'est pas un délit, mais un devoir citoyen.

En l'occurrence les termes ont un sens. L'antisémitisme peut également être conçu (par ceux étant généralement désignés par ce terme) comme une arnaque sémantique visant à décrédibiliser originellement tous ceux émettant la moindre critique contre une personne de confession Juive, du fait de ses propos pro-sionniste ou plus généralement du fait de ce qu'elle aura pu faire ou dire (elle sera essentialisé en tant que Juive par ceux visant à dénoncer cette critique dans le but de la délégitimer).
Mais pour autant, malgré cette conception alternative du mot antisémitisme, il n'empêche qu'une autre définition s'est imposée dans les consciences et ce nonobstant les considérations des uns ou des autres.

Il en est de même pour le mot Islamophobie. Peu importe les considérations de ceux qui sont désignables par ce terme, le fait est que son acception est désormais claire pour tous et renvoie à la haine des Musulmans, non pas du seul fait de leurs pratiques religieuses mais du fait d'un rejet général de ce qu'ils sont, imputable ET/OU à leur ethnicité ET/OU (dans le cas où il s'agit de Souchiens notamment) à leurs choix de prendre une voie que l'on considère par principe comme malsaine, quels que soient ses embranchements.
Donc quoi que vous puissiez dire pour vous défendre, l'Islamophobie constitue une forme de racisme, c'est le pendant de l'antisémitisme. Il s'agit d'une position généralisant des propriétés à l'ensemble d'un groupe ayant en commun une religion et ce quelles que soient leurs interprétations religieuses. Combattre l'Islamisme c'est tout autre chose et les Musulmans eux-même sont les premiers à le faire.

Votre gymnastique intellectuelle ne vous sauvera pas des qualificatifs que vous méritez légitimement et qui vous placent dans la même catégorie de ceux que vous prétendez abhorrez (les haineux, les intolérants, les racistes). D'ailleurs, les seuls à revendiquer ce terme sont tous sur des positions d'extrême-droite et rejettent pêle-mêle les immigrés, les gens de couleur, les Musulmans etc....

[papibilou]

Mais pour autant, malgré cette conception alternative du mot antisémitisme, il n'empêche qu'une autre définition s'est imposée dans les consciences et ce nonobstant les considérations des uns ou des autres.

Il en est de même pour le mot Islamophobie. Peu importe les considérations de ceux qui sont désignables par ce terme, le fait est que son acception est désormais claire pour tous et renvoie à la haine des Musulmans, non pas du seul fait de leurs pratiques religieuses mais du fait d'un rejet général de ce qu'ils sont, imputable ET/OU à leur ethnicité ET/OU (dans le cas où il s'agit de Souchiens notamment) à leurs choix de prendre une voie que l'on considère par principe comme malsaine, quels que soient ses embranchements.
Donc quoi que vous puissiez dire pour vous défendre, l'Islamophobie constitue une forme de racisme, c'est le pendant de l'antisémitisme. Il s'agit d'une position généralisant des propriétés à l'ensemble d'un groupe ayant en commun une religion et ce quelles que soient leurs interprétations religieuses. Combattre l'Islamisme c'est tout autre chose et les Musulmans eux-même sont les premiers à le faire.

Que certains musulmans combattent l'islamisme est heureux car ce sont bien les musulmans modérés ( si on considère que l'islamisme est une excroissance radicale de l'Islam) qui en sont les premières victimes. Reste à définir à partir de quoi le musulman devient islamiste.
Plutôt d'accord avec votre conception de l'islamophobie.

[Fonck1]

Mais pour autant, malgré cette conception alternative du mot antisémitisme, il n'empêche qu'une autre définition s'est imposée dans les consciences et ce nonobstant les considérations des uns ou des autres.

Il en est de même pour le mot Islamophobie. Peu importe les considérations de ceux qui sont désignables par ce terme, le fait est que son acception est désormais claire pour tous et renvoie à la haine des Musulmans, non pas du seul fait de leurs pratiques religieuses mais du fait d'un rejet général de ce qu'ils sont, imputable ET/OU à leur ethnicité ET/OU (dans le cas où il s'agit de Souchiens notamment) à leurs choix de prendre une voie que l'on considère par principe comme malsaine, quels que soient ses embranchements.
Donc quoi que vous puissiez dire pour vous défendre, l'Islamophobie constitue une forme de racisme, c'est le pendant de l'antisémitisme. Il s'agit d'une position généralisant des propriétés à l'ensemble d'un groupe ayant en commun une religion et ce quelles que soient leurs interprétations religieuses. Combattre l'Islamisme c'est tout autre chose et les Musulmans eux-même sont les premiers à le faire.

Que certains musulmans combattent l'islamisme est heureux car ce sont bien les musulmans modérés ( si on considère que l'islamisme est une excroissance radicale de l'Islam) qui en sont les premières victimes. Reste à définir à partir de quoi le musulman devient islamiste.
Plutôt d'accord avec votre conception de l'islamophobie.

le problème, c'est que pour ce monsieur, l'islamisme modéré, c'est l'application à la lettre du coran, ce qui pour nous occidentaux est de l'islamisme radical.

[Jiimmy]

le problème, c'est que pour ce monsieur, l'islamisme modéré, c'est l'application à la lettre du coran, ce qui pour nous occidentaux est de l'islamisme radical.

En effet et comme vos considérations me passent au-dessus de la tête, alors on va continuer sur cette voie sereinement

[gare au gorille]

Il y a surement des islamophobes racistes mais ils ne peuvent être qu'une minorité, je pense moi qu'il y a tout autre chose, qui n'a rien à voir avec le racisme qui est tout simplement la défense d'une identité chrétienne de la France contre un envahissement sans cesse enrichie par une immigration aussi bien légale qu'illégale qui est en train d'inonder le pays même si on se tue à nous expliquer le contraire.
La France même si cela en défrise certains a une identité chrétienne, une culture chrétienne, des traditions chrétiennes, un calendrier chrétien et il se trouve des gens pour défendre leur identité. J'en suis, et c'est par exemple le combat de monsieur Bolloré, qui s'efforce de retransmettre des cérémonies religieuses chrétiennes, des débats sur l'Eglise et les Saints à n'en plus finir, bref qui livre un combat culturel, car tout cela fait partie notre culture.
Civitas c'est un peu la caricature poussée à l'extrême et gageons qu'il sera plus facile pour Darmanin de dissoudre une organisation catholique pour les seuls propos d'un seul de ses membres, que de dissoudre une organisation d'extrême gauche commettant avec un alibi écologiste des actes de grandes violences sur le territoire.

[Jiimmy]

Il y a surement des islamophobes racistes mais ils ne peuvent être qu'une minorité, je pense moi qu'il y a tout autre chose, qui n'a rien à voir avec le racisme qui est tout simplement la défense d'une identité chrétienne de la France contre un envahissement sans cesse enrichie par une immigration aussi bien légale qu'illégale qui est en train d'inonder le pays même si on se tue à nous expliquer le contraire.
La France même si cela en défrise certains a une identité chrétienne, une culture chrétienne, des traditions chrétiennes, un calendrier chrétien et il se trouve des gens pour défendre leur identité. J'en suis, et c'est par exemple le combat de monsieur Bolloré, qui s'efforce de retransmettre des cérémonies religieuses chrétiennes, des débats sur l'Eglise et les Saints à n'en plus finir, bref qui livre un combat culturel, car tout cela fait partie notre culture.
Civitas c'est un peu la caricature poussée à l'extrême et gageons qu'il sera plus facile pour Darmanin de dissoudre une organisation catholique pour les seuls propos d'un seul de ses membres, que de dissoudre une organisation d'extrême gauche commettant avec un alibi écologiste des actes de grandes violences sur le territoire.

Vous pensez que c'est un combat qui peut être gagné ? Ou vous savez que c'est perdu et c'est plutôt pour la symbolique ?

[gare au gorille]

Il y a surement des islamophobes racistes mais ils ne peuvent être qu'une minorité, je pense moi qu'il y a tout autre chose, qui n'a rien à voir avec le racisme qui est tout simplement la défense d'une identité chrétienne de la France contre un envahissement sans cesse enrichie par une immigration aussi bien légale qu'illégale qui est en train d'inonder le pays même si on se tue à nous expliquer le contraire.
La France même si cela en défrise certains a une identité chrétienne, une culture chrétienne, des traditions chrétiennes, un calendrier chrétien et il se trouve des gens pour défendre leur identité. J'en suis, et c'est par exemple le combat de monsieur Bolloré, qui s'efforce de retransmettre des cérémonies religieuses chrétiennes, des débats sur l'Eglise et les Saints à n'en plus finir, bref qui livre un combat culturel, car tout cela fait partie notre culture.
Civitas c'est un peu la caricature poussée à l'extrême et gageons qu'il sera plus facile pour Darmanin de dissoudre une organisation catholique pour les seuls propos d'un seul de ses membres, que de dissoudre une organisation d'extrême gauche commettant avec un alibi écologiste des actes de grandes violences sur le territoire.

Vous pensez que c'est un combat qui peut être gagné ? Ou vous savez que c'est perdu et c'est plutôt pour la symbolique ?

Ben tout dépend qui dirige la France. Il est évident qu'avec les mêmes partis politiques qui portent la responsabilité de l'état actuel du pays, le combat de Bolloré est complétement marginal et il doit en plus lutter contre le pouvoir en place. Avec des gens comme Macron ce combat est perdu d'avance.

[Fonck1]

avant de diriger la france, il faudrait déjà savoir diriger son parti.
il n'en demeure que les accointances entre véritas et ses antisémites et les Fn ou Ex-FN sont bien là.

[Fonck1]

le problème, c'est que pour ce monsieur, l'islamisme modéré, c'est l'application à la lettre du coran, ce qui pour nous occidentaux est de l'islamisme radical.

En effet et comme vos considérations me passent au-dessus de la tête, alors on va continuer sur cette voie sereinement

ça n'enlève rien à ce que j'ai écrit.
on peut donc considérer que c'est acté pour vous.

[gare au gorille]

avant de diriger la france, il faudrait déjà savoir diriger son parti.
il n'en demeure que les accointances entre véritas et ses antisémites et les Fn ou Ex-FN sont bien là.

Ben le parti semble plutôt bien dirigé avec un équilibre financier et de très bons résultats politiques !!
Après des antisémites tu en as de partout, un parti politique n'est pas responsable de tous les gens qui votent pour lui, quand aux accointances avec véritas t'as du encore prendre la mauvaise tisane.

[Bertrand]

Ben le parti semble plutôt bien dirigé avec un équilibre financier et de très bons résultats politiques !!

T'enflamme pas. Je pense vraiment que Marine Le Pen ne sera jamais élue présidente de la république.
Même avec plus de 13 millions de voix elle avait quand même environ 5 millions et demi de voix de retard derrière Macron. Ça laisse quand même encore un petit matelas.
En plus de cela je suis optimiste sur le fait qu'il y a au moins 3 millions de personnes qui n'ont pas voté parce-qu'ils ne voulaient pas voter Macron en sachant qu'il serait élu mais qui si la menace MLP devenait plus pressante ferait l'effort d'aller voter.

Alors c'est vrai 13 288 686 voix au deuxième tour c'est quand même énorme pour un parti mais la réalité semble montrer que ça n'ira jamais beaucoup plus haut. Je l'espère en tout cas.