TRUMP Donald, le point sur ses démêlés judiciaires

[lotus95]

la justice aux states est indépendante.
puis peut être que si Trump n'avait pas provoqué les fonctionnaires américains tout son quinquennat, il les aurait pas sur le dos.

LOL .. il suffit de voir les évènements actuels pour comprendre que c'est loin d'être le cas .. non pas que les juges soient tous véreux , mais que la mafia en face est prête à tout pour les dissuader de faire leur job ; il faut un sacré courage pour s'y opposer

Provocation ou pas , il faut se demander pourquoi les accusations mensongères des affaires du Capitole , de la prétendue collusion avec la Russie, l'affaire du fils Biden qui devrait éclabousser le père , les affaires Clinton .... ne sont pas portées en justice
Une justice indépendante ne ferait pas le tri en fonction des enjeux électoraux

[Fonck1]

la justice aux states est indépendante.
puis peut être que si Trump n'avait pas provoqué les fonctionnaires américains tout son quinquennat, il les aurait pas sur le dos.

LOL .. il suffit de voir les évènements actuels pour comprendre que c'est loin d'être le cas .. non pas que les juges soient tous véreux , mais que la mafia en face est prête à tout pour les dissuader de faire leur job ; il faut un sacré courage pour s'y opposer

Provocation ou pas , il faut se demander pourquoi les accusations mensongères des affaires du Capitole , de la prétendue collusion avec la Russie, l'affaire du fils Biden qui devrait éclabousser le père , les affaires Clinton .... ne sont pas portées en justice
Une justice indépendante ne ferait pas le tri en fonction des enjeux électoraux

quand on est inculpé, c'est que l'on a des documents à charge.
le père Biden n'est pas le débiteur judiciaire de son fils, il ma semble que l'affaire lewinsky est bien allé jusqu'au bout de l'absurde, et celle de Hillary est tellement puérile comparé à celle de Trump, que ça ne vaut même pas la peine d'en parler.

[lotus95]

Qui sème le vent, récolte la tempête.
N'oublions pas qu'avant la fin de son mandat, D. Trump avait nommé des juges conservateurs dans le but de les rallier à sa cause, peine perdue.
Et les liens twitter qu'a posté Lotus, ne sont en rien une visite guidée, mais bien des images prises par les caméras de surveillance le jour des émeutes au Capitole. Grâce à twitter, on retrouve de tout et n'importe quoi, même des images manipulées, et il y en a qui gobe tout.

Répéter X fois vos âneries n'en fera pas des vérités ... que ça vous plaise ou non, quand on voit des policiers accompagner un manifestant prétendument dangereux sans jamais l'arrêter, et même l'aider à accéder à certains lieux ... on a la preuve d'une machination pour faire croire à une insurrection violente alors qu'on a facilité l'accès aux lieux
et c'est justement parce que ce sont des images de vidéosurveillance qu'elles sont fiables et recevables en justice , vos litanies sur Twitter ... etc ne sont que des pirouettes pour vous réfugier dans le déni , c'est bien vous qui gobez toutes les fadaises qui vous arrangent

[lotus95]

LOL .. il suffit de voir les évènements actuels pour comprendre que c'est loin d'être le cas .. non pas que les juges soient tous véreux , mais que la mafia en face est prête à tout pour les dissuader de faire leur job ; il faut un sacré courage pour s'y opposer

Provocation ou pas , il faut se demander pourquoi les accusations mensongères des affaires du Capitole , de la prétendue collusion avec la Russie, l'affaire du fils Biden qui devrait éclabousser le père , les affaires Clinton .... ne sont pas portées en justice
Une justice indépendante ne ferait pas le tri en fonction des enjeux électoraux

quand on est inculpé, c'est que l'on a des documents à charge.
le père Biden n'est pas le débiteur judiciaire de son fils, il ma semble que l'affaire lewinsky est bien allé jusqu'au bout de l'absurde, et celle de Hillary est tellement puérile comparé à celle de Trump, que ça ne vaut même pas la peine d'en parler.

Quand on déterre des faits d'il y a 15 ou 20 ans , et qu'on n'entend plus parler du Capitole et de la prétendue collusion avec la Russie, qu'on a le culot de parler d'inversion de résultats d'élections alors que les preuves de magouilles dans le sens inverse sont légion ... c'est qu'on n'a pas grand chose en magasin, alors on racle les fonds de tiroirs et on mise sur la quantité plutôt que sur la qualité et la pertinence des accusations ...
on place ensuite ces affaires dans des états démocrates avec des procureurs et juges complaisants , et c'est torché

Ce qu'il faut bien se dire en l'occurrence , c'est que si toutes ces magouilles passent aux US où la démocratie et la liberté d'expression sont plus prononcées qu'ailleurs, et que les gens l'acceptent parce qu'il n'aiment pas la victime de cet acharnement , cela pourra se produire n'importe où ailleurs et dans n'importe quel contexte. C'est la démocratie qui est bafouée en l'occurrence lorsqu'on instrumentalise la justice à des fins électorales.

Fillon n'est pas ma tasse de thé , mais je reconnais qu'il a été victime du même genre de machination. Ce n'est pas le fait qu'il soit coupable de ce qu'on lui reproche qui est déterminant , mais le moment qu'on choisit pour faire émerger l'affaire.

[Fonck1]

Fillon a lui même menti à la TV, ouvertement.
Trump fait pareil.


de toute manière, tous ces redresseurs de torts sont les même, les premiers à transgresser la loi.

c'est son tour.

[Yaroslav]

La facilité avec laquelle les détracteurs de Trump "oublient" les turpitudes de ses prédécesseurs ou de la marionette qui sert actuellement de président aux US est sidérante ; ils acceptent l'acharnement judiciaire grossier actuel , à la veille d'élections cruciales , avec une fausse naiveté confondante.
ils n'envisageraient pas une seconde de voir ses adversaires en justice alors que la matière ne manque pas.

Vive la démocrassie et la justice à géométrie variable , aujourd'hui il suffit d'avoir un gros portefeuille , les médias et quelques procureurs / juges dans sa poche pour orienter les élections d'un pays

Quoi qu'il en soit, les Américains sont seuls juges , ils savent que ces manoeuvres grossières ne visent qu'à éliminer électoralement un adversaire dangereux ; des manoeuvres contreproductives , parce qu'elles ne font que renforcer le rassemblement autour de Trump , même au delà du camp républicain.
Ce n'est surement pas un hasard s'il a recueilli un nombre de votes record aux dernières élections (même douteuses) , c'est bien pour ça qu'il fait peur et qu'on sort l'artillerie lourde pour le démolir.
Mais ses électeurs se fondent sur ses actions concrètés , contrairement à ceux qui se contentent des bobards des médias et trouvent normal qu'on puisse instrumentaliser la justice à des fins électorales.
A ce titre, votre question est saugrenue , mais reflète bien la conception étriquée de la "démocratie" chez les détracteurs de Trump.

Ce que vous dites ne fait que conforter mon propos : un politique très populaire ne devrait pas selon vous être empêché par la justice et donc soumis au droit.

Par contre, je ne remets pas une pièce dans la machine négationniste de toute chose.

[mic43121]

Fillon a lui même menti à la TV, ouvertement.
Trump fait pareil.


de toute manière, tous ces redresseurs de torts sont les même, les premiers à transgresser la loi.

c'est son tour.

Moi j'espère qu'il regardera les élections derrière des barreaux ...
Fillon n'y a pas eut droit ...Mais il l'aurait mérité ..Voleur et menteur de surcroît .

[Mickey]

Trump en cas de réélection, promet d'emprisonner ses opposants. Voilà un homme à poigne .

[Patchouli38]

Trump en cas de réélection, promet d'emprisonner ses opposants. Voilà un homme à poigne .

Surtout le digne fils spirituel de V. Poutine. En bref, il veut transformer les USA en dictature et vous applaudissez.

[lotus95]

Ce que vous dites ne fait que conforter mon propos : un politique très populaire ne devrait pas selon vous être empêché par la justice et donc soumis au droit.
Par contre, je ne remets pas une pièce dans la machine négationniste de toute chose.

Non vous n'y êtes pas .. je considère que la justice (la vraie , pas celle qu'on actionne quand ça arrange) devrait l'emporter sur tout ;
mais dès lors qu'on ferme les yeux sur d'autres délits graves par idéologie politique ou sous la pression d'une mafia, sortir l'artillerie lourde contre un adversaire politique dangereux , comme par hasard à la veille d'élections cruciales , ne peut être assimilé qu'à une justice de république bananière.

Le droit repose entre autres sur les principes de procès équitable et de présomption d'innoncence , ce qu'on ne voit pas en l'occurrence , avec ces affaires lancées sciemment dans des états démocrates via des procureurs anti-Trump à 200% pour s'assurer de leur issue ...
il s'agit seulement d'abattre un adversaire politique , créer du buzz pour manipuler l'opinion à la veille d'élections ; comme vous le dites, Trump est populaire, il est même considéré comme le meilleur président de l'histoire des US par plus de la moitié des Américains , c'est précisément ce qu'on cherche à casser avec ces multiples procédures , dont les jugements donneront probablement lieu à des appels , et dont on ne connaitra pas l'issue définitive avant un moment ...

Mais les scénarios sont tellement grossiers que pas grand monde n'est dupe , même chez les démocrates ; c'est même contreproductif , ces mises en accusation douteuses constituent un début de campagne présidentielle ... ne resteront plus que les algorithmes , les mules , un covid musclé , une grosse catastrophe naturelle, la guerre ... pour essayer de sauver la mise.

PS. Evitez les mots en "isme" , ça appauvrit votre argumentaire

[Yaroslav]

Non vous n'y êtes pas .. je considère que la justice (la vraie , pas celle qu'on actionne quand ça arrange) devrait l'emporter sur tout ;
mais dès lors qu'on ferme les yeux sur d'autres délits graves par idéologie politique ou sous la pression d'une mafia, sortir l'artillerie lourde contre un adversaire politique dangereux , comme par hasard à la veille d'élections cruciales , ne peut être assimilé qu'à une justice de république bananière.

Le droit repose entre autres sur les principes de procès équitable et de présomption d'innoncence , ce qu'on ne voit pas en l'occurrence , avec ces affaires lancées sciemment dans des états démocrates via des procureurs anti-Trump à 200% pour s'assurer de leur issue ...
il s'agit seulement d'abattre un adversaire politique , créer du buzz pour manipuler l'opinion à la veille d'élections ; comme vous le dites, Trump est populaire, il est même considéré comme le meilleur président de l'histoire des US par plus de la moitié des Américains , c'est précisément ce qu'on cherche à casser avec ces multiples procédures , dont les jugements donneront probablement lieu à des appels , et dont on ne connaitra pas l'issue définitive avant un moment ...

Mais les scénarios sont tellement grossiers que pas grand monde n'est dupe , même chez les démocrates ; c'est même contreproductif , ces mises en accusation douteuses constituent un début de campagne présidentielle ... ne resteront plus que les algorithmes , les mules , un covid musclé , une grosse catastrophe naturelle, la guerre ... pour essayer de sauver la mise.

PS. Evitez les mots en "isme" , ça appauvrit votre argumentaire

Si j'y suis complètement.
D'ailleurs, vous répétez constamment (encore ce coup-ci) en guise d'argument : "Trump est populaire, il est même considéré comme le meilleur président de l'histoire des US par plus de la moitié des Américains".

Pour le reste, vous vous livrez à une forme de "Whataboutism" pour reprendre un mot en "isme" (désolé pour vous). J'imagine que vous savez ce que c'est.
Toujours est-il que jamais aucun président américain n'a tenté de se maintenir au pouvoir malgré une défaite électorale. Et ce délit là n'a aucune commune mesure avec d'autres affaires judicaires. Si vous avez envie de vous exprimer sur les affaires qui entourent le fils de Biden ou d'autres, ouvrez un fil. Ne venez pas polluer celui là tel un troll avec ce fameux sophisme du "Whatabout".

Selon vous, Trump ne devrait tout simplement pas être condamné pour avoir tenté de voler le pouvoir américain et de briser de facto la démocratie, pire encore, ne devrait même pas être l'objet d'une quelconque inculpation. Tout ça pourquoi ? Parce que "whatabout" Hunter Trump, même si je vous ferais remarquer que les procédures judiciaires à son encontre sont bien lancés contrairement à ce que vous sous-entendez.

[Patchouli38]

"Donald Trump accusé d’avoir « gonflé » son patrimoine de « milliards de dollars » pendant dix ans
La procureure générale de l’Etat de New York accuse le milliardaire républicain et ses enfants d’avoir « délibérément » manipulé les évaluations des actifs de leur groupe pour obtenir des prêts plus avantageux auprès des banques ou pour réduire leurs impôts.

Depuis mercredi 30 août, Donald Trump, qui veut être réélu président des Etats-Unis, est accusé, dans le cadre d’une plainte au civil pour fraudes de 2022, par la justice de New York d’avoir surévalué de « milliards de dollars » son patrimoine chaque année de 2011 à 2021.

La procureure générale de l’Etat de New York (équivalent de ministre régionale de la justice), Letitia James, a transmis à la Cour suprême locale des centaines de pages de documents accusatoires afin d’étayer la plainte au civil qu’elle a déposée en septembre 2022 pour réclamer à M. Trump, ses enfants et leur groupe, Trump Organization, 250 millions de dollars (230 millions d’euros) de dommages et intérêts pour fraudes fiscales et financières.

Mme James, une magistrate élue du Parti démocrate, accuse le milliardaire républicain et ses enfants d’avoir « délibérément » manipulé – à la hausse et à la baisse – les évaluations des actifs du groupe – clubs de golf, hôtels de luxe et d’autres propriétés – pour obtenir des prêts plus avantageux auprès des banques ou pour réduire leurs impôts.

Un procès au civil doit se tenir à New York à partir du 2 octobre, après une audience préliminaire devant la Cour suprême de l’Etat le 22 septembre.

Faussement gonfler
Dans les documents judiciaires dévoilés par les services de Mme James, l’accusation estime que M. Trump a surévalué sa situation financière chaque année entre 2011 et 2021 – y compris donc quand il était à la Maison Blanche de 2017 à 2021 – « entre 17 % et 39 %, soit entre 812 millions de dollars et 2,2 milliards de dollars » chaque année."

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

Pourri jusqu'à la moëlle...

[lotus95]

Non vous n'y êtes pas .. je considère que la justice (la vraie , pas celle qu'on actionne quand ça arrange) devrait l'emporter sur tout ;
mais dès lors qu'on ferme les yeux sur d'autres délits graves par idéologie politique ou sous la pression d'une mafia, sortir l'artillerie lourde contre un adversaire politique dangereux , comme par hasard à la veille d'élections cruciales , ne peut être assimilé qu'à une justice de république bananière.

Le droit repose entre autres sur les principes de procès équitable et de présomption d'innoncence , ce qu'on ne voit pas en l'occurrence , avec ces affaires lancées sciemment dans des états démocrates via des procureurs anti-Trump à 200% pour s'assurer de leur issue ...
il s'agit seulement d'abattre un adversaire politique , créer du buzz pour manipuler l'opinion à la veille d'élections ; comme vous le dites, Trump est populaire, il est même considéré comme le meilleur président de l'histoire des US par plus de la moitié des Américains , c'est précisément ce qu'on cherche à casser avec ces multiples procédures , dont les jugements donneront probablement lieu à des appels , et dont on ne connaitra pas l'issue définitive avant un moment ...

Mais les scénarios sont tellement grossiers que pas grand monde n'est dupe , même chez les démocrates ; c'est même contreproductif , ces mises en accusation douteuses constituent un début de campagne présidentielle ... ne resteront plus que les algorithmes , les mules , un covid musclé , une grosse catastrophe naturelle, la guerre ... pour essayer de sauver la mise.

PS. Evitez les mots en "isme" , ça appauvrit votre argumentaire

Si j'y suis complètement.
D'ailleurs, vous répétez constamment (encore ce coup-ci) en guise d'argument : "Trump est populaire, il est même considéré comme le meilleur président de l'histoire des US par plus de la moitié des Américains".

Pour le reste, vous vous livrez à une forme de "Whataboutism" pour reprendre un mot en "isme" (désolé pour vous). J'imagine que vous savez ce que c'est.
Toujours est-il que jamais aucun président américain n'a tenté de se maintenir au pouvoir malgré une défaite électorale. Et ce délit là n'a aucune commune mesure avec d'autres affaires judicaires. Si vous avez envie de vous exprimer sur les affaires qui entourent le fils de Biden ou d'autres, ouvrez un fil. Ne venez pas polluer celui là tel un troll avec ce fameux sophisme du "Whatabout".

Selon vous, Trump ne devrait tout simplement pas être condamné pour avoir tenté de voler le pouvoir américain et de briser de facto la démocratie, pire encore, ne devrait même pas être l'objet d'une quelconque inculpation. Tout ça pourquoi ? Parce que "whatabout" Hunter Trump, même si je vous ferais remarquer que les procédures judiciaires à son encontre sont bien lancés contrairement à ce que vous sous-entendez.

Vous n'y êtes toujours pas ...
Je ne dis pas que parce que Trump est populaire , il ne doit pas être inquiété par la justice ; je dis que c'est parce qu'il est populaire qu'il est inquiété par la justice , vous voyez la nuance ?

Ce n'est pas du whataboutisme , les affaires Biden et autres ne sont qu'une cerise sur le gateau qui démontre l'hypocrisie de ceux qui le poursuivent , et qui savent fermer les yeux lorsqu'il s'agit de leur camp
mais une justice qui s'active opportunément à la veille d'élections est suspecte pour toute personne dotée de 2 neurones, surtout lorsqu'on la voit remuer ciel et terre pour trouver matière à inculpation et ne pas avoir d'état d'âme à ressortir des faits qui remontent à plus de 15 ans ...
et quid des accusations mensongères sur le Capitole et sur la collusion prétendue avec la Russie ?? c'est bien la preuve que ceux qui s'acharnent sur Trump sont capables de tout pour parvenir à leurs fins
la crédibilité des accusateurs fait partie des éléments à prendre en compte lorsqu'on cherche à se forger une opinion dépolluée d'idéologie, et en l'occurrence, le moins qu'on puisse dire est qu'elle est entâchée d'hypocrisie et de sens de la justice à géométrie variable

Quant aux élections 2020, vu les écarts infimes (proportionnellement au nombre de votes) dans les états clés , le record de voix de tous les temps atteint par Trump , on ne peut certainement pas parler de défaite électorale ... même en faisant abstraction de toutes les manoeuvres douteuses qui ont très probablement inversé l'élection ... je pense que les briseurs de démocratie ne sont pas là où vous le croyez

[Yaroslav]

Vous n'y êtes toujours pas ...
Je ne dis pas que parce que Trump est populaire , il ne doit pas être inquiété par la justice ; je dis que c'est parce qu'il est populaire qu'il est inquiété par la justice , vous voyez la nuance ?

Non, c'est bien parce que Trump est très populaire que la justice se voit mise sous pression (de ne pas condamner Trump) alors qu'il y aurait toutes les raisons de le faire. Si Trump n'était pas aussi populaire, la justice aurait été certainement beaucoup plus sereine pour faire son travail, et probablement le condamner à une inéligibilité bien méritée.

Ce n'est pas du whataboutisme , les affaires Biden et autres ne sont qu'une cerise sur le gateau qui démontre l'hypocrisie de ceux qui le poursuivent , et qui savent fermer les yeux lorsqu'il s'agit de leur camp
mais une justice qui s'active opportunément à la veille d'élections est suspecte pour toute personne dotée de 2 neurones, surtout lorsqu'on la voit remuer ciel et terre pour trouver matière à inculpation et ne pas avoir d'état d'âme à ressortir des faits qui remontent à plus de 15 ans ...
et quid des accusations mensongères sur le Capitole et sur la collusion prétendue avec la Russie ?? c'est bien la preuve que ceux qui s'acharnent sur Trump sont capables de tout pour parvenir à leurs fins
la crédibilité des accusateurs fait partie des éléments à prendre en compte lorsqu'on cherche à se forger une opinion dépolluée d'idéologie, et en l'occurrence, le moins qu'on puisse dire est qu'elle est entâchée d'hypocrisie et de sens de la justice à géométrie variable

Je me rends compte qu'à chaque fois que vous répondez par "la cerise sur le gâteau", vous atteignez alors le sommet de votre hypocrisie.
Tous les faits qu'on lui reproche, toutes ses déclarations publiques aussi bien que toutes les preuves qui ont été révélées par la suite, vont dans le sens d'une mise sous pression de ses collaborateurs pour inverser les résultats des élections, d'une incitation de ses partisans à se rebeller (assaut du capitole...), d'une volonté d'occuper la Maison blanche le plus longtemps possible (ce à quoi il a finalement renoncé faute de soutien), etc.
Mais ça ne vous empêchera pas de vouloir noyer le poisson.

Quant aux élections 2020, vu les écarts infimes (proportionnellement au nombre de votes) dans les états clés , le record de voix de tous les temps atteint par Trump , on ne peut certainement pas parler de défaite électorale ... même en faisant abstraction de toutes les manoeuvres douteuses qui ont très probablement inversé l'élection ... je pense que les briseurs de démocratie ne sont pas là où vous le croyez

Les écarts infimes dans les états clés ont plusieurs fois fait gagner des candidats républicains, comme Bush en 2000.
Quant à son "record de voix de tous les temps", ça fait 7 millions de voix derrière Biden.
Je ne reviens même pas sur le fait que 2 des 3 dernières victoires républicaines (dont Trump) ont vu le candidat républicain totaliser moins de voix que l'adversaire démocrate, vous qui vous intéressez tant à la popularité.

[Mesoke]

Trump n'est pas inquiété par la justice parce qu'il est populaire, mais parce qu'il est un délinquant récidiviste qui a commis masse d'actes illégaux.

Quant aux litiges sur les résultats dans certains états, même les républicains affirmaient que c'était de l'arnaque et essayaient de faire faire machine arrière à Trump pour qu'il évite de passer pour un blaireau ... Ca a été compté et recompté, et on n'a toujours pas trouvé de fraude, au pire quelques erreurs sans influence sur le résultat. C'est possible d'avoir un litige sur quelques centaines de voix et quelques grands électeurs, mais là on parle d'une branlée de 7 millions de voix et 74 grands électeurs ...

L'élection de 2000 était frauduleuse pour de vrai, avec Bush fils qui a gagné grâce à une victoire infime en Floride, état dont son frangin était gouverneur et où il a fait interdire juste avant l'élection de droit de vote à des gens avec casier, soit majoritairement des pauvres votant démocrate. Sachant qu'il a gagné la Floride de 500 voix, et que cet état fournit plus de 20 grands électeurs, ça lui a permis à Bush fils de gagner avec 5 grands électeurs de plus qu'Al Gore, mais avec 500 000 voix de moins ...