Droit à l’avortement : la Cour suprême « attaque les libertés fondamentales de millions d’Américains »...

[Mesoke]

vous appliquez votre principe franchouillard aux américains
la notion de distance pour un américain ou aussi un australien est à la taille du pays
selon les états il n'y a pas de distribution de courrier mais seulement des boites postales parfois à 50 km
faites comme l'apôtre Paul qui disait pour les juifs je me suis fait juif , pour les grecs je me suis fait grecs
pour les américains essayez de penser comme un américain et non en franchouillard
et en les fréquentant j'ai opté pour l'esprit américain ce qui facile mon comportement d'européen
savez vous que mon fils médecin en Belgique à beaucoup de patients français
regardez la distance entre Morlanwelz et la frontière française
vu la difficulté à se faire soigner en France , des français font le trajet
Un RDV à 15 jours voir plus chez un généraliste en Belgique ils ne connaissent pas
c'est le jour même ou le lendemain
et comme aux USA les patients français se sont adaptés
aujourd'hui il y avait justement un débat à l'assemblée (LCP) sur les déserts médicaux où des habitants du Gers par exemple étaient obligés de se rendre à paris pour consulter plus rapidement un spécialiste
avant de vous inquiéter pour les américains inquiétez vous pour vous même car cela s'amplifie (désert médicaux) de plus en plus en France
ce n'est pas seulement la sècheresse

On s'en fout des distances.

Si tu parles de temps, de durée, si tu habites à Houston tu en as pour 2h d'avion pour aller à Albuquerque ou Wichita, dans des états voisins où l'IVG est autorisée. 2h aller, 2h retour, plus l'attente à l'aéroport, plus l'attente du vol, plus le trajet jusqu'à l'aéroport, ça te prend largement la journée, et quelques centaines de dollars.

Alors que tu pourrais aller chez un médecin à Houston après ton boulot, pour peu de dépense de transport.

C'est de la discrimination envers les habitantes des états réactionnaires.

Les déserts médicaux français sont sans commune mesure avec les distances à parcourir pour les habitantes de ces états. Personne en France n'a un demi millier de kilomètre à parcourir pour recourir à un soin basique.

[jeandu53]

En Europe, il y a un relatif consensus pour considérer que le droit d'assassiner de petits fœtus en les broyant constitue un progrès social devant être garanti par la loi de chaque pays, voire la constitution, voire les traités internationaux. Je ne partage pas cette opinion largement dominante, mais j'ai conscience d'être minoritaire. Fort heureusement, il y a des pays dans le monde qui ne partagent pas non plus cette opinion. Mais comme en Europe, nous sommes très centrés sur nous-mêmes, nous ne pouvons pas nous empêcher de juger les autres pays à l'aune de nos propres valeurs. Alors quand ces pays-là prennent des décisions contraires à nos propres valeurs, nous sommes choqués.

[Mesoke]

Le truc n'est pas de trouver bien ou pas d'éliminer des tas de cellules humaines non viables et sans activité cérébrale. Genre ça on le fait tous les jours dans des labos de recherche médicale.

Le truc c'est de considérer que les femmes, qui seront celles qui vont perdre des milliers d'heures par an pendant des années à s'occuper d'un mioche dont elles ne voulaient pas, peuvent avoir le droit de choisir si elles désirent ou non gâcher leur vie. Et de savoir si on préfère avoir des enfants désirés et bien élevés ou des enfants qui seront des boulets pour leur famille et qui seront moins aimé.

Le tout sachant qu'on peut très bien avorter à un moment de sa vie puis avoir des enfants plus tard. Avec la bonne personne, et / ou la bonne situation personnelle, et la motivation.

[jabar]

En Europe, il y a un relatif consensus pour considérer que le droit d'assassiner de petits fœtus en les broyant constitue un progrès social devant être garanti par la loi de chaque pays, voire la constitution, voire les traités internationaux. Je ne partage pas cette opinion largement dominante, mais j'ai conscience d'être minoritaire. Fort heureusement, il y a des pays dans le monde qui ne partagent pas non plus cette opinion. Mais comme en Europe, nous sommes très centrés sur nous-mêmes, nous ne pouvons pas nous empêcher de juger les autres pays à l'aune de nos propres valeurs. Alors quand ces pays-là prennent des décisions contraires à nos propres valeurs, nous sommes choqués.

Les américains sont dans leur très vaste majorité pour le droit à l'avortement.
Ce ne sont pas les américains qui ont décidé de le restreindre, mais une cour de 9 juges.
Cette décision explique en partie le déclin des républicains dans leurs élections.

[Hdelapampa]

Quand le droit des femmes à l'IVG était inscrit dans la Constitution (au titre du IV ème amendement) AUCUN état ne pouvait l'interdire.
Il était un droit fédéral.
Depuis qu'il en a été retiré par la Cour Suprême, il devient possible pour n'importe quel gouverneur d'Etat (par exemple le Texas qui s'y prépare) de légiférer pour l'interdire.
C'est de ça qu'on parle depuis le début (les diatribes récurrentes des trolls zemmouristes contre les musulmans mises à part).

si pour une fois vous restiez dans le sujet
cela ne changera rien pour les américaines qui iront se faire avorter dans un état qui le permet
la GPA et autres tout comme l'euthanasie est interdite en France
les français vont dans un pays limitrophe pour cela
vous même avaient gouverné avec une majorité parlementaire qu'avez vous fait pour cela
même l'IVG c'est la droite qui l'a fait
plutôt que de ceux que les autres ne feront pas
parlez nous de ce que vous n'avez pas fait lorsque vous en aviez la possibilité
vous ne croyez pas que l'islamo gauchisme est un canard boiteux avec des alliés qui si au pouvoir interdiront l'avortement et condamneront l'homosexualité
parlons de notre poutre en France que des pailles chez les autres

C'est vous qui êtes hors-dujet.
Si Simone Veil n'avait pas eu les voix de tous les députés de gauche, cette loi ne serait pas passée.
Ce n'est donc pas la Droite qui a fait cette loi.
Fin du HS.
Comme aux USA, les "patriotes" sont une menace pour le droit des femmes à l'IVG.

[vivarais]

Le truc n'est pas de trouver bien ou pas d'éliminer des tas de cellules humaines non viables et sans activité cérébrale. Genre ça on le fait tous les jours dans des labos de recherche médicale.

Le truc c'est de considérer que les femmes, qui seront celles qui vont perdre des milliers d'heures par an pendant des années à s'occuper d'un mioche dont elles ne voulaient pas, peuvent avoir le droit de choisir si elles désirent ou non gâcher leur vie. Et de savoir si on préfère avoir des enfants désirés et bien élevés ou des enfants qui seront des boulets pour leur famille et qui seront moins aimé.

Le tout sachant qu'on peut très bien avorter à un moment de sa vie puis avoir des enfants plus tard. Avec la bonne personne, et / ou la bonne situation personnelle, et la motivation.

tout cela est une question d'auto suggestion
avant les familles avaient 10 enfants et ne les considéraient pas comme des boulets
pour nous même nos 6 enfants n'ont jamais été un boulet mais un épanouissement
ils nous ont même protégé de l'égoïsme
et c'est pareil pour mes enfants
tout est une question d'éducation
c'est sure que l'enfant qui lorsque j'étais au ski à qui j'ai entendu sa mère lui dire
"si tu n'avais pas été là on aurait pu skier plus longtemps n'aura pas la même approche sur avoir un enfant
l'homme est devenu une espèce dénaturée

[vivarais]

si pour une fois vous restiez dans le sujet
cela ne changera rien pour les américaines qui iront se faire avorter dans un état qui le permet
la GPA et autres tout comme l'euthanasie est interdite en France
les français vont dans un pays limitrophe pour cela
vous même avaient gouverné avec une majorité parlementaire qu'avez vous fait pour cela
même l'IVG c'est la droite qui l'a fait
plutôt que de ceux que les autres ne feront pas
parlez nous de ce que vous n'avez pas fait lorsque vous en aviez la possibilité
vous ne croyez pas que l'islamo gauchisme est un canard boiteux avec des alliés qui si au pouvoir interdiront l'avortement et condamneront l'homosexualité
parlons de notre poutre en France que des pailles chez les autres

C'est vous qui êtes hors-dujet.
Si Simone Veil n'avait pas eu les voix de tous les députés de gauche, cette loi ne serait pas passée.
Ce n'est donc pas la Droite qui a fait cette loi.
Fin du HS.
Comme aux USA, les "patriotes" sont une menace pour le droit des femmes à l'IVG.

pouvez vous nous dire la composition du parlement à cette époque pour nous sortir une telle connerie
regardez le nombre d'élus de gauche à cette époque
https://www.france-politique.fr/assembl ... e-1993.htm
socialiste 57 députés et communistes 23 députés et sur 577 députés
c'est vrai que les voix des députés de gauche lui ont été nécessaires
vous avez le même aplomb que poutine clone du soviétisme
je le demande comment des gens peuvent encore gober les mensonges de gauche à l'heure d'internet où tout est vérifiable

[Hdelapampa]

tout cela est une question d'auto suggestion
avant les familles avaient 10 enfants et ne les considéraient pas comme des boulets
pour nous même nos 6 enfants n'ont jamais été un boulet mais un épanouissement
ils nous ont même protégé de l'égoïsme
et c'est pareil pour mes enfants
tout est une question d'éducation
c'est sure que l'enfant qui lorsque j'étais au ski à qui j'ai entendu sa mère lui dire
"si tu n'avais pas été là on aurait pu skier plus longtemps n'aura pas la même approche sur avoir un enfant
l'homme est devenu une espèce dénaturée

Là, vous "pensez" A LA PLACE de celles qui portent et élèvent (seules la plupart du temps) les enfants, comme tous les réactionnaires hostiles à l'IVG.

[vivarais]

tout cela est une question d'auto suggestion
avant les familles avaient 10 enfants et ne les considéraient pas comme des boulets
pour nous même nos 6 enfants n'ont jamais été un boulet mais un épanouissement
ils nous ont même protégé de l'égoïsme
et c'est pareil pour mes enfants
tout est une question d'éducation
c'est sure que l'enfant qui lorsque j'étais au ski à qui j'ai entendu sa mère lui dire
"si tu n'avais pas été là on aurait pu skier plus longtemps n'aura pas la même approche sur avoir un enfant
l'homme est devenu une espèce dénaturée

Là, vous "pensez" A LA PLACE de celles qui portent et élèvent (seules la plupart du temps) les enfants, comme tous les réactionnaires hostiles à l'IVG.

je ne suis pas contre l'avortement tel que Simone Weill l'avait prévu pris en charge par la sécurité sociale
pour l'autre comme moyen de contraception je suis contre son remboursement
je crois qu'il y a suffisamment de moyens de contraception même la pilule du lendemain pour ne pas l'utiliser comme tel
celles qui en font le choix librement , ce n'est pas à la collectivité d'en assumer le cout (c'est trop facile )
contrairement à vous je ne pense jamais à la place des gens avec la pensée unique
je dis simplement quel devrait être la position de la collectivité vis à vis de cela
et comme on parle de distance dans certaines régions
à quelle distance sont les centre d'IVG lorsque l'on sait que les maternités sont parfois à plus de 2 heures de trajet
je vous prends un exemple : une amie a eu ses contractions alors qu'elle faisait du tourisme à vallon pont d'arc
cherchez où se trouve le temps qu'il faut s'y rendre par les gorges de l'ardèche

[Mesoke]

tout cela est une question d'auto suggestion
avant les familles avaient 10 enfants et ne les considéraient pas comme des boulets
pour nous même nos 6 enfants n'ont jamais été un boulet mais un épanouissement
ils nous ont même protégé de l'égoïsme
et c'est pareil pour mes enfants
tout est une question d'éducation
c'est sure que l'enfant qui lorsque j'étais au ski à qui j'ai entendu sa mère lui dire
"si tu n'avais pas été là on aurait pu skier plus longtemps n'aura pas la même approche sur avoir un enfant
l'homme est devenu une espèce dénaturée

Bien sûr que si les familles avec 10 enfants les considéraient comme des boulets si ces enfants n'étaient pas désirés et si les parents ne souhaitaient pas avoir autant de mioches. C'est juste qu'à l'époque y'avait pas le choix, à moins de trouver une rebouteuse qui vous retire les mioches à coups d'aiguilles à tricoté, avec mort potentielle de la mère à la clé.

Chuis très content de savoir que tu as été épanoui avec tes 6 enfants. Moi aussi j'ai été très content d'avoir des mioches à partir du moment où j'ai décidé d'en avoir. Et je suis très content d'en avoir eu le nombre que je voulais.

Mais c'est pas le cas de tout le monde. Y'a des gens qui ne veulent pas de mioche, des gens qui savent qu'ils ne sauront pas s'en occuper, des gens qui n'ont pas une situation correcte pour en avoir et qui préfèrent en avoir plus tard, quand leur vie sera stabilisée, des femmes qui se retrouvent enceintes suite à une bête histoire de coucherie sans lendemain. C'est pas parce que nous on a eu ce qu'on voulait niveau mioches, qu'on a choisi de passer autant d'heures à s'en occuper que c'est le cas de tout le monde. Ceux et surtout celles qui se retrouvent avec une grossesse non désirée ont de plus fortes probabilités de faire vivre à leurs mioches une vie moins bonne, avec moins d'attention, d'amour, plus de probabilités de séparation des parents, etc. Autant ne laisser les mioches qu'à ceux et celles qui sauront en faire quelque chose de bien.

[Mesoke]

pouvez vous nous dire la composition du parlement à cette époque pour nous sortir une telle connerie
regardez le nombre d'élus de gauche à cette époque
https://www.france-politique.fr/assembl ... e-1993.htm
socialiste 57 députés et communistes 23 députés et sur 577 députés
c'est vrai que les voix des députés de gauche lui ont été nécessaires
vous avez le même aplomb que poutine clone du soviétisme
je le demande comment des gens peuvent encore gober les mensonges de gauche à l'heure d'internet où tout est vérifiable

Regarde les législatives de 1973 plutôt que celles de 1993, et tu verras qu'il y avait alors 35% de gauchistes et 13% de centre / centre gauche à l'assemblée. Sur Wikipedia on peut lire "Après quelque vingt-cinq heures de débats animés par 74 orateurs, la loi est finalement adoptée par l'Assemblée le 29 novembre 1974 à 3 h 40 du matin par 284 voix contre 1892, grâce à la quasi-totalité des votes des députés des partis de la gauche et du centre, et malgré l'opposition de la majeure partie - mais pas de la totalité - des députés de la droite, emmenée par Jean Foyer (UDR), et dont est pourtant issu le gouvernement dont fait partie Simone Veil".

[vivarais]

tout cela est une question d'auto suggestion
avant les familles avaient 10 enfants et ne les considéraient pas comme des boulets
pour nous même nos 6 enfants n'ont jamais été un boulet mais un épanouissement
ils nous ont même protégé de l'égoïsme
et c'est pareil pour mes enfants
tout est une question d'éducation
c'est sure que l'enfant qui lorsque j'étais au ski à qui j'ai entendu sa mère lui dire
"si tu n'avais pas été là on aurait pu skier plus longtemps n'aura pas la même approche sur avoir un enfant
l'homme est devenu une espèce dénaturée

Bien sûr que si les familles avec 10 enfants les considéraient comme des boulets si ces enfants n'étaient pas désirés et si les parents ne souhaitaient pas avoir autant de mioches. C'est juste qu'à l'époque y'avait pas le choix, à moins de trouver une rebouteuse qui vous retire les mioches à coups d'aiguilles à tricoté, avec mort potentielle de la mère à la clé.

Chuis très content de savoir que tu as été épanoui avec tes 6 enfants. Moi aussi j'ai été très content d'avoir des mioches à partir du moment où j'ai décidé d'en avoir. Et je suis très content d'en avoir eu le nombre que je voulais.

Mais c'est pas le cas de tout le monde. Y'a des gens qui ne veulent pas de mioche, des gens qui savent qu'ils ne sauront pas s'en occuper, des gens qui n'ont pas une situation correcte pour en avoir et qui préfèrent en avoir plus tard, quand leur vie sera stabilisée, des femmes qui se retrouvent enceintes suite à une bête histoire de coucherie sans lendemain. C'est pas parce que nous on a eu ce qu'on voulait niveau mioches, qu'on a choisi de passer autant d'heures à s'en occuper que c'est le cas de tout le monde. Ceux et surtout celles qui se retrouvent avec une grossesse non désirée ont de plus fortes probabilités de faire vivre à leurs mioches une vie moins bonne, avec moins d'attention, d'amour, plus de probabilités de séparation des parents, etc. Autant ne laisser les mioches qu'à ceux et celles qui sauront en faire quelque chose de bien.

une coucherie sans lendemain on prend ses précautions et pas seulement pour ne pas tomber enceinte
alors tomber en ceinte en plus du risque du MSD c'est doublement irresponsable
l'avortement n'est pas interdit en France
le RN suite à la proposition de l'inscrire dans la constitution en fixant la limite de délai de celui de Simone Weill était pour
MLP s'en expliquée devant l'assemblée que sans fixer de limite de temps dans la constitution "en tant que juriste" certains s'en emparerait pour l'exiger légalement devant le conseil d'état jusqu'à 9 mois
les interventions sur LCP sont filmées et archivées
alors lorsque l'on prétend le RN anti IVG
https://www.rtl.fr/actu/politique/ivg-d ... 7900208393
Pour le RN, cet amendement porte une proposition "équilibrée" entre protection du droit à l'avortement, et "encadrement des délais légaux" de l'IVG, ce que ne garantirait pas le texte porté par LFI, selon le groupe de Marine Le Pen.
Alors notez le bien pour l'écarter des tentatives de diabolisation future du RN comme anti IVG

[Mesoke]

Dans le lien que tu postes toi-même, y'a écrit noir sur blanc que "le RN change de pied et propose de constitutionnaliser la loi Veil" alors qu'une semaine plus tôt le Pen disait "Nous ne sommes pas les États-Unis. Aucune formation politique en France ne réclame la suppression de ce droit. Je ne comprends pas bien du coup à quel danger doit répondre cette demande de constitutionnalisation".

Comme d'hab' ce parti fait dans le marketing électoral et pas dans la cohérence des idées, et du coup ils se contredisent sans cesse. Ils ont dû se rendre compte que ça rapporterait plus de voix de soutenir la constitutionnalisation que de chevaucher contre, et ont changé leur fusil d'épaule en défendant un truc qu'ils combattaient quelques semaines plus tôt.

Mais de toutes façons on s'en fout, c'est totalement hors sujet, on ne parlait pas du RN là ...

[vivarais]

Dans le lien que tu postes toi-même, y'a écrit noir sur blanc que "le RN change de pied et propose de constitutionnaliser la loi Veil" alors qu'une semaine plus tôt le Pen disait "Nous ne sommes pas les États-Unis. Aucune formation politique en France ne réclame la suppression de ce droit. Je ne comprends pas bien du coup à quel danger doit répondre cette demande de constitutionnalisation".

Comme d'hab' ce parti fait dans le marketing électoral et pas dans la cohérence des idées, et du coup ils se contredisent sans cesse. Ils ont dû se rendre compte que ça rapporterait plus de voix de soutenir la constitutionnalisation que de chevaucher contre, et ont changé leur fusil d'épaule en défendant un truc qu'ils combattaient quelques semaines plus tôt.

Mais de toutes façons on s'en fout, c'est totalement hors sujet, on ne parlait pas du RN là ...

çà c'est le post d'un journaliste qui fait le BUZZ
MLP a toujours été pour l'avortement d'où le différent avec sa nièce qui a quitté le RN
Il faut s'en tenir au texte qui est transcrit par le greffe de l'assemblée et non aux commentaire rajoutés par un journaleux
https://www.rtl.fr/actu/politique/ivg-m ... 7786292123
lorsque l'on se méfie d'un parti on le surveille en permanence comme moi
on ne se contente pas d'aboyer que lorsque les journaleux font du bruit
en 2017 j'ai bien expliqué les 8 points sur lesquels j'étais en désaccord avec le RN
On ne peut pas l'être sur tout car au moins 90 % des programmes des candidats sont similaires
alors lorsque quelqu'un dit qu'il est contre un programme il est aussi contre à 90 % de celui pour qui il vote

[Mesoke]

Dans le lien que tu as toi-même fourni, il y a écrit de la part de le Pen "Nous ne sommes pas les États-Unis. Aucune formation politique en France ne réclame la suppression de ce droit. Je ne comprends pas bien du coup à quel danger doit répondre cette demande de constitutionnalisation".

C'est vrai que ça parle d'entrer le droit à l'IVG dans la constitution, et pas d'autoriser ou interdire l'IVG. Mais c'est ton lien hein ...


Pis après c'est marrant, parce que tu nous ponds encore une nouvelle source qui dit l'inverse de ce que tu veux prouver : ton nouveau lien nous donne un témoignage de Marion Maréchal (et d'autres en lien dans le lien) qui dit que si Marine le Pen affirme que rien dans son programme ne remet en cause l'IVG et son remboursement c'est par stratégie électorale, pas par conviction. Et que sa conviction reste la même qu'en 2012, quand elle critiquait les IVG de confort et ne voulait pas du remboursement de l'IVG.

Bref tu nous sors une source qui dit comme moi et pas comme toi, merci.