Trois statistiques pour répondre à la pseudo-théorie du «grand remplacement»

[berger141]

1 Les 19 millions comportent une large majorité d'africains très majoritairement musulmans, originaire du Maghreb et d'Afrique sub-saharienne.
2 les remplacements locaux reconnus par Mésoké, n'ont selon lui aucun rapport avec le grand remplacement , ils n'annoncent selon Mésoké nullement le grand remplacement.
3 Alors que les statistiques montrent dans certaines communes une forte augmentation des issus de l'immigration , ça a selon Mésoké aucun rapport avec de qui se passe dans la "France entière". Quand un individu est "croyant" on ne peut rien.
4 Mésoké affirme sans preuve que dans le solde migratoire des immigrés les non musulmans seraient majoritaires, alors que presque chaque jour on voit débarquer à Lampedusa des migrants d 'Afrique subsaharienne et du Maghreb.

PS Mésoké ne sait pas que les musulmans ne sont pas " méchants", mais que porteurs d'une culture, c'est cette culture qui s'imposera lorsqu'ils seront majoritaires.

1- Prouve que les 19 millions sont en majorité des méchants musulmans. Rien dans l'article ne va dans ce sens.
2- Les remplacements locaux sont des remplacements locaux. Prouve qu'ils sont les prémices d'un grand remplacement globale de la population française partout en France.
3- Des statistiques qui montrent une augmentation des personnes issues de l'immigration dans certaines communes montrent une augmentation des personnes issues de l'immigration dans certaines communes, pas dans la France entière, pas dans les autres communes.
4- Qu'on voit des migrants méchants musulmans à Lampedusa n'a aucun rapport avec le pourcentage de musulmans parmi les immigrés français. On a déjà posté des chiffres, que tu peux retrouver facilement sur le forum ou sur le net, montrant que l'immigration africaine c'est environ 50% du nombre de migrants, mais sachant qu'une bonne partie de l'Afrique francophone est chrétienne.

Bref on voit bien que tu confonds réalité de la situation et médiatisation, et que tu n'as aucune preuve d'un grand remplacement global à court terme.

1 Lorsque les statistiques sont globales (cas 1 et 4) Mesoke affirme que soit que les musulmans sont minoritaires ( cas 4) soit qu'on ne peut rien prouver (cas 1)
2 Lorsque les remplacements locaux sont irréfutables ( cas 2 et 3) Mesoke considère que comme c'est local, ça n'a rien à voir avec la France entière. En d'autres termes pour lui ce qu'on constate localement n'a aucun sens et ne signifie certainement pas que ce sont les signes d'un changement de population , ou d'un grand remplacement pour la France. Quand on est "croyant", rien ne peut remettre en cause sa croyance.

PS l'immigration africaine c'est environ 50% du total . c'est OK
mais ça occulte les turcs, les afghans, les kosovars, les albanais, les tchétchènes.....
Une large majorité de l'Afrique sub saharienne provient de pays musulmans comme le Mali , le Sénégal , le Niger..

[Patchouli38]

1- Prouve que les 19 millions sont en majorité des méchants musulmans. Rien dans l'article ne va dans ce sens.
2- Les remplacements locaux sont des remplacements locaux. Prouve qu'ils sont les prémices d'un grand remplacement globale de la population française partout en France.
3- Des statistiques qui montrent une augmentation des personnes issues de l'immigration dans certaines communes montrent une augmentation des personnes issues de l'immigration dans certaines communes, pas dans la France entière, pas dans les autres communes.
4- Qu'on voit des migrants méchants musulmans à Lampedusa n'a aucun rapport avec le pourcentage de musulmans parmi les immigrés français. On a déjà posté des chiffres, que tu peux retrouver facilement sur le forum ou sur le net, montrant que l'immigration africaine c'est environ 50% du nombre de migrants, mais sachant qu'une bonne partie de l'Afrique francophone est chrétienne.

Bref on voit bien que tu confonds réalité de la situation et médiatisation, et que tu n'as aucune preuve d'un grand remplacement global à court terme.

1 Lorsque les statistiques sont globales (cas 1 et 4) Mesoke affirme que soit que les musulmans sont minoritaires ( cas 4) soit qu'on ne peut rien prouver (cas 1)
2 Lorsque les remplacements locaux sont irréfutables ( cas 2 et 3) Mesoke considère que comme c'est local, ça n'a rien à voir avec la France entière. En d'autres termes pour lui ce qu'on constate localement n'a aucun sens et ne signifie certainement pas que ce sont les signes d'un changement de population , ou d'un grand remplacement pour la France. Quand on est "croyant", rien ne peut remettre en cause sa croyance.

PS l'immigration africaine c'est environ 50% du total . c'est OK
mais ça occulte les turcs, les afghans, les kosovars, les albanais, les tchétchènes.....
Une large majorité de l'Afrique sub saharienne provient de pays musulmans comme le Mali , le Sénégal , le Niger..

Et vous avez peur qu'ils nous obligent à pratiquer leur culture ? Autant, ils ne la pratiquent même pas ou pire, sont tout simplement athés ou agnostiques. Le catholicisme est bien la 1ère religion en France et pourtant, il y a de moins en moins de pratiquants. Cela peut être pareil pour les pays que vous citez. Sachez que ceux qui fuient leur pays, fuient avant tout la guerre, la pauvreté, un pouvoir totalitaire. Ces gens-là cherchent avant tout à construire leur avenir dans un pays libre. Pour beaucoup, ils sont simplement en transit et n'ont pas le souhait de rester en France.
Vous avez toujours tendance à n'avancer que les chiffres des entrées, mais jamais ceux des sorties. Bref, vous pensez, de manière illusoire, que les immigrés qui viennent en France, vont tous y rester. Or, pour beaucoup, ils ont seulement le projet de la traverser pour aller rejoindre un autre pays tels que l'Allemagne, le Royaume-Uni (voir Calais), etc.

[Mesoke]

1 Lorsque les statistiques sont globales (cas 1 et 4) Mesoke affirme que soit que les musulmans sont minoritaires ( cas 4) soit qu'on ne peut rien prouver (cas 1)
2 Lorsque les remplacements locaux sont irréfutables ( cas 2 et 3) Mesoke considère que comme c'est local, ça n'a rien à voir avec la France entière. En d'autres termes pour lui ce qu'on constate localement n'a aucun sens et ne signifie certainement pas que ce sont les signes d'un changement de population , ou d'un grand remplacement pour la France. Quand on est "croyant", rien ne peut remettre en cause sa croyance.

PS l'immigration africaine c'est environ 50% du total . c'est OK
mais ça occulte les turcs, les afghans, les kosovars, les albanais, les tchétchènes.....
Une large majorité de l'Afrique sub saharienne provient de pays musulmans comme le Mali , le Sénégal , le Niger..

Quand les statistiques sont biaisées et ne montrent pas d'effet global, alors Mesoke explique pourquoi elles sont biaisées et pourquoi elles ne montrent pas d'effet global.

Et quand on a des petits remplacements locaux, bah on a des effets locaux, pas globaux.

Moi je voudrais des preuves d'un grand remplacement global à court terme de la population française. Pas des effets locaux ni des stats hors sujet.

Ca n'est pas de la croyance, c'est du scepticisme. La croyance elle est de ton côté, qui crois sans preuve à un grand remplacement global à court terme.

[Fonck1]

d'ailleurs, cette façon de harceler le forum avec des réponses bateau toujours les même, vont cesser.

[berger141]

1 Lorsque les statistiques sont globales (cas 1 et 4) Mesoke affirme que soit que les musulmans sont minoritaires ( cas 4) soit qu'on ne peut rien prouver (cas 1)
2 Lorsque les remplacements locaux sont irréfutables ( cas 2 et 3) Mesoke considère que comme c'est local, ça n'a rien à voir avec la France entière. En d'autres termes pour lui ce qu'on constate localement n'a aucun sens et ne signifie certainement pas que ce sont les signes d'un changement de population , ou d'un grand remplacement pour la France. Quand on est "croyant", rien ne peut remettre en cause sa croyance.

PS l'immigration africaine c'est environ 50% du total . c'est OK
mais ça occulte les turcs, les afghans, les kosovars, les albanais, les tchétchènes.....
Une large majorité de l'Afrique sub saharienne provient de pays musulmans comme le Mali , le Sénégal , le Niger..

Quand les statistiques sont biaisées et ne montrent pas d'effet global, alors Mesoke explique pourquoi elles sont biaisées et pourquoi elles ne montrent pas d'effet global.

Et quand on a des petits remplacements locaux, bah on a des effets locaux, pas globaux.

Moi je voudrais des preuves d'un grand remplacement global à court terme de la population française. Pas des effets locaux ni des stats hors sujet.

Ca n'est pas de la croyance, c'est du scepticisme. La croyance elle est de ton côté, qui crois sans preuve à un grand remplacement global à court terme.

Les "petits remplacements locaux" n'ont aucun sens pour Mésoké. Ils ne sont pas les premiers effets de l'immigration massive d'un autre peuple. Ils ne sont pas les signes annonciateurs du grand remplacement, car selon Mésoké l'arrivée croissante de nouveaux migrants ne va pas conduire à une
progression de ces petits remplacements.
Mésoké ne pense pas que le grand remplacement est en cours.
Il ne croira au grand remplacement uniquement lorsque dans une majorité de communes le nouveau peuple sera majoritaire.

PS il est difficile de connaitre la situation précise à partir des données de l'INSSE qui pudiquement ne donne pas l'origine des migrants par pays/ Les données sont disponibles seulement par continent, comme si l'INSEE souhaitait masquer les choses (?)/

[Mesoke]

Prouve que les petits remplacements locaux sont les signes annonciateurs du grand remplacement à court terme. Sinon c'est juste du pifomètre, de l'idéologie.

Je croirais au grand remplacement quand j'en aurais des preuves. En attendant tout ce qu'on voit c'est au mieux des stats mal interprétées (genre stats locales extrapolées à du global), au pire des stats à côté de la plaque mais prises comme preuve ultime alors que non (genre les 19 millions d'immigrés), des stats mal branlées (genre les prénoms) ou juste des grosses arnaques comme amalgamer sciemment immigration et immigration musulmane. Sans parler de la preuve ultime, le témoignage genre "moi chuis allé dans telle ville et c'était plein de méchants arabes, on n'est plus chez nous ma bonne dame".

Comme tu le dis toi-même, c'est difficile d'avoir des données fiables. Donc comment tu déduis un grand remplacement si tu n'as pas de données fiables ?

Je ne nie pas qu'il y ait un problème d'immigration, un problème de gros communautarisme local, de délinquance, d'extrémisme religieux, de la complaisance de la part de politiciens et compagnie. Je nie juste l'existence d'un grand remplacement à court terme à l'échelle de la France, faute de preuve. Par contre je vois très bien l'invention et la surmédiatisation de cette hypothèse du grand remplacement, pour la faire passer pour une réalité en partant du principe qu'un mensonge répété deviendra une vérité pour les gens qui n'iront pas vérifier, surtout si le mensonge en question joue sur l'émotion. Et ce à des fins purement électoralistes pour ratisser des voix en bougeant à mort la fenêtre d'Overton sur un sujet qui ne le mériterait pas tant.

Pour ton PS, j'avais trouvé des stats de l'INSEE sur l'immigration par pays. Mais c'était peut-être des histoires de visas, et pas d'entrées sur le territoire.

[berger141]

On va s'arrêter là . Pour toi les "petits remplacements" dans de nombreuses communes, ne signifient rien.
On constate néanmoins un accord sur l'absence de données précises.
En d'autres termes on dispose que des statistiques globales par continent. On ne dispose pas des entrées par pays pour les titres de séjour et pour les demandeurs d'asile /
Je considère que cette imprécision est volontaire. Les français ne doivent pas savoir.

[Mesoke]

J'ai pas dit que les petits remplacements locaux ne signifiaient rien. Juste qu'ils ne signifiaient pas un grand remplacement local à court terme, mais juste des petits remplacements locaux.

Sinon le temps de taper "insee immigration par pays" sur Google et je trouve cette page, avec le nombre total d'immigrés en 2009, 2014 et 2019 par pays. J'ai pas fouillé plus pour avoir des données plus récentes, ni les demandes d'asiles ou titres de séjour, mais bon, ça m'a pris 5 secondes ... Pas besoin d'imaginer à un complot pour nous cacher des infos alors qu'elles sont à portée de main.

Sinon par curiosité j'ai additionné tous les immigrés issus de pays musulmans et j'en trouve un peu moins de 3 millions, soit là encore un peu moins de 50% du total des immigrés. Ce qui n'a rien à voir avec le vrai nombre de musulmans en France, puisque ça ne prend pas en compte les naissances ultérieures à l'immigration.

[Corvo]

Les croyants en l'hypothèse du grand remplacement n'ont jamais été foutus de donner la moindre preuve fiable confirmant cette hypothèse, et se contentent d'un appel au ressenti individuel. Ce qui est le niveau zéro de la preuve.

Et ils continuent, parfois en couplant avec des insultes comme ici même, même quand on leur apporte des preuves qu'ils ont tort.

Mésoké n'a vu aucune preuve du grand remplacement
1 L'article du figaro du 30 mars 2023 ne dit rien à Mésoke ou bien Mésoké ne sais pas lire car c'est un article que j'ai souvent cité.
Cet article précise qu'il y a plus de 19 millions d'immigrés avec leurs enfants , soit sur 3 générations.

2 Mesoke est soit aveugle soit grabataire et ne sort pas de chez lui.
Mesoke n'a jamais vu que dans de très nombreux quartiers de France, la population qui y vit ne ressemble pas à la population d'il y a 40 ans.

3 les données récentes de France stratégie montrent une forte progression des populations issues de l'immigration depuis 1990 dans de très nombreuses communes de France . Mais pour Mésoké ça ne signifie rien;

4 le livre de Mr Stefanini sur l'immigration qui dit que "depuis 2016 le solde migratoire des immigrés est supérieur au solde naturel ( la différence entre les naissances et les décès) "signifiant que c'est surtout l'immigration qui fait la croissance de la population en France

Mais pour Mésoké il n' y a pas de substitution de population ou de grand remplacement parce que c'est ce qu'il a décidé.

Ces 19 millions n'existent que dans l'imagination plus que fertile de votre mentor menteur.

"L'immigration en France représente 19 millions de personnes" : d'où viennent les chiffres d'Eric Zemmour ?
Le fondateur du parti Reconquête a évoqué des chiffres inédits quant au nombre de personnes immigrées en France. Quelques jours après le rapport de l'Insee qui parle des étrangers et non des migrants, où Eric Zemmour a-t-il pu trouver ces données ?

Il y aurait en France près d'un tiers de personnes immigrées ? C'est ce que pose le chef du parti d'extrême droite Reconquête, Eric Zemmour. S'il s'oppose à l'immigration et voudrait la réguler, il a donné des chiffres bien plus élevés que ceux donnés par l'Institut de la statistique. Pourquoi 19 millions selon lui ?

Les chiffres selon Zemmour
En un tweet, l'homme politique et ancien éditorialiste a évoqué un large panel de données relatives à un phénomène qu'il qualifie de problème : l'immigration. Pour lui, 19 millions de personnes sont immigrées en France. "L’immigration en France représente aujourd’hui 19 millions de personnes. Pour un pays de 68 millions d’habitants : c’est COLOSSAL".

Davantage que d'avancer ce chiffre, il explique que l'immigration augmente et pointe le fait qu'il y ait de plus en plus de personnes musulmanes dans l'hexagone. Il déclare qu'il y a "55 % de femmes voilées en plus qu’en 2013" et que parmi les musulmans d'origine subsaharienne, le port du voile a plus que doublé.

nfin, il pose un "point de bascule historique". Pour l'ex candidat à la présidentielle, "l’Islam devient la première religion pratiquée sur le sol de France" et il y a plus de Français se revendiquant musulmans que de Français catholiques.

S'il s'agit bel et bien des chiffres publiés par l'Insee en 2023, le rapport dont ils sont extraits porte sur les descendants d'immigrés, non pas les immigrés eux-mêmes.

Car par définition (Larousse), ces derniers sont "des personnes ayant quitté leur pays d'origine pour s'installer dans un autre pays".

Question de descendance
Les chiffres de l'Insee ne donnent pas tout à fait le nombre d'immigrants en France, mais plutôt le nombre total d'immigrants et descendants d'immigrants. Nos confrères du Figaro ont utilisé ces chiffres pour évoquer l'augmentation du nombre de migrants sur trois générations. D'après leurs calculs effectivement, il y a 19 millions de migrants en France si on additionne les immigrants bel et bien venus de l'étranger et leurs enfants et petits enfants.

En prenant en compte les individus dont les parents et les grands-parents sont d'origine étrangère, le chiffre monte à 19 millions.

Quels sont les vrais chiffres ?
En réalité selon l'Insee, 10,3 % de la population française est immigrée contre 6,5 % en 1968. Ce dixième de la population représente près de 7 millions de personnes. À noter que ces chiffres concernent autant les arrivées illégales ou non déclarées que les personnes titulaires d'un titre de séjour et installées en France depuis longtemps.

L'étude de l'Institut de statistique explique également que 25 % des descendants d'immigrés entre 18 et 25 ans ont déjà subi des traitements inégalitaires, "contre 24 % des immigrés et 14 % de la population sans lien avec l'immigration.

Quant aux pratiques religieuses, nos confrères d'Actu rappellent qu'en 2019-2020, la religion la plus pratiquée en France était le catholicisme avec 29 % des 18-59 ans, suivie par l'islam à 10 %.

https://www.midilibre.fr/2023/04/04/lim ... 111289.php

[mic43121]

Pour répondre a corvo ..
La dernière citation de l'âge 18/59.... les gens qui vont a la mess...ce sont des vieux ...Il suffit de regarder ..

[Corvo]

Pour répondre a corvo ..
La dernière citation de l'âge 18/59.... les gens qui vont a la mess...ce sont des vieux ...Il suffit de regarder ..

Je ne fais, sauf quand j'allais chercher mon fils et mon petit-fils, ni les sorties des écoles ni les sorties des églises

[mic43121]

1 Lorsque les statistiques sont globales (cas 1 et 4) Mesoke affirme que soit que les musulmans sont minoritaires ( cas 4) soit qu'on ne peut rien prouver (cas 1)
2 Lorsque les remplacements locaux sont irréfutables ( cas 2 et 3) Mesoke considère que comme c'est local, ça n'a rien à voir avec la France entière. En d'autres termes pour lui ce qu'on constate localement n'a aucun sens et ne signifie certainement pas que ce sont les signes d'un changement de population , ou d'un grand remplacement pour la France. Quand on est "croyant", rien ne peut remettre en cause sa croyance.

PS l'immigration africaine c'est environ 50% du total . c'est OK
mais ça occulte les turcs, les afghans, les kosovars, les albanais, les tchétchènes.....
Une large majorité de l'Afrique sub saharienne provient de pays musulmans comme le Mali , le Sénégal , le Niger..

Quand les statistiques sont biaisées et ne montrent pas d'effet global, alors Mesoke explique pourquoi elles sont biaisées et pourquoi elles ne montrent pas d'effet global.

Et quand on a des petits remplacements locaux, bah on a des effets locaux, pas globaux.

Moi je voudrais des preuves d'un grand remplacement global à court terme de la population française. Pas des effets locaux ni des stats hors sujet.

Ca n'est pas de la croyance, c'est du scepticisme. La croyance elle est de ton côté, qui crois sans preuve à un grand remplacement global à court terme.

Tu ne peux pas prétendre que rien n'a changé ..celui qui ne voit pas le changement est soit TROP JEUNE soit un MENTEUR .
Tu as quel âge ? pour parler de changement ? tu compares avec quelle année ?
Moi je ne parle pas de remplacement ...mais de CHANGEMENT ...
J'ai proposé de mettre des photos de classes...On pourrait comparer ...

[Mesoke]

Je n'ai pas dit que rien n'avait changé. Juste que le changement ne semble pas tendre vers un grand remplacement de la population française à court terme, comme le professent les politiciens en mal de votants.

Et sur mes photos de classe des années 80 en région parisienne, il y avait des noirs et des arabes. Après chuis pas allé compter leur pourcentage pour le comparer à des photos de classe actuelles ...

[jeandu53]

Nouvelle preuve du grand remplacement :

Natalité: le poids croissant de l’immigration

La baisse reprend et nous entraîne à un ­niveau désormais inférieur à 700.000 naissances en France métropolitaine. pololia - stock.adobe.com

CHRONIQUE - Jamais le nombre de naissances n’aura été aussi bas. Et ce malgré les nouveau-nés issus de l’immigration.

suite

[Fonck1]

Nouvelle preuve du grand remplacement :

Natalité: le poids croissant de l’immigration

La baisse reprend et nous entraîne à un ­niveau désormais inférieur à 700.000 naissances en France métropolitaine. pololia - stock.adobe.com

CHRONIQUE - Jamais le nombre de naissances n’aura été aussi bas. Et ce malgré les nouveau-nés issus de l’immigration.

suite

quand on met des liens, pour faire passer des vessies pour des lanternes aux gens, on fait au moins l'effort d'avoir un peu d'honnêteté intellectuelle sur qui pond sa petite crotte, pourquoi et comment parce qu'en matière de neutraité, cet espèce de pouffre est loin d'être clair :

(FIGARO VOX : BLOG DU FIGARO)François d'Orcival s'engage dans l'action politique très jeune durant la guerre d'Algérie.

Jeune partisan de l'Algérie française, il a été, alors qu'il n'avait pas 18 ans, animateur avec Alain de Benoist du journal clandestin, France Information3, membre du mouvement d'extrême droite Jeune Nation (dissous en 1958) et, à l'âge de 18 ans, l’un des fondateurs de la Fédération des étudiants nationalistes (FEN).

donc son avis biaisé et avec certitude raciste, on s'en balek.
mais je vois le topo : on met des articles de façon discontinue de manière à créer une fausse vérité, puisqu'il n'y a évidement jamais de contrebalance, de gens inconnus aux bataillons, tous seuls dans leur coin, donc très loin de faire consensus (c'est figaro vox, articles libres....pas le figaro), et on en fait des vérités.
ce n'est pas à mettre à votre pour l'instant passable crédit.