Philippe Brun sur les familles monoparentales : «Un sujet social aussi écrasant que totalement invisibilisé»

[Mesoke]

Quand des parents ne s'entendent plus...

Vous contestez des choses qu'il n'y a pas à contester: les données sont là, les études ont été faites, cela fait 40 ans que les résultats sont là et convergent.
Je vais les répéter... encore.
Les enfants vivants sous le même toit que leur deux parents en comparaison avec les enfants vivants avec un seul de leur parent ont de meilleurs résultats scolaires, sont moins impliqués dans la petite délinquance, ont moins de consommation précoce et excessive d'alcool, ont moins de risque de grossesse non désirée précoce.
Et cela, c'est en comparant des enfants vivant dans les mêmes conditions socio-économiques, évidemment.

Donc après vous pouvez tenter de les contester à coup de "Oui, mais imaginez un scénario où..." que vous voulez: la réponse à la question est là.

Y'a AUCUNE bonne solution quand les parents ne s'aiment plus.

Ce qui n'a rien à voir avec le sujet, en fait.
Je ne suis pas conseiller conjugal, mais les gens cessent rarement de s'aimer du jour au lendemain. Ce qui veut dire qu'ils peuvent y faire quelque chose bien avant d'arriver à ce stade.
C'est peut-être une anomalie statistique, mais dans les couples qui se sont séparés que je connais, je dirais que facilement 7 fois sur 10, la cause de la séparation est qu'un des membres du couple part voir ailleurs.
Alors évidemment, vu le paradigme dans lequel vous vous placez, vous allez nous expliquer que c'est parce que la personne n'aimait plus l'autre...
Les relations de couple, c'est un peu plus compliqué qu'un bouton AMOUR qui passe de ON à OFF du jour au lendemain.

Et la vie de famille est bien évidemment encore un peu plus compliqué, c'est à dire qu'en tant que parent, une personne ne devrait pas placer son ego et bien-être avant tout, en se fichant des conséquences car s'asseyant sur tous les principes.

Et pas prendre ce problème avec des "il faut que", "c'est comme ça que ça doit se passer" ou "les gens à qui ça arrive sont des demeurés".

Ah! On arrive donc à la malhonnêteté intellectuelle totale de votre part: inventez mes propos.
En l'occurence, attribuez ma qualification de demeurés à des parents qui ne s'entendent plus ou ne s'aiment plus.

Ce qui est évidemment totalement faux: je l'ai attribué à des gens qui s'imaginent que les enfants n'auraient aucun impact sur leur vie.
Aucun rapport donc avec le travestissement grotesque que vous tentez de mes propos.

Je le rerépète aussi : un enfant qui vit avec deux parents qui se tapent sur la gueule à longueur de journée n'aura pas un développement sain. Tes études sont hors sujet : elles comparent des familles avec deux parents, soit une majorité de familles avec deux parents qui s'aiment et une minorité avec deux parents qui se tapent sur la gueule avec des familles monoparentales. Mais ça n'est pas le sujet : le sujet c'est est-ce qu'il vaut mieux avoir des parents sous le même toit et qui se tapent sur la gueule ou des parents séparés. On parle de comparer la peste et le choléra, pas la peste et une orgie de mousse au chocolat. Parce que bien sûr que le mieux c'est deux parents qui s'aiment, qui aiment leurs enfants, leur vie et qu sont disponibles pour leurs mioches ...


Je n'ai jamais parlé d'amour ON / OFF du jour au lendemain. Genre je parlais d'une évolution sur 10 ans ... Et bien sûr que si le coeur du problème c'est qu'est-ce qu'on doit faire quand les parents ne s'aiment plus, entre les forcer à gâcher leur vie à coup sûr en vivant ensemble ou se séparer. Il n'y a pas de bonne solution entre les deux, au mieux une moins mauvaise au cas par cas.


Je n'ai inventé aucun propos, j'ai donné des exemples. J'ai juste repris un des mots que tu as utilisé, et sur lequel tu n'as pas de copyright Donc maintenant que ce point est réglé, je t'invite à critiquer le fond plutôt que la forme.

[Mesoke]

Toi tu sembles imaginer comme inconcevable que des gens puissent ne plus s'aimer et vouloir se séparer, comme si c'étaient des débiles mentaux d'avoir fondé une famille sans être certains à 100% qu'ils allaient pouvoir passer leur vie ensemble.

Non mais n'essayez pas de deviner ce que je pense: je l'écris.
Et je n'ai littéralement jamais écrit ce monceau d'inepties que vous me prêtez.

Par contre, vous, vous avez bien écrit cela:

On n'a qu'une vie, et qui est trop courte pour la gâcher avec des principes.

Si cela ne veut pas dire qu'en tant que parent (car je rappelle que le sujet porte sur les familles monoparentales), les individus doivent agir en égoïste pur, en s'asseyant totalement sur les conséquences de leurs actes concernant leurs enfants, c'est drôlement bien imité.

D'autres n'ont pas cette chance.

Je connais des parents qui n'ont littéralement quasiment pas dormi pendant 2 ans, le temps que les médecins trouvent enfin le problème médical de leur enfant.
A vous lire, il aurait fallu qu'ils se "planquent" ou abandonnent tout leurs principes.
Evidemment, cela a été très dur pour eux, leur couple, leur vie...
Mais vous vous imaginez que c'est représentatif des 50% de couples qui finissent divorcés? C'est selon vous la cause majeure des divorces?
Et aussi des séparations des couples non mariés?
Et des femmes célibataires avec enfant(s)?

Non parce que sinon, cela n'a juste aucun impact sur le sujet.

Encore une fois je ne fais absolument pas l'apologie de la séparation des parents. J'explique juste pourquoi ça arrive à certains parents. CERTAINS PARENTS n'arrivent pas à gérer la pression de l'élevage d'enfant, CERTAINS PARENTS ne s'aiment plus après quelques années de mise en couple, et dans le tas CERTAINS PARENTS préfèrent se séparer. Voire l'un deux préfère s'échapper et laisser l'autre dans dans la mouise.

Je ne dis absolument que c'est la bonne méthode. Juste que ça existe, et que c'est bêtement humain. Moi j'estime avoir de la chance d'être passé à travers les goutes, mais je sais que c'est juste de la chance, donc je suis prêt à aider ceux qui n'ont pas eu cette chance.

[grishka]

moi il me parait complètement utopique de croire qu'en 2023, le prisme "je rentre une personne qui sera la même toute ma vie" soit encore d'actualité, déjà, c'est contre nature, ensuite, on se rencontre à un moment parce que l'on a des aspirations communes qui ne sont avec beaucoup de probabilités, pas les même 10 ou 20 ans après, le bonheur, c'est pas de vivre avec quelqu'un qu'on ne supporte plus.
par ailleurs, ça rends les gens autour malheureux.

Quand les européens sont arrivés en Amérique ou encore mieux, en Australie, ils n'ont jamais rencontré aucun peuple qui ne connaissait pas le mariage.

Les aborigènes ont vécu isolé du reste des populations humaines depuis AVANT l'apparition de l'écriture... de l'agriculture même.
Et ils se mariaient aussi quand les européens sont arrivés. Ce ne sont pas les blancs qui leur ont appris.

Le mariage, c'est à dire le couple stable et pérenne chez l'homo sapiens, c'est donc un truc qui se retrouve partout, tout le temps, chez tous les humains.
Mais ce serait contre nature...

Pardon, j'avais oublié que les moeurs du XXIème siècle sont l'apogée absolu de l'humanité... et que nous débordions de bonheur.

[Crapulax]

Auparavant les mères célibataires étaient mal vues, rejetées par la société. C'était la honte.
En conséquence, il y avait peu de mères célibataires, les femmes faisaient gaffe. Elles attendaient de trouver le bon, le mec sérieux avec qui se marier et fonder une famille.
Puis est venue le progressisme de gauche ..
qui nous a expliqué que cette société traditionnelle basée sur un couple marié, stable, pour fonder une famille, c'était ringard. Plus que ringard, c'était même "bourgeois" ..
Les artistes s'y sont également collés. Goldman nous a sorti "Elle a fait un bébé toute seule" et ce n'était pas une chanson triste, au contraire c'était comme un acte libérateur ..

Résultat des courses. De plus en plus de mères célibataires .. avec tous les problèmes que cela amène.

Les progressistes ont cassé la société, ses valeurs, ses repères, ce qui était bien accepté par la société et ce qui était honteux.
C'était un progrès disaient-ils ..

Oui mais Victor tu omets de préciser certaines choses...Il fut un temps ou il ne valait mieux pas être enceinte et pas mariée...Là c'était ce que l'on appelait les "filles mères" et c'était très mal perçu.....Et pas mal de femmes d'une certaine génération n'avaient pas d'autre choix que de s'unir avec le procréateur sous peine d'être mise à l'index et son enfant perçu comme "illégitime"....Et ces femmes,jeunes pour la plupart se retrouvaient mariées à des hommes qui en fait ne leurs correspondaient pas....Et devaient en subir les conséquences parce que le divorce était encore plus mal vu...Puis tu oublies que de nos jours pas mal de pères se font la malle..Ne cherchant qu'à se faire du bien sans assumer les éventuelles conséquences comme une grossesse...Laissant la fille devant ses responsabilités....Il existe des moyens de contraceptions...Mais certains les refusent au nom de ceci ou cela voir parce que le cercle familial ne voudrait pas entendre parler de la maman ou de l'enfant puisqu' 'il ne correspondrait pas à l'attente espérée.....Bien entendu ce ne sont pas les pères qui se retrouvent dans l'impasse....J'ai déjà entendu des choses terribles comme réponse pour se débiner...Laissant parfois sous-entendre que la fille était responsable parce que "facile"...Des trucs à gerber.

Bien entendu il existe aussi des filles qui veulent uniquement l'enfant sans devoir se taper le mec en supplément....Mais je pense que c'est d'ordre minoritaire.

[grishka]

C'est un fait que, dans les familles monoparentales, il y a davantage de pauvreté, d'échec scolaire pour les enfants, de délinquance chez les enfants, etc. Les pouvoirs publics devraient dire clairement ce que vous dites, à savoir que la famille avec un papa et une maman et des enfants est le centre de la société partout et depuis toujours, et qu'il y a de bonnes raisons à cela. Au lieu de cela, le discours dominant nous enseigne que tout se vaut. On ne peut pas, d'un côté, casser les repères traditionnels, au nom de la liberté individuelle, et ensuite s'étonner de la perte de repères chez les jeunes.

Cela ne devrait pas seulement se dire: cela devrait se faire aussi.

Il y a une tendance ces dernières décennies à ramollir la législation sur les divorces et le mariage.
Le divorce pour faute, c'est devenu une vaste blague, il faut bien le dire.
Même si des trucs sympas ont été conservés: il y a des gens qui sont encore étonnés de voir un huissier débarquer pour faire un constat d'adultère...

[grishka]

Je le rerépète aussi : un enfant qui vit avec deux parents qui se tapent sur la gueule à longueur de journée n'aura pas un développement sain.

Et un enfant qui grandit dans une favela n'aura pas un développement sain non plus... merci d'enfoncer des portes grandes ouvertes.

La question n'est PAS ce qui est sain ou pas, mais vaut-il mieux grandir dans un foyer avec ses deux parents ou non.

Tes études sont hors sujet : elles comparent des familles avec deux parents, soit une majorité de familles avec deux parents qui s'aiment et une minorité avec deux parents qui se tapent sur la gueule avec des familles monoparentales.

Vous pensez que ces études mesurent l'amour des parents les uns envers les autres?
Non.
Et je répète les chiffres: 50% des mariages finissent par des divorces. Faut-il comprendre de ce que vous dites que la majorité de ces divorces impliquent des violences conjugales?

Les chiffres existent, alors autant les prendre:
https://arretonslesviolences.gouv.fr/je ... aux-femmes
https://www.insee.fr/fr/statistiques/6799089
213.000 femmes de plus de 18 ans victimes de violences par an, pour... 15.000.000 de couples.
1.42% des couples connaissent des violences.
On pourrait encore multiplier ce chiffre par 20 et on aurait toujours une large majorité de couples qui ne connaissent pas de violences.

Donc on a un mariage sur deux qui finit sur un divorce, 2 millions de familles monoparentales (https://www.insee.fr/fr/statistiques/42 ... re=4318291), mais pour ne surtout pas devoir regarder les conséquences de ces chiffres en face, vous sortez votre loupe pour dire "Hé, regardez ce phénomène qui compte pour 5% des cas(*), c'est cela qui est important et qui explique tout!"
(*): je suis bon prince en gonflant le chiffre.

le sujet c'est est-ce qu'il vaut mieux avoir des parents sous le même toit et qui se tapent sur la gueule ou des parents séparés.

Non, ça c'est le détournement que vous aimeriez faire prendre à la discussion, et qui dans ce cas, est hors sujet.
C'est comme si je commençais un sujet sur les méfaits du tabac, et que vous tentiez de détourner la discussion sur: "Est-ce qu'il vaut mieux être un fumeur vivant dans un loft parisien ou un non-fumeur dans un bidonville de Calcutta?"
Et vous enchaineriez les rationalisations pour conclure que le tabac n'a pas d'importance car il vaut mieux fumer en étant riche à Paris que ne pas fumer en étant pauvre en Inde.

Genre je parlais d'une évolution sur 10 ans ...

Et comme je l'ai dit, cela n'a rien à voir avec le sujet...

Je n'ai inventé aucun propos, j'ai donné des exemples. J'ai juste repris un des mots que tu as utilisé, et sur lequel tu n'as pas de copyright Donc maintenant que ce point est réglé, je t'invite à critiquer le fond plutôt que la forme.

Ah, mauvaise foi en plus.
Je note.

[Mesoke]

Non, la question c'est est-ce qu'il vaut mieux grandir dans une famille qui ne s'aime pas ou dans une famille séparée. On doit comparer des trucs comparables. Evidemment qu'une famille avec deux parents c'est mieux si les parents s'aiment et aiment leurs enfants.

Je n'ai pas parlé de violence conjugales, tu inventes. J'ai parlé de violence tout court, violence verbale, violence psychologique. Entendre ses parents s'hurler dessus c'est violent pour un enfant.

Et non, pas de mauvaise foi, tu inventes encore ...

[da capo]

Je pense que l'enfant se développera mieux en présence d'un référentiel d'autorité et il se trouve que généralement (pas toujours), il s'agit d'un homme, non pas le chef, mais le père de famille.

Certaines versions récentes du féminisme rejettent le rôle du mâle dans le couple hétéro et en toute logique, estiment que sa présence, ainsi que l'autorité paternelle qu'il peut éventuellement exercer, sont superflus.

Selon moi, ce n'est qu'un subterfuge, un de plus, visant à idéaliser le couple de parents homosexuels.

[Fonck1]

je connais deux cas de mères célibataires, une a plutôt réussi au prix de nombreux efforts.
l'autre plus difficile, mais elle y arrive aussi.
deux cas différents, une voulait une gosse, l'autre est parti avec son gosse d'un an sous le bras avant de passer à la torgnole.

pour être un enfants de parents divorcé, j'en ai voulu à mes parents, puis j'ai compris que quand on ne s'aime pas ou plus, vaut mieux pas perdre son temps, le principal, est de donner l'amour nécessaire au gosse.

le problème des parents monoparentaux avec des gosses en difficultés, c'est qu'ils préfèrent tiktoquer que de faire leur job, ils ont pas de sous, n'ont pas envie de se faire chier, ne se prennent pas pour des merdes en plus.
mais ils font des gosses....

[jeandu53]

Non, la question c'est est-ce qu'il vaut mieux grandir dans une famille qui ne s'aime pas ou dans une famille séparée. On doit comparer des trucs comparables. Evidemment qu'une famille avec deux parents c'est mieux si les parents s'aiment et aiment leurs enfants.

Je n'ai pas parlé de violence conjugales, tu inventes. J'ai parlé de violence tout court, violence verbale, violence psychologique. Entendre ses parents s'hurler dessus c'est violent pour un enfant.

Et non, pas de mauvaise foi, tu inventes encore ...

" un enfant qui vit avec deux parents qui se tapent sur la gueule à longueur de journée", dites-vous. Donc vous avez bien parlé de violences conjugales.

[Mesoke]

Ok, j'ai mal écrit. Je n'imaginais de violence physique là-dedans, mais bien se taper dessus verbalement. Mea culpa. Promis, je ne voulais pas parler de violence physique.