Pour lutter contre la menace terroriste, faut-il un "Guantanamo à la française" ?

[jeandu53]

L'idée a été proposée en 2016 par Georges Fenech :

Fenech (LR) prône un "Guantanamo à la française"

Plus récemment, Eric Ciotti l'a reprise à son compte :

Eric Ciotti souhaite un « Guantanamo à la française » pour lutter contre le terrorisme

Après chaque attentat, on constate que le gugusse était un islamiste radicalisé, recensé comme tel par nos services de police et de renseignements, mais qu'il était pourtant en liberté.

Il y a probablement sur notre territoire des dizaines de milliers d'islamistes radicalisés prêts à commettre des attentats. Ils sont tellement nombreux que nos services de police et de renseignements ne peuvent pas tous les surveiller. Notre arsenal législatif ne permet pas de les mettre hors d'état de nuire. Il convient de modifier la loi pour pouvoir mettre ces islamistes hors d'état de nuire, en les enfermant, à titre préventif, dans un centre de rétention.

Bien sûr, une telle politique d'enfermements préventifs heurte nos beaux principes (les droits de l'homme, la présomption d'innocence, etc.). Mais il faut savoir ce que l'on veut. Doit-on se résigner, au nom des droits de l'homme, à laisser en liberté des milliers d'islamistes radicalisés qui sont autant de bombes à retardement ?

[Crapulax]

Perso je ne suis pas pour "contenir" la menace aux frais du contribuable Français....Expulser ceux qui peuvent l'être et pour les autres radicalisés une déchéance de nationalité....Sous prétexte de menaces à l'intégrité du pays.

Les soldats de Dieu comme apprécient se faire appeler les terroristes ou apprentis terroristes Français "pur souche"(pour me faire comprendre) et donc inéligibles aux sanctions devraient être jugés par un tribunal militaire spécial (Sédition).

[Mickey]

Ce n'est pas un "Guantanamo " qu'il faut, mais arrêter séance tenante d'accueillir à bras ouverts toute la racaille islamique du monde et de raccompagner gentiment dans leur pays d'origine, ceux qui habitent ici et qui posent problème.
Cela coûtera beaucoup moins cher qu'une incarcération.

[Kelenner]

Inutile, ruineux et contraire à tous les principes fondamentaux d’un État de droit. Expulser les étrangers radicaux et surveiller étroitement les français devrait suffire.

[Mickey]

C'est d'autant plus con, que l'exemple d'incarcération arbitraire voulu par les ricains à Abou Ghrait aura donné naissance à Daech.
Alors qu'il suffit simplement de les renvoyer dans leur bled respectif à grand coups de lattes dans le derche.

[Cépajuste]

Après chaque attentat, on constate que le gugusse était un islamiste radicalisé, recensé comme tel par nos services de police et de renseignements, mais qu'il était pourtant en liberté.

Pour des raisons évidentes, on ne peut arrêter quelqu'un que lorsque celui-ci a été reconnu coupable d'une faute. Le processus de fichage constitue une simple suspicion à l'égard d'une personne, mais il n'est pas suffisant pour conduire cette personne devant la justice.

[UBUROI]

Fenech et Ciotti, c'est du Poutine ou du Xi Jinping "pur" jus.
C'est ça les LR? Démago et idées courtes

[Corvo]

Sauf que la candidate Pécresse, et elle avait parfaitement raison, ne souhaitait pas reprendre la proposition de Ciotti.

[Cépajuste]

Sauf que la candidate Pécresse, et elle avait parfaitement raison, ne souhaitait pas reprendre la proposition de Ciotti.

Elle avait peut-être raison, mais comme elle a fait moins de 5 %, elle a eu électoralement tort ! Il est clair que LR n'est plus sur la ligne Pécresse. Pour exister, il doit muscler ses discours.

[Hdelapampa]

L'idée a été proposée en 2016 par Georges Fenech :

Fenech (LR) prône un "Guantanamo à la française"

Plus récemment, Eric Ciotti l'a reprise à son compte :

Eric Ciotti souhaite un « Guantanamo à la française » pour lutter contre le terrorisme

Après chaque attentat, on constate que le gugusse était un islamiste radicalisé, recensé comme tel par nos services de police et de renseignements, mais qu'il était pourtant en liberté.

Il y a probablement sur notre territoire des dizaines de milliers d'islamistes radicalisés prêts à commettre des attentats. Ils sont tellement nombreux que nos services de police et de renseignements ne peuvent pas tous les surveiller. Notre arsenal législatif ne permet pas de les mettre hors d'état de nuire. Il convient de modifier la loi pour pouvoir mettre ces islamistes hors d'état de nuire, en les enfermant, à titre préventif, dans un centre de rétention.

Bien sûr, une telle politique d'enfermements préventifs heurte nos beaux principes (les droits de l'homme, la présomption d'innocence, etc.). Mais il faut savoir ce que l'on veut. Doit-on se résigner, au nom des droits de l'homme, à laisser en liberté des milliers d'islamistes radicalisés qui sont autant de bombes à retardement ?

Nos?
Les vôtres aussi, donc?

Je rappelle qu'à Guantanamo on torturait.
https://www.amnesty.ch/fr/themes/torture/guantanamo
Pour ça Guantanamo a fermé.
Qu'en pensez vous?

[Peracetic]

bonjour
La seule question qui devrait être posée aux ‘bisounours du droit’ qui s’élèvent pour la création d’un centre de rétention aux conditions d’enfermement drastiques :
Combien de victimes innocentes faut il encore déplorer P C Q notre état de droit n’a pas su empêcher ces terroristes potentiels sur notre sol de commettre l’irréparable

[Corvo]

Sauf que la candidate Pécresse, et elle avait parfaitement raison, ne souhaitait pas reprendre la proposition de Ciotti.

Elle avait peut-être raison, mais comme elle a fait moins de 5 %, elle a eu électoralement tort ! Il est clair que LR n'est plus sur la ligne Pécresse. Pour exister, il doit muscler ses discours.

Vous, ce que nous ne saurons jamais, pensez que si elle avait repris cette proposition elle aurait fait un meilleur score ?...

[da capo]

C'est vraiment une idée à la con. Ceux qui la proposent savent bien qu'elle est inapplicable, vu qu'on n'incarcère pas des gens pour des crimes qu'ils n'ont pas commis.

[Peracetic]

C'est vraiment une idée à la con. Ceux qui la proposent savent bien qu'elle est inapplicable, vu qu'on n'incarcère pas des gens pour des crimes qu'ils n'ont pas commis.

bonjour Da Capo
Permettez moi d’insister pour répondre à ma question : Combien faut il de victimes….pour mettre fin à cette affirmation que vous jugez à la ‘con’

[Peracetic]

C'est vraiment une idée à la con. Ceux qui la proposent savent bien qu'elle est inapplicable, vu qu'on n'incarcère pas des gens pour des crimes qu'ils n'ont pas commis.

C'est peut-être une idée à la con, mais c'est le seul moyen d'en finir avec une situation où nous avons des milliers d'islamistes radicalisés en liberté, qui sont autant de terroristes potentiels.

Moi, je commence à en avoir marre des discours larmoyants et politiquement corrects après chaque attentat : clamer son indignation, dénoncer l'intolérable atteinte à la République, poser des fleurs, participer à des marches blanches... On se donne bonne conscience sans mettre ces islamistes radicalisés hors d'état de nuire.

re
Parfait jeandu ......Je ne suis pas le seul à me poser la question que certain juge à la con ; je précise qu'à aucun moment j'ai évoqué un copié collé d'un Guatamo à l'américaine où des interrogatoires étaient séances de torture pour contraindre des terroristes POTENTIELS à avouer des actes qu'ils n'avaient pas commis
Mais aujourd'hui nos renseignements intérieurs et extérieurs n'ont pas les moyens d'assurer la sécurité du pays , c'est un fait!!!!!