L'IVG dans la Constitution, c'est pour bientôt

[vivarais]

si çà peut vous faire plaisir
la constitution tout comme les lois peuvent etre abrogées et amendées
rien n'est inscrit définitivement dans la loi
pour la présidentielle par exemple au début il fallait 50 signatures pour être candidat à la présidentielle
puis cela a été 100
puis 500
et ensuite cela a été 500 signatures non plus confidentielles mais rendues publiques
mais aujourd'hui cela s'est retourné contre ceux qui ont voulu cela en pensant nuire à la candidature d'un certain parti

quand on voit les procédures, c'est extrêmement difficile, puis les parlementaires n'ont pas vraiment le niveau pour s'attaquer à une montagne, encore moins aujourd'hui qu'hier.
les rares abrogations l'ont été de fait du président en exercice.

vu l'exemple que j'ai cité je ne savais pas que le président actuel gouvernait depuis 1969 après la démission de de gaulle suite au référendum sur la suppression du sénat
vous avez oublié surtout de préciser que ces rares abrogations faites aujourd'hui par macron l'ont été sur les lois sociales du code du travail
et celles fiscales concernant les ultrariches (ISF , flat taxe , exit-taxes etc)

[Patchouli38]

quand on voit les procédures, c'est extrêmement difficile, puis les parlementaires n'ont pas vraiment le niveau pour s'attaquer à une montagne, encore moins aujourd'hui qu'hier.
les rares abrogations l'ont été de fait du président en exercice.

vu l'exemple que j'ai cité je ne savais pas que le président actuel gouvernait depuis 1969 après la démission de de gaulle suite au référendum sur la suppression du sénat
vous avez oublié surtout de préciser que ces rares abrogations faites aujourd'hui par macron l'ont été sur les lois sociales du code du travail
et celles fiscales concernant les ultrariches (ISF , flat taxe , exit-taxes etc)

Et comme vous ne vouliez pas participaer à l'effort français, vous avez préféré fuir dans un pays étranger.

[Patchouli38]

Il est crucial que l'IVG soit inscrit dans le marbre afin qu'aucun parti au pouvoir ne puisse y revenir dessus. Le RN serait bien capable d'y mettre un couparet, vu que pour lui ce n'est pas important car soit disant il y a plus grave à traiter. Sauf qu'il a fait de l'écriture inclusive son cheval de bataille alors que les français s'en foutent royalement. Pour eux, ce qui les importent le plus est le pouvoir d'achat.

[UBUROI]

En Inde...les femmes tuent leur foetus si c'est une fille!
C'est à ces peuples de faire leur révolution, de l'intérieur.

Il n'y a pas de révolution à faire puisque selon les défenseurs de l'avortement ces filles ne sont pas des êtres humains.

Alors pourquoi tu la ramènes sur leur inaction internationale?
La plupart des avortements se passent avant les 10 semaines du stade embryonnaire.
Le foetus, c'est au delà.
On a plutôt un débat sur la "personne"...
En droit, c'est la naissance qui prime.
En morale et en philosophie c'est la "conscience de soi".

Le Comité consultatif national d’Éthique (CCNE) a soutenu : comme l’enfant devient une personne à la naissance, avant cet événement, il est un être qui deviendra une personne mais n’en est pas encore une ,

Enfin et surtout, l'avortement est un droit reconnu aux femmes qu'il convient de consacrer dans la Constitution pour les protéger des réacs et autres accrocs au goupillon de droite et d'extrême droite.

[Calamity Jane]

Alors pourquoi tu la ramènes sur leur inaction internationale?
La plupart des avortements se passent avant les 10 semaines du stade embryonnaire.
Le foetus, c'est au delà.

L'avortement est légal jusqu'à la 15 ème semaine.

Enfin et surtout, l'avortement est un droit reconnu aux femmes qu'il convient de consacrer dans la Constitution pour les protéger des réacs et autres accrocs au goupillon de droite et d'extrême droite.

Et qu'est-ce qui va empêcher d'allonger le délai légal au nom de ce droit ?

[Time]

Enfin et surtout, l'avortement est un droit reconnu aux femmes qu'il convient de consacrer dans la Constitution pour les protéger des réacs et autres accrocs au goupillon de droite et d'extrême droite.

Et qu'est-ce qui va empêcher d'allonger le délai légal au nom de ce droit ?

L'éthique médicale et scientifique.

[UBUROI]

Alors pourquoi tu la ramènes sur leur inaction internationale?
La plupart des avortements se passent avant les 10 semaines du stade embryonnaire.
Le foetus, c'est au delà.

L'avortement est légal jusqu'à la 15 ème semaine.

Enfin et surtout, l'avortement est un droit reconnu aux femmes qu'il convient de consacrer dans la Constitution pour les protéger des réacs et autres accrocs au goupillon de droite et d'extrême droite.

Et qu'est-ce qui va empêcher d'allonger le délai légal au nom de ce droit ?

France, 14 semaines...pas 15.
Et puis le débat c'est la consécration ou non dans la Constit.
Le droit est déjà inscrit dans la loi.
Faut il aller au delà de la loi.
Moi, je dis oui, car il faut se méfier de l'accession aux "affaires" de la fachosphére. Les Français sont des veaux, ne l'oublions jamais ...30/35% du pecus, c'est un danger réel j

[Calamity Jane]

L'éthique médicale et scientifique.

Selon l'éthique médicale, l'avortement est interdit par le serment 'Hippocrate.

Selon la science, un être vivant existe dès la fusion des gamètes.

[mic43121]

Alors pourquoi tu la ramènes sur leur inaction internationale?
La plupart des avortements se passent avant les 10 semaines du stade embryonnaire.
Le foetus, c'est au delà.

L'avortement est légal jusqu'à la 15 ème semaine.

Enfin et surtout, l'avortement est un droit reconnu aux femmes qu'il convient de consacrer dans la Constitution pour les protéger des réacs et autres accrocs au goupillon de droite et d'extrême droite.

Et qu'est-ce qui va empêcher d'allonger le délai légal au nom de ce droit ?

Les gens intelligents ...Il y a une limite à tout ...

[Calamity Jane]

S'il y avait une limite, Macron n'aurait pas fait cette proposition.

[Mesoke]

Selon l'éthique médicale, l'avortement est interdit par le serment 'Hippocrate.

Selon la science, un être vivant existe dès la fusion des gamètes.

Le serment d'Hippocrate n'a plus cours depuis pas mal de temps. Aujourd'hui les médecins ont un code de déontologie injustement qualifié de serment d'Hippocrate, mais qui n'est pas le serment d'Hippocrate. Genre parce qu'on est au XXIe siècle, pas 2500 plus tôt.

Selon la science, un foetus avortable n'est pas viable et n'a pas le système nerveux central siège de la conscience.

[Time]

L'éthique médicale et scientifique.

Selon l'éthique médicale, l'avortement est interdit par le serment 'Hippocrate.

Selon la science, un être vivant existe dès la fusion des gamètes.

Les médecins sont libres de pratiquer ou non l'ivg. C'est inscrit dans le code de déontologie.

https://www.conseil-national.medecin.fr ... cle-18-ivg
Un médecin ne peut pratiquer une interruption volontaire de grossesse que dans les cas et les conditions prévus par la loi ; il est toujours libre de s'y refuser et doit en informer l'intéressée dans les conditions et délais prévus par la loi.

Et la limite c'est 14 semaines, pas 15.

Que préconisez-vous en cas d'inceste et de viol?

.

[Calamity Jane]

Le serment d'Hippocrate n'a plus cours depuis pas mal de temps. Aujourd'hui les médecins ont un code de déontologie injustement qualifié de serment d'Hippocrate, mais qui n'est pas le serment d'Hippocrate. Genre parce qu'on est au XXIe siècle, pas 2500 plus tôt.

Dans ses ouvrages, Bernadac reproche aux nazis d'avoir violé ce serment. Il suffisait donc de l'abroger pour qu'il n'y ait plus cime ?

Selon la science, un foetus avortable n'est pas viable et n'a pas le système nerveux central siège de la conscience.

Un foetus est là pour se développer et non pour être avorté.

Que préconisez-vous en cas d'inceste et de viol ?.

L"abandon, comme avant.

[Patchouli38]

Le serment d'Hippocrate n'a plus cours depuis pas mal de temps. Aujourd'hui les médecins ont un code de déontologie injustement qualifié de serment d'Hippocrate, mais qui n'est pas le serment d'Hippocrate. Genre parce qu'on est au XXIe siècle, pas 2500 plus tôt.

Dans ses ouvrages, Bernadac reproche aux nazis d'avoir violé ce serment. Il suffisait donc de l'abroger pour qu'il n'y ait plus cime ?

Selon la science, un foetus avortable n'est pas viable et n'a pas le système nerveux central siège de la conscience.

Un foetus est là pour se développer et non pour être avorté.

Que préconisez-vous en cas d'inceste et de viol ?.

L"abandon, comme avant.

Bref, vous préconisez à ces femmes de porter l'enfant de leur violeur, pour ensuite l'abandonner comme un déchet. J'espère que vous avez pensé à l'avenir de cet enfant qui apprendra un jour qu'il est issu d'un viol parce que sa mère n'a pas pu avortée et qu'il a été abandonnée par celle-ci. Imaginez l'impact psychologie sur ce pauvre gosse.
Cela doit être facile derrière son pc, de décider à la place des autres, sans prendre mesure de l'impact psychologique sur la mère et l'enfant.
Si vous otez à la mère la possiblité d'avorter, c'est ajouter une souffrance à une souffrance déjà présente, celui du viol. Et souvent, pour mettre fin à cette souffrance, il ne lui restera plus que le suicide.

[tisiphoné]

Dans ses ouvrages, Bernadac reproche aux nazis d'avoir violé ce serment. Il suffisait donc de l'abroger pour qu'il n'y ait plus cime ?



Un foetus est là pour se développer et non pour être avorté.



L"abandon, comme avant.

Bref, vous préconisez à ces femmes de porter l'enfant de leur violeur, pour ensuite l'abandonner comme un déchet. J'espère que vous avez pensé à l'avenir de cet enfant qui apprendra un jour qu'il est issu d'un viol parce que sa mère n'a pas pu avortée et qu'il a été abandonnée par celle-ci. Imaginez l'impact psychologie sur ce pauvre gosse.
Cela doit être facile derrière son pc, de décider à la place des autres, sans prendre mesure de l'impact psychologique sur la mère et l'enfant.
Si vous otez à la mère la possiblité d'avorter, c'est ajouter une souffrance à une souffrance déjà présente, celui du viol. Et souvent, pour mettre fin à cette souffrance, il ne lui restera plus que le suicide.

enfin des propos sensés.