Est-ce qu'on exagère pas un peu cette "posture gaulliste" ? Effectivement, de Gaulle a toujours œuvré en faveur d'une indépendance militaire et diplomatique de la France, d'un non-alignement sur les Américains. Effectivement, sa fameuse déclaration en 1967 sur les Juifs, "peuple d'élite, sûr de lui et dominateur", peut laisser penser à un parti pris plutôt pro-palestinien.Crapulax a écrit : ↑02 novembre 2023 07:16 Qu'est-ce qui l'a dérangé?...Que Zemmour prenne position en faveur d'Israël?....Plus sérieusement je pense que ce dernier d'après ce que j'ai lu est axé sur une posture Gaulliste..A savoir une sorte de "neutralité"....Mais bon..Si je dis que De Gaulle et l'antisémitisme c'était ambigu je vais encore me faire traiter de vieux nostalgique de l'OAS ou je ne sais quoi...![]()
Mais en réalité, c'est plus nuancé. Dans cette même conférence de presse (celle de 1967), il a toujours dit qu'il "donnerait tort à quiconque entamerait le premier, l’action des armes". Il s'adressait ainsi aux Israéliens : "Si Israël est attaqué, nous ne le laisserons pas détruire, mais si vous attaquez, nous condamnerons votre initiative."
Il me semble donc évident que, malgré toutes ses réserves sur la politique expansionniste israélienne, il aurait condamné l'attaque du Hamas et reconnu le droit des Israéliens à répliquer.