l'écologie c'est avant tout la révolution verte

[Victor]

Euh ... tu as toi-même dit plus haut qu'il y a plusieurs courants écologiques, pas un seul. Et tu n'en as même pas cité en exemple un seul qui aurait la moindre tendance communiste.

Vous avez raison, je n'ai pas été suffisamment clair.
Quand je parle des pastèques je parle bien évidemment de l'écologie politique, c'est à dire essentiellement des EELV en France.

[Victor]

A 70 km/h tu pollues moins qu'à 130. A à peu près toutes les vitesses de plus de 20-30 km/h, et encore, tu pollues moins qu'à 130. Constant à 80 km/h ça pollue peu. Constant à 130 km/h c'est le pire qu'on puisse faire niveau pollution

Non et re non,vous êtes obtus et de mauvaise foi !
Ou, quand ai-je dit que je pollue plus à 70 qu'à 130 ? je dis que rouler avec les limitations actuelles, de plus en plus basses
( 70 des chaucidou, communes a 30 ),implique de plus en plus une conduite heurtées, avec des freinages, puis des accélérations,
qui font consommer bien plus qu'une vitesse plus élevée mais constante .
et en plus maintenant on a tellement de puissance qu'on tient un 130 presque sans appuyer..
et n'importe quoi, je peux faire du 20/25 l aux 100 facile en accélérant à fond au feu vert ( j'ai une sportive de 200 cv environ ),
et juste un 7/8 l à 130

Vous devriez passer à l'hybridation. Cela évite les pointes de consommation au démarrage en ville au feu rouge.
Regardez les taxis parisiens. Ils roulent tous avec des véhicules hybrides.

[vivarais]

Bon ça vous amuse de tourner en rond, j'ai déjà cité ici des dizaines de délires écolo-gauchistes,ça va 2 minutes...

Je te demandais une démonstration, pas juste quelques vagues exemples choisis et qui ne couvrent qu'une part infime du sujet. Genre par exemple moi j'ai fait un bout de démonstration prouvant l'inverse de ce que tu affirmes avec l'exemple de la Chine communiste.

Vous savez ce n'est pas mieux en France
Avec la sortie du nucléaire , on importe aujourd'hui de l'électricité carbonée de Pologne et d'Allemagne
De plus en plus de terres arables se transforment en champ de panneaux photovoltaïques
Un hectare de blé rapporte 500 euros , le même en photovoltaïques 5000 euros
Rappelez vous cette connerie
https://www.passerelleco.info/spip.php? ... _article=9
Si l'huile de tournesol est si chère aujourd'hui ce n'était peut être pas à cause de la guerre en Ukraine

[olivers]

Non et re non,vous êtes obtus et de mauvaise foi !
Ou, quand ai-je dit que je pollue plus à 70 qu'à 130 ? je dis que rouler avec les limitations actuelles, de plus en plus basses
( 70 des chaucidou, communes a 30 ),implique de plus en plus une conduite heurtées, avec des freinages, puis des accélérations,
qui font consommer bien plus qu'une vitesse plus élevée mais constante .
et en plus maintenant on a tellement de puissance qu'on tient un 130 presque sans appuyer..
et n'importe quoi, je peux faire du 20/25 l aux 100 facile en accélérant à fond au feu vert ( j'ai une sportive de 200 cv environ ),
et juste un 7/8 l à 130

Vous devriez passer à l'hybridation. Cela évite les pointes de consommation au démarrage en ville au feu rouge.
Regardez les taxis parisiens. Ils roulent tous avec des véhicules hybrides.

Mais avec quoi on se retrouve en hybride ? Et puis ce n'est déjà plus un vrai moteur essence pur et dur, pas question .
Et puis je roule en sportive et en plus en cabriolet- marché hyper réduit-donc une voiture d'aujourd'hui,no way .

[Mesoke]

Tant qu' à utiliser une voiture qui, de base, pollue plus que la moyenne, autant rouler à 130, histoire de maximiser la pollution. Et encore, je dis 130, mais avec un GPS et une telle voiture, 130 c'est sans doute de l'hypothétique, y'a sans doute moyen d'aller plus vite pour alourdir encore la charge.

[Mesoke]

Non et re non,vous êtes obtus et de mauvaise foi !
Ou, quand ai-je dit que je pollue plus à 70 qu'à 130 ? je dis que rouler avec les limitations actuelles, de plus en plus basses
( 70 des chaucidou, communes a 30 ),implique de plus en plus une conduite heurtées, avec des freinages, puis des accélérations,
qui font consommer bien plus qu'une vitesse plus élevée mais constante .
et en plus maintenant on a tellement de puissance qu'on tient un 130 presque sans appuyer..
et n'importe quoi, je peux faire du 20/25 l aux 100 facile en accélérant à fond au feu vert ( j'ai une sportive de 200 cv environ ),
et juste un 7/8 l à 130

C'est toi qui parles de route avec des aménagements à 70 km/h ou à 30. Certes sur une nationale il faudra accélérer quelques secondes de temps à autres pour s'adapter aux changements de limitations de vitesse. Ce entre des moments à vitesse régulière pendant lesquels on polluera beaucoup moins qu'à 130. En moyenne ce genre de nationale sera moins polluante qu'une autoroute. Mais c'est vrai que ça n'est pas optimal. D'où le fait de plutôt créer des contournements de villages, histoire d'avoir une route d'un tenant avec limitation à 80 km/h, ce qui est optimal en terme de pollution.

[olivers]

Non et re non,vous êtes obtus et de mauvaise foi !
Ou, quand ai-je dit que je pollue plus à 70 qu'à 130 ? je dis que rouler avec les limitations actuelles, de plus en plus basses
( 70 des chaucidou, communes a 30 ),implique de plus en plus une conduite heurtées, avec des freinages, puis des accélérations,
qui font consommer bien plus qu'une vitesse plus élevée mais constante .
et en plus maintenant on a tellement de puissance qu'on tient un 130 presque sans appuyer..
et n'importe quoi, je peux faire du 20/25 l aux 100 facile en accélérant à fond au feu vert ( j'ai une sportive de 200 cv environ ),
et juste un 7/8 l à 130

C'est toi qui parles de route avec des aménagements à 70 km/h ou à 30. Certes sur une nationale il faudra accélérer quelques secondes de temps à autres pour s'adapter aux changements de limitations de vitesse. Ce entre des moments à vitesse régulière pendant lesquels on polluera beaucoup moins qu'à 130. En moyenne ce genre de nationale sera moins polluante qu'une autoroute. Mais c'est vrai que ça n'est pas optimal. D'où le fait de plutôt créer des contournements de villages, histoire d'avoir une route d'un tenant avec limitation à 80 km/h, ce qui est optimal en terme de pollution.

Puis-je vous demander quel est votre kilométrage moyen annuel ?
Pour ma part environ 30 mille .
Et j'ai vu depuis quelques années la configuration routière changer énormément, d'abord d'une circulation à 90 avec traversées
de communes à 50,puis le 80 avec début de zones 30 et floraisons d'obstacles urbains, enfin le début de ces "chaucidou" avec
du 70,30 parfois généralisé, voies a vélo partout -pénalisantes pour l'automobiliste voire dangereuses, routes devenant étroites,
et qui fait des trajets de 5 kms à vélo à la cambrousse, tout le monde prend sa bagnole pour aller à super u a 10 bornes ou chez
le docteur à 50 bornes a la ville..
et croyez moi la consommation et donc la pollution grimpe en flèche, plus moyen de se "couler "longtemps à 80 ou 90 ..
et évidemment d'autant plus qu'on réaccélère franchement pour reprendre la vitesse autorisée et perdre moins de temps, parce
que les écolos diront c'est " 1 minute" sauf que quand c'est tout le temps toute l'année ca devient des heures, et c'est exaspérant
je peux vous montrer des trajets transversaux en bretagne ou on est loin de pouvoir prendre une 4 voies ,on est en train de revenir
aux moyennes allez d'il y a 100 ans !

[Fonck1]

C'est toi qui parles de route avec des aménagements à 70 km/h ou à 30. Certes sur une nationale il faudra accélérer quelques secondes de temps à autres pour s'adapter aux changements de limitations de vitesse. Ce entre des moments à vitesse régulière pendant lesquels on polluera beaucoup moins qu'à 130. En moyenne ce genre de nationale sera moins polluante qu'une autoroute. Mais c'est vrai que ça n'est pas optimal. D'où le fait de plutôt créer des contournements de villages, histoire d'avoir une route d'un tenant avec limitation à 80 km/h, ce qui est optimal en terme de pollution.

Puis-je vous demander quel est votre kilométrage moyen annuel ?
Pour ma part environ 30 mille .
Et j'ai vu depuis quelques années la configuration routière changer énormément, d'abord d'une circulation à 90 avec traversées
de communes à 50,puis le 80 avec début de zones 30 et floraisons d'obstacles urbains, enfin le début de ces "chaucidou" avec
du 70,30 parfois généralisé, voies a vélo partout -pénalisantes pour l'automobiliste voire dangereuses, routes devenant étroites,
et qui fait des trajets de 5 kms à vélo à la cambrousse, tout le monde prend sa bagnole pour aller à super u a 10 bornes ou chez
le docteur à 50 bornes a la ville..
et croyez moi la consommation et donc la pollution grimpe en flèche, plus moyen de se "couler "longtemps à 80 ou 90 ..

bah non :

https://fr.statista.com/statistiques/48 ... rd-france/

la consommation baisse, et les morts sur la route aussi.
il n'y a que toi qui ne change pas.

[olivers]

Encore un lien ridicule, les statistiques on y prend ce qu'on veut et ce qui arrange .
Moi je roule et je sais de quoi je parle .
je consomme plus à rouler à 80,70,30,puis encore 80, qu'à 80 et 50 : c'est une évidence en plus .
quand à la sécurité, j'ai decouvert des comportements au passage aux 80 que je n'avais jamais "expérimentés" avec le 90,
une pagaille de dépassements dangereux,plus des gens qui bouchonnent les poids lourds parce qu'ils roulent à 80 compteur,
cad 75 chrono, alors que le routier doit aller à 80..en vrai, plus la marge d'erreur, donc un bon 87/88 compteur ( connaissez vous les
contraintes chronologiques des routiers ,j'en ai dans ma famille )
et les voies pour vélo rendent les routes dangereuses ! dernièrement on en a fait une devant chez moi ,on peut juste se croiser maintenant,
le car scolaire franchit les plots à chaque fois sinon la voiture en face ne passe pas !! alors roulez au lieu de vous refugier derrière des stats..

[Fonck1]

Encore un lien ridicule, les statistiques on y prend ce qu'on veut et ce qui arrange .
Moi je roule et je sais de quoi je parle .
je consomme plus à rouler à 80,70,30,puis encore 80, qu'à 80 et 50 : c'est une évidence en plus .
quand à la sécurité, j'ai decouvert des comportements au passage aux 80 que je n'avais jamais "expérimentés" avec le 90,
une pagaille de dépassements dangereux,plus des gens qui bouchonnent les poids lourds parce qu'ils roulent à 80 compteur,
cad 75 chrono, alors que le routier doit aller à 80..en vrai, plus la marge d'erreur, donc un bon 87/88 compteur ( connaissez vous les
contraintes chronologiques des routiers ,j'en ai dans ma famille )
et les voies pour vélo rendent les routes dangereuses ! dernièrement on en a fait une devant chez moi ,on peut juste se croiser maintenant,
le car scolaire franchit les plots à chaque fois sinon la voiture en face ne passe pas !! alors roulez au lieu de vous refugier derrière des stats..

il y a un fait clair et net, qui a le plus de chance de vivre?

un vélo qui percute une voiture ou un vélo?

ou une voiture qui percute un vélo ou une voiture?.

dans les deux cas, c'est le vélo qui prends des risques, pas toi.

dans le code de la route, que bien sur 90% des automobilistes ne respectent pas, est indiqué qu'il faut 1 mètre de marge pour doubler un vélo, donc les voies pour vélo sont plus que nécessaires.

par ailleurs, c'est un fait, la consommation de carburants en France décline, c'est le fruit des véhicules électriques, ou hybrides, et du harcèlement fait aux automobilistes.
pourvu que ça dure, la planète nous le rendra.

[olivers]

Tant qu' à utiliser une voiture qui, de base, pollue plus que la moyenne, autant rouler à 130, histoire de maximiser la pollution. Et encore, je dis 130, mais avec un GPS et une telle voiture, 130 c'est sans doute de l'hypothétique, y'a sans doute moyen d'aller plus vite pour alourdir encore la charge.

Heu qu'est ce qu'il vient faire là dedans le GPS ??
Sinon bah non 130 c'est le maximum autorisé....vous semblez fantasmer sur les voitures d'aujourd'hui, non, ? Mais savez-vous
-vous devez être jeune qu'il y a plus d'un demi-siècle on pouvait rouler à fond sur autoroute avec de fluettes automobiles,
déjà un bon 160 ou 180 ! les trajets étaient bien plus rapides .
on vous dira qu'il y avait bien plus de morts sur la route.......en oubliant gentiment de prendre
en compte l'effrayante différence du parc automobile d'alors et de maintenant....eh oui, comme je vous disais, les statistiques
ça arrange...

[Fonck1]

Tant qu' à utiliser une voiture qui, de base, pollue plus que la moyenne, autant rouler à 130, histoire de maximiser la pollution. Et encore, je dis 130, mais avec un GPS et une telle voiture, 130 c'est sans doute de l'hypothétique, y'a sans doute moyen d'aller plus vite pour alourdir encore la charge.

Heu qu'est ce qu'il vient faire là dedans le GPS ??
Sinon bah non 130 c'est le maximum autorisé....vous semblez fantasmer sur les voitures d'aujourd'hui, non, ? Mais savez-vous
-vous devez être jeune qu'il y a plus d'un demi-siècle on pouvait rouler à fond sur autoroute avec de fluettes automobiles,
déjà un bon 160 ou 180 ! les trajets étaient bien plus rapides .
on vous dira qu'il y avait bien plus de morts sur la route.......en oubliant gentiment de prendre
en compte l'effrayante différence du parc automobile d'alors et de maintenant....eh oui, comme je vous disais, les statistiques
ça arrange...

j'ai 52 ans, l'autoroute a toujours été limité à 130.

Pierre Messmer impose la toute première limitation de vitesse

Les 130km/h relèvent tant du hasard que de l'opportunisme. En 1973, 16.600 Français se tuent sur les routes mais pour autant, à l'époque, les automobilistes refusent d'entendre parler de limitation de vitesse.
Pierre Messmer, alors Premier ministre, ruse et profite du choc pétrolier pour imposer la toute première limitation de vitesse à 120km/h sur autoroute, justifiant des économies de carburant. Mais cette limitation déplaît à Georges Pompidou, président de la République, qui aime la vitesse. En 1974, il fait remonter la limitation à 140km/h.
Jacques Chirac fixe la limitation à 130 km/h

Georges Pompidou meurt quelques semaines plus tard. Jacques Chirac succède à Pierre Messmer et, comme juge de paix, fixe à130 km/h la limitation sur les autoroutes de France. Cette mesure, à l'origine provisoire, fêtera l'an prochain ses 50 ans.

pour info, votre petite frustration égocentrique, c'est :

de 130 à 110 :

"Trois minutes sur un trajet de 50 km, mais 20% d'émissions de CO2 et de consommation de carburant en moins"

[olivers]

Encore un lien ridicule, les statistiques on y prend ce qu'on veut et ce qui arrange .
Moi je roule et je sais de quoi je parle .
je consomme plus à rouler à 80,70,30,puis encore 80, qu'à 80 et 50 : c'est une évidence en plus .
quand à la sécurité, j'ai decouvert des comportements au passage aux 80 que je n'avais jamais "expérimentés" avec le 90,
une pagaille de dépassements dangereux,plus des gens qui bouchonnent les poids lourds parce qu'ils roulent à 80 compteur,
cad 75 chrono, alors que le routier doit aller à 80..en vrai, plus la marge d'erreur, donc un bon 87/88 compteur ( connaissez vous les
contraintes chronologiques des routiers ,j'en ai dans ma famille )
et les voies pour vélo rendent les routes dangereuses ! dernièrement on en a fait une devant chez moi ,on peut juste se croiser maintenant,
le car scolaire franchit les plots à chaque fois sinon la voiture en face ne passe pas !! alors roulez au lieu de vous refugier derrière des stats..

il y a un fait clair et net, qui a le plus de chance de vivre?

un vélo qui percute une voiture ou un vélo?

ou une voiture qui percute un vélo ou une voiture?.

dans les deux cas, c'est le vélo qui prends des risques, pas toi.

dans le code de la route, que bien sur 90% des automobilistes ne respectent pas, est indiqué qu'il faut 1 mètre de marge pour doubler un vélo, donc les voies pour vélo sont plus que nécessaires.

par ailleurs, c'est un fait, la consommation de carburants en France décline, c'est le fruit des véhicules électriques, ou hybrides, et du harcèlement fait aux automobilistes.
pourvu que ça dure, la planète nous le rendra.

1 m 50 sur route, et à part ça c'est nous qui ne respectons pas le code .
deux, rendre la conduite dangereuse pour l'automobiliste avec des aménagements cyclables nuit également à la sécurité du
vélo, tu es absolument obtus .
trois, si c'est si dangereux à vélos, question : pourquoi le casque n'est pas obligatoire ? Pourquoi ils brulent les feux rouges, les stops,
refusent la priorité aux piétons ?
Enfin oui je marche beaucoup, c'est devenu invivable à cause de ces vélos électriques qui vous frôlent sans menagement,sans parler
de ces trotinettes,derniere nuisance de l'écologie..

[sofasurfer]

Et le Chine communiste est le plus gros pollueur du monde.

Alors d'accord, et donc que l'on arrête d'emmerder l'automobiliste français, comme on disait Pompidou avant le temps des bobos .

C'est pour cela que la Chine est en avance sur la voiture électrique et l'installation d'EPR un peu partout sur le territoire, afin de remplacer els centrales électriques à charbon et de diminuer l'impact des gaz d'échappement...

[olivers]

Heu qu'est ce qu'il vient faire là dedans le GPS ??
Sinon bah non 130 c'est le maximum autorisé....vous semblez fantasmer sur les voitures d'aujourd'hui, non, ? Mais savez-vous
-vous devez être jeune qu'il y a plus d'un demi-siècle on pouvait rouler à fond sur autoroute avec de fluettes automobiles,
déjà un bon 160 ou 180 ! les trajets étaient bien plus rapides .
on vous dira qu'il y avait bien plus de morts sur la route.......en oubliant gentiment de prendre
en compte l'effrayante différence du parc automobile d'alors et de maintenant....eh oui, comme je vous disais, les statistiques
ça arrange...

j'ai 52 ans, l'autoroute a toujours été limité à 130.

Pierre Messmer impose la toute première limitation de vitesse

Les 130km/h relèvent tant du hasard que de l'opportunisme. En 1973, 16.600 Français se tuent sur les routes mais pour autant, à l'époque, les automobilistes refusent d'entendre parler de limitation de vitesse.
Pierre Messmer, alors Premier ministre, ruse et profite du choc pétrolier pour imposer la toute première limitation de vitesse à 120km/h sur autoroute, justifiant des économies de carburant. Mais cette limitation déplaît à Georges Pompidou, président de la République, qui aime la vitesse. En 1974, il fait remonter la limitation à 140km/h.
Jacques Chirac fixe la limitation à 130 km/h

Georges Pompidou meurt quelques semaines plus tard. Jacques Chirac succède à Pierre Messmer et, comme juge de paix, fixe à130 km/h la limitation sur les autoroutes de France. Cette mesure, à l'origine provisoire, fêtera l'an prochain ses 50 ans.

pour info, votre petite frustration égocentrique, c'est :

de 130 à 110 :

"Trois minutes sur un trajet de 50 km, mais 20% d'émissions de CO2 et de consommation de carburant en moins"


Deux, le gars qui fait 400 bornes d'autoroute par jour même par semaine toute l'annnée,vos 3 minutes elles deviennent un siècle.
( j'ai fait ça une partie de ma vite,les écolos croient toujours que nous sommes tous des bobos roulant 5 kms à vélo pour aller bosser
et allant d'une grande ville à une autre en tgv..)