Des sénateurs veulent rendre inéligibles les personnes condamnées pour racisme et antisémitisme

[Kelenner]

les lois qui condamnent l'antisémitisme ou islamophobie ou le racisme? vous vous foutez de la gueule du monde en plus?
où avez vous vu que le racisme va à l'encontre de la déclarations des droit de l'homme?
faut retourner à l'école mon cher.

Reste à définir ce qu'est le racisme... On en revient toujours à la même question, à laquelle vous n'avez pas répondu.

Les juges ont le devoir de motiver leurs jugements, c'est la loi. Quand Zemmour proclame par exemple que "tous les musulmans sont des soutiens du terrorisme", il est condamné (à très juste titre, à mon sens) au motif qu'il accuse l'ENSEMBLE d'une population. S'il avait parlé de CERTAINS musulmans, ou des islamistes, il ne risquait rien.

De la même façon, lorsqu'il dit que les employeurs ont le DROIT de refuser l'embauche de noirs et d'arabes en raison de leur origine; il fait l'apologie d'une pratique illégale qui est la discrimination raciale à l'embauche. Il est donc condamné pour cette raison, ce qui n'aurait pas été le cas s'il avait voulu essayer d'expliquer les raisons de cette discrimination, qu'on soit d'accord ou pas avec lui.

Il existe toujours une marge d'interprétation, et c'est valable dans toute affaire humaine, mais la loi cadre aussi clairement que possible ce qui est autorisé ou pas. Après, on peut contester la nature même de cette loi, mais c'est encore un autre débat. Les jugements ne sont pas arbitraires.

[Victor]

Enfin il est clair que les condamnations de Zemmour n'empêcheront pas les électeurs de voter pour lui ou pour son parti.
Si c'était le but recherché par ses opposants politiques, on peut dire qu'ils ont clairement échoué.

[Fonck1]

Enfin il est clair que les condamnations de Zemmour n'empêcheront pas les électeurs de voter pour lui ou pour son parti.
Si c'était le but recherché par ses opposants politiques, on peut dire qu'ils ont clairement échoué.

oui, sauf si cette loi voit le jour.
enfin, si on voulait élire marine lepen, on ne s'y pendrait pas autrement.

[vivarais]

J'ai parlé des lois mémorielles c'est à dire d'opinion
Pas des actes racistes en tout genre

donc vous êtes hors sujet.
ya pas de racisme en tous genre, ya du racisme et c'est tout.

c'est quoi l'étymologie du mot racisme "race"
RACE nom féminin
Étymologie :xve siècle, rasse. Emprunté de l’italien razza, de même sens, lui-même probablement issu, par aphérèse, du latin generatio, « génération, reproduction ».
S’emploie, abusivement, dans le sens d’Ethnie.
Dans l'Antiquité, donner un argument étymologique revenaient à faire valoir le « sens vrai des mots » (ἔτυμος/vrai - λογία/langage). Sur la forme, les étymologies sont des rapprochements entre deux mots : tel mot vient de tel autre mot. Le rapport établi entre ces mots est « idéal plus que réel11 », l'argument permettant ainsi de faire valoir ce que devrait être la chose plutôt qu'il ne dit ce qu'elle est. Les livres V à VII du De la langue latine de Varron témoignent de ce que l'habitude de donner des arguments étymologiques pouvait être adossée à des théories d'origine stoïcienne.
la religion n'est qu'un courant de pensée
et il y a autant de courant de pensée qu'il y a d'individus
Chacun ayant une opinion différente
Il est vrai que vous êtes né après une époque où avec le grec et le latin obligatoire dans l'EN on apprenait le vrai sens des mots l
Les seuls aujourd'hui qui connaissent encore cela sont les botanistes où cela est primordial pour distinguer l'origine des espèces végétales
Mais essayer de donner un peu de culture dans l'abrutissement général devient du hors sujet
et donc comme l'a précisé un autre forumeur sur le sujet "zemmour a été relaxé en première instance parce que le chef d'accusation n'etait pas le racisme mais le délit d'opinion
Ce qui sera surement confirmé en cassation
il a parfaitement le droit d'avoir une opinion différente de la votre ou de la mienne sur des faits historiques et même contraire à l'ad usum delphini

[Victor]

Enfin il est clair que les condamnations de Zemmour n'empêcheront pas les électeurs de voter pour lui ou pour son parti.
Si c'était le but recherché par ses opposants politiques, on peut dire qu'ils ont clairement échoué.

oui, sauf si cette loi voit le jour.
enfin, si on voulait élire marine lepen, on ne s'y pendrait pas autrement.

Je ne pense pas qu'elle sera votée pour toutes les raisons citées plus haut dans la conversation.

[Fonck1]

donc vous êtes hors sujet.
ya pas de racisme en tous genre, ya du racisme et c'est tout.

c'est quoi l'étymologie du mot racisme "race"
RACE nom féminin
Étymologie :xve siècle, rasse. Emprunté de l’italien razza, de même sens, lui-même probablement issu, par aphérèse, du latin generatio, « génération, reproduction ».

bon dieu, retournez une bonne fois pour toutes à l'école, les juges ne se basent pas sur le dictionnaire étymologique pour leurs définitions, race n'est pas racisme, et son sens est dans le dictionnaire, il n'y a pas d’interprétations possible du mot.
IL EST DÉFINIT.

[Tonton Georges]

Ben oui.

INFO RMC. Une résolution a été déposée au Sénat par les communistes Ian Brossat et Cécile Cukierman pour rendre inéligibles les personnes condamnées pour racisme et antisémitisme.

Deux sénateurs communistes, Ian Brossat et Cécile Cukierman, viennent de déposer une proposition de résolution pour alourdir les peines contre les coupables d'incitation à la haine. L’objectif: rendre plus systématique l’ajout d’une peine d’inéligibilité en cas de discrimination ou provocation à la haine.

Le sénateur de Paris Ian Brossat affirme avoir décidé de déposer ce texte à la suite des nombreuses polémiques depuis les attaques du Hamas contre Israël le 7 octobre dernier, et en réponse à l’explosion des actes antisémites et racistes ces dernières semaines. Selon le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin, plus de 1.500 actes ou propos antisémites ont été recensés en France depuis le 7 octobre.

La sanction est déjà possible dans la loi, mais elle n’est que très rarement appliquée. Cette résolution demande donc au garde des Sceaux Eric Dupond-Moretti de "saisir les juridictions judiciaires" pour les pousser à prononcer davantage cette sanction.

DÉJÀ DES TENTATIVES DE FABIEN ROUSSEL AVANT LA DERNIÈRE PRÉSIDENTIELLE
Une résolution identique avait été déposée à l’Assemblée nationale, en 2021 puis en 2022, par le député et secrétaire national du Parti communiste, Fabien Roussel. Lors du premier dépôt de ce texte, celui qui était candidat à l’élection présidentielle visait notamment Éric Zemmour. Le polémiste, condamné notamment pour "provocation à la haine raciale", s’apprêtait à annoncer sa candidature. Une députée de la majorité, Astrid Panosyan-Bouvet, a déjà apporté son soutien à cette initiative l’année dernière.

La proposition de résolution des sénateurs a été déposée ce mercredi, sans savoir pour l’instant à quelle date elle pourrait être examinée pour la première fois dans la Chambre haute.

https://rmc.bfmtv.com/actualites/politi ... 60601.html

Avec une telle loi, il n'y aurai plus grand monde d'éligible à la LFI.

Blague à part, il faudrait surtout limiter le nombre de mandat des élus. Deux mandats et pas plus, qu'il soit Maire, Député, Président ou délégué de classe. Il faudrait que l'on ai un renouvellement de têtes pour changer la façon de faire de la politique et que l'on évite de se lasser

[Victor]

Ben oui.

INFO RMC. Une résolution a été déposée au Sénat par les communistes Ian Brossat et Cécile Cukierman pour rendre inéligibles les personnes condamnées pour racisme et antisémitisme.

Deux sénateurs communistes, Ian Brossat et Cécile Cukierman, viennent de déposer une proposition de résolution pour alourdir les peines contre les coupables d'incitation à la haine. L’objectif: rendre plus systématique l’ajout d’une peine d’inéligibilité en cas de discrimination ou provocation à la haine.

Le sénateur de Paris Ian Brossat affirme avoir décidé de déposer ce texte à la suite des nombreuses polémiques depuis les attaques du Hamas contre Israël le 7 octobre dernier, et en réponse à l’explosion des actes antisémites et racistes ces dernières semaines. Selon le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin, plus de 1.500 actes ou propos antisémites ont été recensés en France depuis le 7 octobre.

La sanction est déjà possible dans la loi, mais elle n’est que très rarement appliquée. Cette résolution demande donc au garde des Sceaux Eric Dupond-Moretti de "saisir les juridictions judiciaires" pour les pousser à prononcer davantage cette sanction.

DÉJÀ DES TENTATIVES DE FABIEN ROUSSEL AVANT LA DERNIÈRE PRÉSIDENTIELLE
Une résolution identique avait été déposée à l’Assemblée nationale, en 2021 puis en 2022, par le député et secrétaire national du Parti communiste, Fabien Roussel. Lors du premier dépôt de ce texte, celui qui était candidat à l’élection présidentielle visait notamment Éric Zemmour. Le polémiste, condamné notamment pour "provocation à la haine raciale", s’apprêtait à annoncer sa candidature. Une députée de la majorité, Astrid Panosyan-Bouvet, a déjà apporté son soutien à cette initiative l’année dernière.

La proposition de résolution des sénateurs a été déposée ce mercredi, sans savoir pour l’instant à quelle date elle pourrait être examinée pour la première fois dans la Chambre haute.

https://rmc.bfmtv.com/actualites/politi ... 60601.html

Avec une telle loi, il n'y aurai plus grand monde d'éligible à la LFI.

Blague à part, il faudrait surtout limiter le nombre de mandat des élus. Deux mandats et pas plus, qu'il soit Maire, Député, Président ou délégué de classe. Il faudrait que l'on ai un renouvellement de têtes pour changer la façon de faire de la politique et que l'on évite de se lasser

Oui et non. C'est plus compliqué qu'il n'y paraît que de se prononcer sur ce point.
En effet la politique est aussi une sorte de métier et c'est une prise de risque importante.
Tous les élus ne sont pas fonctionnaires et ne peuvent pas retrouver facilement leur poste en cas de non réélection.

[Fonck1]

Ben oui.

INFO RMC. Une résolution a été déposée au Sénat par les communistes Ian Brossat et Cécile Cukierman pour rendre inéligibles les personnes condamnées pour racisme et antisémitisme.

Deux sénateurs communistes, Ian Brossat et Cécile Cukierman, viennent de déposer une proposition de résolution pour alourdir les peines contre les coupables d'incitation à la haine. L’objectif: rendre plus systématique l’ajout d’une peine d’inéligibilité en cas de discrimination ou provocation à la haine.

Le sénateur de Paris Ian Brossat affirme avoir décidé de déposer ce texte à la suite des nombreuses polémiques depuis les attaques du Hamas contre Israël le 7 octobre dernier, et en réponse à l’explosion des actes antisémites et racistes ces dernières semaines. Selon le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin, plus de 1.500 actes ou propos antisémites ont été recensés en France depuis le 7 octobre.

La sanction est déjà possible dans la loi, mais elle n’est que très rarement appliquée. Cette résolution demande donc au garde des Sceaux Eric Dupond-Moretti de "saisir les juridictions judiciaires" pour les pousser à prononcer davantage cette sanction.

DÉJÀ DES TENTATIVES DE FABIEN ROUSSEL AVANT LA DERNIÈRE PRÉSIDENTIELLE
Une résolution identique avait été déposée à l’Assemblée nationale, en 2021 puis en 2022, par le député et secrétaire national du Parti communiste, Fabien Roussel. Lors du premier dépôt de ce texte, celui qui était candidat à l’élection présidentielle visait notamment Éric Zemmour. Le polémiste, condamné notamment pour "provocation à la haine raciale", s’apprêtait à annoncer sa candidature. Une députée de la majorité, Astrid Panosyan-Bouvet, a déjà apporté son soutien à cette initiative l’année dernière.

La proposition de résolution des sénateurs a été déposée ce mercredi, sans savoir pour l’instant à quelle date elle pourrait être examinée pour la première fois dans la Chambre haute.

https://rmc.bfmtv.com/actualites/politi ... 60601.html

Avec une telle loi, il n'y aurai plus grand monde d'éligible à la LFI.

Blague à part, il faudrait surtout limiter le nombre de mandat des élus. Deux mandats et pas plus, qu'il soit Maire, Député, Président ou délégué de classe. Il faudrait que l'on ai un renouvellement de têtes pour changer la façon de faire de la politique et que l'on évite de se lasser

qui a des condamnations de racisme à LFI?

[Patchouli38]

On devrait surtout rendre inéligibles les personnes condamnés pour fraude, et pour tous les partis politiques. Je ne vois pas pourquoi une personne condamnée et avec un casier judiciaire plein peut encore diriger un parti politique.

[Fonck1]

On devrait surtout rendre inéligibles les personnes condamnés pour fraude, et pour tous les partis politiques. Je ne vois pas pourquoi une personne condamnée et avec un casier judiciaire plein peut encore diriger un parti politique.

c'est évidence !

[Rozenn]

Ben oui.

INFO RMC. Une résolution a été déposée au Sénat par les communistes Ian Brossat et Cécile Cukierman pour rendre inéligibles les personnes condamnées pour racisme et antisémitisme.

Deux sénateurs communistes, Ian Brossat et Cécile Cukierman, viennent de déposer une proposition de résolution pour alourdir les peines contre les coupables d'incitation à la haine. L’objectif: rendre plus systématique l’ajout d’une peine d’inéligibilité en cas de discrimination ou provocation à la haine.

Le sénateur de Paris Ian Brossat affirme avoir décidé de déposer ce texte à la suite des nombreuses polémiques depuis les attaques du Hamas contre Israël le 7 octobre dernier, et en réponse à l’explosion des actes antisémites et racistes ces dernières semaines. Selon le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin, plus de 1.500 actes ou propos antisémites ont été recensés en France depuis le 7 octobre.

La sanction est déjà possible dans la loi, mais elle n’est que très rarement appliquée. Cette résolution demande donc au garde des Sceaux Eric Dupond-Moretti de "saisir les juridictions judiciaires" pour les pousser à prononcer davantage cette sanction.

DÉJÀ DES TENTATIVES DE FABIEN ROUSSEL AVANT LA DERNIÈRE PRÉSIDENTIELLE
Une résolution identique avait été déposée à l’Assemblée nationale, en 2021 puis en 2022, par le député et secrétaire national du Parti communiste, Fabien Roussel. Lors du premier dépôt de ce texte, celui qui était candidat à l’élection présidentielle visait notamment Éric Zemmour. Le polémiste, condamné notamment pour "provocation à la haine raciale", s’apprêtait à annoncer sa candidature. Une députée de la majorité, Astrid Panosyan-Bouvet, a déjà apporté son soutien à cette initiative l’année dernière.

La proposition de résolution des sénateurs a été déposée ce mercredi, sans savoir pour l’instant à quelle date elle pourrait être examinée pour la première fois dans la Chambre haute.

https://rmc.bfmtv.com/actualites/politi ... 60601.html

les personnes condamnées devraient être, de toute façon, inéligibles.

[Kelenner]

Enfin il est clair que les condamnations de Zemmour n'empêcheront pas les électeurs de voter pour lui ou pour son parti.
Si c'était le but recherché par ses opposants politiques, on peut dire qu'ils ont clairement échoué.

Ca n'est en tout cas pas le but de la justice. Les gens peuvent toujours bien voter pour qui ils veulent, mais ils le font en connaissance de cause.

[Victor]

les personnes condamnées devraient être, de toute façon, inéligibles.

Une fois que l'on a été condamné et que l'on a purgé sa peine, on a le droit de repartir dans la vie sans traîner toute sa vie le fait que l'on a été condamné.
Qu'est-ce qui empêcherait une personne, par exemple, un jeune ayant commis par exemple un vol, après avoir purgé sa peine, de repartir dans la société, de trouver un travail, de se réinsérer et pourquoi pas plus tard de se présenter à une élection ?
Il doit traîner comme un boulet toute sa vie une erreur de jeunesse ?
Donc je ne suis pas d'accord avec vous. Je pense que vous avez posté votre commentaire sans avoir vraiment réfléchi pour de bon à la question.
Relisez les Misérables.

[Victor]

Enfin il est clair que les condamnations de Zemmour n'empêcheront pas les électeurs de voter pour lui ou pour son parti.
Si c'était le but recherché par ses opposants politiques, on peut dire qu'ils ont clairement échoué.

Ca n'est en tout cas pas le but de la justice. Les gens peuvent toujours bien voter pour qui ils veulent, mais ils le font en connaissance de cause.

Tout à fait. Les électeurs doivent pouvoir choisir en toute connaissance de cause. C'est le but de l'information.