DOSSIER : l'attaque surprise du Hamas contre Israel en Cisjordanie

[Victor]

Les deux termes ne sont pas exclusifs. On peut très bien être un mouvement de résistance et employer des méthodes terroristes.

Vous avez mal lu la définition de la résistance.

[Once]

Avec son offensive dans le sud, Israël est tout simplement en train de pousser les Gazaouis à fuir vers le Sinaï en mettant l'Égypte au pied du mur sans lui laisser le choix.

En continuant à encourager la colonisation des territoires occupés du nord, il ne restera plus à Israël qu'à contraindre les Palestiniens de Cisjordanie à fuir vers la Jordanie.

Pendant des décennies le poids historique de la Shoah et celui de la mauvaise conscience occidentale ont permis à Israël d' outrepasser les multiples résolutions de l' ONU qui condamnaient ses exactions et son non respect du droit international.

Après la tragédie du 7 octobre, et avec un large soutien de son opinion publique toujours traumatisée, Israël dispose d'une occasion historique de réaliser un vieux rêve tabou et inavouable initié en 48 au moment de sa création : celui de pousser à l'exil tout ce qui reste de Palestiniens en Palestine.

Opération Nakba II.

Si cette hypothèse devait se vérifier, qui devraient être les nouveaux " juifs errants" d' Israël ?

Il y aura bien sûr quelques protestations diplomatiques hypocrites et quelques désaveux ici ou là.

Mais qui osera ostraciser et condamner définitivement Israël pour cela ?

Personne. Et surtout pas les nouveaux partenaires arabes d' Israël avec les accords " Abraham" .

[scorpion3917]

Avec son offensive dans le sud, Israël est tout simplement en train de pousser les Gazaouis à fuir vers le Sinaï en mettant l'Égypte au pied du mur sans lui laisser le choix.

En continuant à encourager la colonisation des territoires occupés du nord, il ne restera plus à Israël qu'à contraindre les Palestiniens de Cisjordanie à fuir vers la Jordanie.

Pendant des décennies le poids historique de la Shoah et celui de la mauvaise conscience occidentale ont permis à Israël d' outrepasser les multiples résolutions de l' ONU qui condamnaient ses exactions et son non respect du droit international.

Après la tragédie du 7 octobre, et avec un large soutien de son opinion publique toujours traumatisée, Israël dispose d'une occasion historique de réaliser un rêve tabou et inavouable : celui de pousser à l'exil une majorité de Palestiniens.

Si cette hypothèse devait se vérifier, qui devraient être les nouveaux " juifs errants" d' Israël ?

Je partage votre analyse sur ce point.

[papibilou]

Les deux termes ne sont pas exclusifs. On peut très bien être un mouvement de résistance et employer des méthodes terroristes.

Vous justifiez donc par le terme de résistance les bébés décapités, les femmes enceintes éventrées, les filles violées avant d'être tuées. Pas des soldats, non! Des civils venus danser et écouter de la musique.
Désolé ce n'est pas ma conception de la résistance, mais du terrorisme, oui!
Vous êtes sur la ligne Obono et Mélenchon, c'est votre droit.

Une distinction que j'emprunte à quelqu'un qui écrit mieux que moi :
<< Ne pas distinguer entre terrorisme et résistance participe d’une anomie lexicale générale, destructrice des aptitudes à penser, conditions de l’autonomie et de la liberté. Une telle anomie est conséquence et vecteur d’une «carence éthique», comme on dit «carence affective». Elle habille de surcroît de la légitimité déclarative de «résistance» une réalité terroriste. Les confondre, c’est se faire affidé d’une terreur mortifère dans une déshérence complaisante, et saper le sens de l’esprit de résistance ; c’est disqualifier son éthique pratique par l’assimilation inclusive de pratiques terroristes. Et, du même coup, saborder le droit de résistance dans la civilisation, et la civilisation de ce droit.>>

[Mickey]

Les deux termes ne sont pas exclusifs. On peut très bien être un mouvement de résistance et employer des méthodes terroristes.

Comme les FFI .

[Mickey]

Les deux termes ne sont pas exclusifs. On peut très bien être un mouvement de résistance et employer des méthodes terroristes.

Comme les F(FI).

[Kelenner]

Les deux termes ne sont pas exclusifs. On peut très bien être un mouvement de résistance et employer des méthodes terroristes.

Vous justifiez donc par le terme de résistance les bébés décapités, les femmes enceintes éventrées, les filles violées avant d'être tuées. Pas des soldats, non! Des civils venus danser et écouter de la musique.
Désolé ce n'est pas ma conception de la résistance, mais du terrorisme, oui!
Vous êtes sur la ligne Obono et Mélenchon, c'est votre droit.

Une distinction que j'emprunte à quelqu'un qui écrit mieux que moi :
<< Ne pas distinguer entre terrorisme et résistance participe d’une anomie lexicale générale, destructrice des aptitudes à penser, conditions de l’autonomie et de la liberté. Une telle anomie est conséquence et vecteur d’une «carence éthique», comme on dit «carence affective». Elle habille de surcroît de la légitimité déclarative de «résistance» une réalité terroriste. Les confondre, c’est se faire affidé d’une terreur mortifère dans une déshérence complaisante, et saper le sens de l’esprit de résistance ; c’est disqualifier son éthique pratique par l’assimilation inclusive de pratiques terroristes. Et, du même coup, saborder le droit de résistance dans la civilisation, et la civilisation de ce droit.>>

Je n'ai pas parlé du Hamas en particulier, et ce n'est pas à eux que je pensais. Mais ce que je dis n'en reste pas moins vrai. Des mouvements de résistance peuvent utiliser des méthodes terroristes, ce qui n'est aucunement une raison pour les justifier. Mais il n'y a pas d'incompatibilité sémantique entre les deux termes. Je ne parle pas ici de morale, ni de mon jugement personnel. Je désapprouve toute violence envers les civils, ce qui n'est pas ton cas; car je te rappelle que la "solution" que tu préconises pour résoudre ce conflit consiste à laisser le choix aux palestiniens entre l'anéantissement et la déportation de deux millions de personnes. Dans ces conditions, il faut vraiment être né avant la honte pour vouloir donner des leçons de "carence éthique".

[vivarais]

Vous justifiez donc par le terme de résistance les bébés décapités, les femmes enceintes éventrées, les filles violées avant d'être tuées. Pas des soldats, non! Des civils venus danser et écouter de la musique.
Désolé ce n'est pas ma conception de la résistance, mais du terrorisme, oui!
Vous êtes sur la ligne Obono et Mélenchon, c'est votre droit.

Une distinction que j'emprunte à quelqu'un qui écrit mieux que moi :
<< Ne pas distinguer entre terrorisme et résistance participe d’une anomie lexicale générale, destructrice des aptitudes à penser, conditions de l’autonomie et de la liberté. Une telle anomie est conséquence et vecteur d’une «carence éthique», comme on dit «carence affective». Elle habille de surcroît de la légitimité déclarative de «résistance» une réalité terroriste. Les confondre, c’est se faire affidé d’une terreur mortifère dans une déshérence complaisante, et saper le sens de l’esprit de résistance ; c’est disqualifier son éthique pratique par l’assimilation inclusive de pratiques terroristes. Et, du même coup, saborder le droit de résistance dans la civilisation, et la civilisation de ce droit.>>

Je n'ai pas parlé du Hamas en particulier, et ce n'est pas à eux que je pensais. Mais ce que je dis n'en reste pas moins vrai. Des mouvements de résistance peuvent utiliser des méthodes terroristes, ce qui n'est aucunement une raison pour les justifier. Mais il n'y a pas d'incompatibilité sémantique entre les deux termes. Je ne parle pas ici de morale, ni de mon jugement personnel. Je désapprouve toute violence envers les civils, ce qui n'est pas ton cas; car je te rappelle que la "solution" que tu préconises pour résoudre ce conflit consiste à laisser le choix aux palestiniens entre l'anéantissement et la déportation de deux millions de personnes. Dans ces conditions, il faut vraiment être né avant la honte pour vouloir donner des leçons de "carence éthique".

Une résistance n'est pas du terrorisme à l'aveugle consistant a tuer n'importe qui mais à agir sur des cibles précises
Ce qui faisait les indépendantistes corses (prefet érignac) ou l'ETA ils visaient des politiques precis et non n'importe quel espagnol
Les vrais résistants ne font pas de terrorisme ni ne terrorisent pas non plus ceux qu'ils sont sensés défendre en s'en servant de boucliers humains

[Once]

Une résistance n'est pas du terrorisme à l'aveugle consistant a tuer n'importe qui mais à agir sur des cibles précises

Effectivement.

Si ma mémoire est bonne, sous l'Occupation, le premier acte de résistance notable a été en 1940 l'assassinat d'un soldat allemand sur le quai d'une station de métro parisienne par un jeune français.

Donc attentat ciblé ne visant qu'un soldat allemand.

Si le Hamas avait agi de même le 7 octobre en ne s'en prenant qu'à des soldats israéliens, les choses auraient été différentes.

Il y a actuellement un dévoiement moral et sémantique de la notion de résistance.

Edit : attention toutefois quand la Résistance la plus vertueuse et la plus fondée puisse commettre un crime de guerre : on a appris tout récemment de la part d'un vieux résistant français que son groupe avait exécuté de sang-froid quelques soldats allemands qui s'étaient rendus à eux parce qu'ils n'avaient pas les moyens ni le temps de les prendre en charge

Un lourd secret enfin dévoilé : un ancien résistant révèle l'exécution de soldats allemands en juin 1944

"Edmond Réveil raconte une histoire restée confidentielle pendant près de huit décennies : le 12 juin 1944, quarante-sept soldats allemands et une Française accusée de collaboration sont exécutés par la résistance locale, dont il faisait partie. Des révélations qui ont ouvert une campagne de recherches visant à retrouver les restes des victimes, afin de les ramener en Allemagne."

https://www.geo.fr/histoire/un-lourd-se ... 944-215013

[papibilou]

Je n'ai pas parlé du Hamas en particulier, et ce n'est pas à eux que je pensais. Mais ce que je dis n'en reste pas moins vrai. Des mouvements de résistance peuvent utiliser des méthodes terroristes, ce qui n'est aucunement une raison pour les justifier. Mais il n'y a pas d'incompatibilité sémantique entre les deux termes. Je ne parle pas ici de morale, ni de mon jugement personnel. Je désapprouve toute violence envers les civils, ce qui n'est pas ton cas; car je te rappelle que la "solution" que tu préconises pour résoudre ce conflit consiste à laisser le choix aux palestiniens entre l'anéantissement et la déportation de deux millions de personnes. Dans ces conditions, il faut vraiment être né avant la honte pour vouloir donner des leçons de "carence éthique".

Que je ne sois pas d'accord avec vous sur la différence entre résistance et terrorisme, tant pis si vous adulez Mélenchon et ses idées, pas moi. Ce qui est surtout regrettable, mais peu importe non plus, comment pouvez vous laisser supposer que je ne désapprouverais pas toutes violences envers les civils alors que je ne cesse au fil des messages d'écrire l'inverse et que précisément je fais la distinction entre terrorisme et résistance, sachant que la confusion entre les deux vous amène à légitimer les actes commis par le Hamas contre les civils ?
https://journals.openedition.org/lectures/14656?lang=es
Dans ce droit fil de protéger les civils, ma proposition de transférer la population de Gaza vers des cieux plus cléments et moins dangereux pour les civils en atteste alors que pour vous c'est une "monstruosité" ! Mais qui, dans ces conditions, de vous ou de moi, essaye de sauver la vie des civils ?
Non le choix n'est pas dans" l'anéantissement ou la déportation", encore vos caricatures. Le choix est entre des bombardements contre lesquels ils ne peuvent rien et nous non plus, entre la vie, dans un ghetto sans avenir, la pauvreté absolue, une économie sinistrée même en cas de non-conflit, et un avenir.
Jai fait un parallèle entre l'accueil des espagnols en 1939 qui montre que ce peuple de Gaza a peut-être un avenir ailleurs, mais ça vous fait peur de changer de lieu de vie quand votre avenir c'est, même en cas de paix, une vie rabougrie sans possibilité de sortir et un risque quotidien d'être bombardé ? Soit vous acceptez d'être de bonne foi, soit non et en ce cas, il est inutile de poursuivre sur le sujet. Mais au moins abstenez vous de caricaturer mes propos et de me prêter les opinions qui sont rigoureusement l''inverse des miennes.

[danielle49]

Stratégie militaire israélienne : l’intelligence artificielle au service des bombardements massifs
L’armée se sert de l’IA pour augmenter le nombre de cibles.
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
Vachement calée et puissante l'armée israélienne ?

[Mickey]

Stratégie militaire israélienne : l’intelligence artificielle au service des bombardements massifs
L’armée se sert de l’IA pour augmenter le nombre de cibles.
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
Vachement calée et puissante l'armée israélienne ?

D'ici un mois ils ont rasé Gaza en intégralité, par contre il va falloir reconstruire, avec mon pognon peut être ?
Où alors on fait un gazathon, ça marche bien en France.

[scorpion3917]

Vous justifiez donc par le terme de résistance les bébés décapités, les femmes enceintes éventrées, les filles violées avant d'être tuées. Pas des soldats, non! Des civils venus danser et écouter de la musique.
Désolé ce n'est pas ma conception de la résistance, mais du terrorisme, oui!
Vous êtes sur la ligne Obono et Mélenchon, c'est votre droit.

Une distinction que j'emprunte à quelqu'un qui écrit mieux que moi :
<< Ne pas distinguer entre terrorisme et résistance participe d’une anomie lexicale générale, destructrice des aptitudes à penser, conditions de l’autonomie et de la liberté. Une telle anomie est conséquence et vecteur d’une «carence éthique», comme on dit «carence affective». Elle habille de surcroît de la légitimité déclarative de «résistance» une réalité terroriste. Les confondre, c’est se faire affidé d’une terreur mortifère dans une déshérence complaisante, et saper le sens de l’esprit de résistance ; c’est disqualifier son éthique pratique par l’assimilation inclusive de pratiques terroristes. Et, du même coup, saborder le droit de résistance dans la civilisation, et la civilisation de ce droit.>>

Je n'ai pas parlé du Hamas en particulier, et ce n'est pas à eux que je pensais. Mais ce que je dis n'en reste pas moins vrai. Des mouvements de résistance peuvent utiliser des méthodes terroristes, ce qui n'est aucunement une raison pour les justifier. Mais il n'y a pas d'incompatibilité sémantique entre les deux termes. Je ne parle pas ici de morale, ni de mon jugement personnel. Je désapprouve toute violence envers les civils, ce qui n'est pas ton cas; car je te rappelle que la "solution" que tu préconises pour résoudre ce conflit consiste à laisser le choix aux palestiniens entre l'anéantissement et la déportation de deux millions de personnes. Dans ces conditions, il faut vraiment être né avant la honte pour vouloir donner des leçons de "carence éthique".

La traduction du mot hamas c'est mouvement de résistance islamique.
Élu "démocratiquement "en 2007, mais sans nouvelles élections depuis cette date , il n est pas reconnu par l'ensemble des membres de l ONU comme organisation terroriste à l exception de UE, Gde Bretagne et quelques autres.

Donc oui dans l absolu le hamas n'est pas universellement reconnu comme organisation terroriste mais il a commis des actes terroristes. Il serait d ailleurs intéressant de savoir les raisons de ce désaccord d'appellation ...
Bien entendu, il est devenu de fait une organisation terroriste depuis les atrocités du 7 octobre.

[papibilou]

La traduction du mot hamas c'est mouvement de résistance islamique.
Élu "démocratiquement "en 2007, mais sans nouvelles élections depuis cette date , il n est pas reconnu par l'ensemble des membres de l ONU comme organisation terroriste à l exception de UE, Gde Bretagne et quelques autres.

Donc oui dans l absolu le hamas n'est pas universellement reconnu comme organisation terroriste mais il a commis des actes terroristes. Il serait d ailleurs intéressant de savoir les raisons de ce désaccord d'appellation ...
Bien entendu, il est devenu de fait une organisation terroriste depuis les atrocités du 7 octobre.

Le Hamas est classé comme organisation terroriste par une trentaine de pays, quasi-exclusivement occidentaux, notamment les États-Unis, le Canada, l'Union européenne, le Royaume-Uni, l'Australie ou encore le Japon.
Mais vous ne vous attendez pas à ce qu'ils soient considérés comme terroristes par les pays arabes ou plus largement musulmans ( une cinquantaine).

[danielle49]

Mourir les armes à la main permettrait de trouver le paradis des guerriers. Le walhalla pour les Germains, le val Allah, ou va à l'Allah, pour les musulmans.
Comme quoi, Germains et musulmans auraient la même culture ?