COP 28 : en France comme ailleurs, les partis populistes surfent sur l'écolo-scepticisme

[Mesoke]

Tu as remarqué que je n'ai même pas parlé d'émissions de GES ? Donc qu'est-ce que tu viens nous les briser avec une nouvelle réponse hors sujet et sur un ton désagréable ?

Un jour prochain, on ne sait même pas quand, ça peut être l'année prochaine ou dans 30 ans, les prix du pétrole vont flamber à cause d'une production pétrolière qui n'arrivera plus à suivre l'augmentation de consommation. Et là on aura beau tourner le truc dans tous les sens, mais avec de l'essence à 5-10 € le litre voire plus, bah fini la voiture thermique individuelle reine.

Donc il faut anticiper dès maintenant pour ne pas se manger dans la face cette fin inéluctable du VT et avoir une transition douce.

Ca n'est pas de l'idéologie, juste du rationalisme. Donc fermer les yeux en se répétant "je ne vois pas ce problème donc il n'existe pas" et ériger ça en projet politique c'est suicidaire. Ca serait Sylvain Durif qui proposerait ça dans son programme, je m'en foutrais. Mais là on parle des prochains dirigeants du pays, et ça fait peur de se dire qu'on va être dirigé par ces branquignols négationnistes.

[Victor]

Mais la problématique reste la même quelque soit le parti au pouvoir.
Si vous imaginez que si le parti X ou Y arrive aux manettes, alors les problèmes écologiques disparaîtrons par magie, c'est que vous êtes encore plus neuneu que je l'imaginais.

Non, mais les problèmes écologiques ne sont peut être pas ceux qu'on dit....
Si c'était ça ,pourquoi emmerder les français et rien dans les grandes villes archi polluées du tiers monde
pourquoi fait-il être "solidaire" ( solidaire de qui de quoi ) quand on est écolo, pourquoi faut il être pour l'immigration,
pour le fameux vivre ensemble, contre le barbecue, les traditions, contre la moto etc je comprends pas

Je comprends que vous mélangez tous les sujets, dans une sorte de ragout assez indigeste..

[olivers]

Non, mais les problèmes écologiques ne sont peut être pas ceux qu'on dit....
Si c'était ça ,pourquoi emmerder les français et rien dans les grandes villes archi polluées du tiers monde
pourquoi fait-il être "solidaire" ( solidaire de qui de quoi ) quand on est écolo, pourquoi faut il être pour l'immigration,
pour le fameux vivre ensemble, contre le barbecue, les traditions, contre la moto etc je comprends pas

Je comprends que vous mélangez tous les sujets, dans une sorte de ragout assez indigeste..

Non.
je ne mélange rien,ce sont les écologistes qui accolent des idées gauchisantes à l'écologie ,tout ce que je cite ..

[vivarais]

Tu as remarqué que je n'ai même pas parlé d'émissions de GES ? Donc qu'est-ce que tu viens nous les briser avec une nouvelle réponse hors sujet et sur un ton désagréable ?

Un jour prochain, on ne sait même pas quand, ça peut être l'année prochaine ou dans 30 ans, les prix du pétrole vont flamber à cause d'une production pétrolière qui n'arrivera plus à suivre l'augmentation de consommation. Et là on aura beau tourner le truc dans tous les sens, mais avec de l'essence à 5-10 € le litre voire plus, bah fini la voiture thermique individuelle reine.

Donc il faut anticiper dès maintenant pour ne pas se manger dans la face cette fin inéluctable du VT et avoir une transition douce.

Ca n'est pas de l'idéologie, juste du rationalisme. Donc fermer les yeux en se répétant "je ne vois pas ce problème donc il n'existe pas" et ériger ça en projet politique c'est suicidaire. Ca serait Sylvain Durif qui proposerait ça dans son programme, je m'en foutrais. Mais là on parle des prochains dirigeants du pays, et ça fait peur de se dire qu'on va être dirigé par ces branquignols négationnistes.

quel est le but de la COP 28
réduire les émissions de GES responsable du réchauffement climatique
le sujet c'est quoi exactement
La COOP 28 ou la médisance des partis dit populistes
Nous avons diminué de 0.2% nos émissions de GES (il faut dire qu'avec le nucléaire on est déja très bas)
Par contre la chine dans le même temps les a augmenté de 4 % (peut être pour nous fournir de quoi ne pas émettre des GES )

[papibilou]

quel est le but de la COP 28
réduire les émissions de GES responsable du réchauffement climatique
le sujet c'est quoi exactement
La COOP 28 ou la médisance des partis dit populistes
Nous avons diminué de 0.2% nos émissions de GES (il faut dire qu'avec le nucléaire on est déja très bas)
Par contre la chine dans le même temps les a augmenté de 4 % (peut être pour nous fournir de quoi ne pas émettre des GES )

Je ne vérifie pas vos chiffres mais ils montrent bien que tous les efforts que fourniront les pays vertueux ne serviront à rien tant que la Chine, l'Inde, les USA, la Russie, ne feront pas des efforts similaires.

[berger141]

La France est actuellement un des pays developpés qui émet le moins de gaz nuisible, son apport est très faible.
Des restrictions drastiques en France pour réduire les effets nuisibles sur la planète n'auront globalement qu'un impact très négligeable sur le réchauffement climatique mais des effets très négatifs pour l'économie du pays.

[gare au gorille]

quel est le but de la COP 28
réduire les émissions de GES responsable du réchauffement climatique
le sujet c'est quoi exactement
La COOP 28 ou la médisance des partis dit populistes
Nous avons diminué de 0.2% nos émissions de GES (il faut dire qu'avec le nucléaire on est déja très bas)
Par contre la chine dans le même temps les a augmenté de 4 % (peut être pour nous fournir de quoi ne pas émettre des GES )

Je ne vérifie pas vos chiffres mais ils montrent bien que tous les efforts que fourniront les pays vertueux ne serviront à rien tant que la Chine, l'Inde, les USA, la Russie, ne feront pas des efforts similaires.

Boff, en fait on est dans l'idéologie pure et dure, la grande messe de la COP 28 à Doubaï c'est un rassemblement de plus de 70.000 personnes. On peut imaginer le bilan carbone de ce grand cirque écologique !! Ce qui n'empêchera pas les Chinois de faire tourner à fond leurs centrales à charbon qui leur permet une énergie en abondance et très bon marché. De même des pays comme la Russie en plein effort de guerre qui se tapent de l'écologie.
Il reste la France, bon élève qui n'en finit pas de compliquer les choses pour pourrir la vie des Français.
C'est sur que le RN reste un peu plus pragmatique que nos excités de l'écologie punitive, autre forme de populisme qui plait aux idéologues, aux bobos-écolos et aux pastèques.
Comme toujours il faut choisir son camp.

[UBUROI]

Je ne vérifie pas vos chiffres mais ils montrent bien que tous les efforts que fourniront les pays vertueux ne serviront à rien tant que la Chine, l'Inde, les USA, la Russie, ne feront pas des efforts similaires.

Boff, en fait on est dans l'idéologie pure et dure, la grande messe de la COP 28 à Doubaï c'est un rassemblement de plus de 70.000 personnes. On peut imaginer le bilan carbone de ce grand cirque écologique !! Ce qui n'empêchera pas les Chinois de faire tourner à fond leurs centrales à charbon qui leur permet une énergie en abondance et très bon marché. De même des pays comme la Russie en plein effort de guerre qui se tapent de l'écologie.
Il reste la France, bon élève qui n'en finit pas de compliquer les choses pour pourrir la vie des Français.
C'est sur que le RN reste un peu plus pragmatique que nos excités de l'écologie punitive, autre forme de populisme qui plait aux idéologues, aux bobos-écolos et aux pastèques.
Comme toujours il faut choisir son camp.

C'est sûr qu'entre un réchauffement climatique incontrôlable et un RN élu par les accrocs au Nutella, SUV, et Ibiza "Pieds dans la merde"...je ne sais que choisir.
Entre "Ecologie punitive"...et le populisme punitif à la Marion, la Marine Trump ou Poutine, il faudra choisir.
Mais certains disent qu'il est trop tard.
Les riches jouiront encore de QQ décennies de luxure, les Marcels et les Ginettes seront dans une merde noire. Mais ils l'auront choisi

[Mesoke]

quel est le but de la COP 28
réduire les émissions de GES responsable du réchauffement climatique
le sujet c'est quoi exactement
La COOP 28 ou la médisance des partis dit populistes
Nous avons diminué de 0.2% nos émissions de GES (il faut dire qu'avec le nucléaire on est déja très bas)
Par contre la chine dans le même temps les a augmenté de 4 % (peut être pour nous fournir de quoi ne pas émettre des GES )

Dans ce cas réponds au sujet, et pas à mon message qui ne parlait pas de GES.

[Mesoke]

Je ne vérifie pas vos chiffres mais ils montrent bien que tous les efforts que fourniront les pays vertueux ne serviront à rien tant que la Chine, l'Inde, les USA, la Russie, ne feront pas des efforts similaires.

La Chine fait des gros efforts niveau développement des énergies peu émettrices en GES. Mais vu leurs gros besoins en énergie il font aussi des tonnes de centrales à charbon. Leur problème c'est leurs besoins croissants, pas de la mauvaise volonté. Et ce notamment parce que les centrales à charbon posent de très gros problèmes de santé publique dans ce pays.

[Mesoke]

La France est actuellement un des pays developpés qui émet le moins de gaz nuisible, son apport est très faible.
Des restrictions drastiques en France pour réduire les effets nuisibles sur la planète n'auront globalement qu'un impact très négligeable sur le réchauffement climatique mais des effets très négatifs pour l'économie du pays.

Non non, l'apport de la France est très fort. Si chaque habitant du monde polluait autant que le français moyen, ça ne changerait rien aux émissions mondiales de GES, qui sont trop élevées.

TOUS les pays doivent faire leur part d'efforts, France y compris. Sinon ça ne fonctionne pas. Et je ne vois pas trop les effets négatifs pour l'économie du pays, là comme ça. Tu ne fais que répéter bêtement l'idéologie anti-environnementale du RN ...

[papibilou]

La France est actuellement un des pays developpés qui émet le moins de gaz nuisible, son apport est très faible.
Des restrictions drastiques en France pour réduire les effets nuisibles sur la planète n'auront globalement qu'un impact très négligeable sur le réchauffement climatique mais des effets très négatifs pour l'économie du pays.

Non non, l'apport de la France est très fort. Si chaque habitant du monde polluait autant que le français moyen, ça doublerait les émissions de GES.

TOUS les pays doivent faire leur part d'efforts, France y compris. Sinon ça ne fonctionne pas. Et je ne vois pas trop les effets négatifs pour l'économie du pays, là comme ça. Tu ne fais que répéter bêtement l'idéologie anti-environnementale du RN ...

Je pense que vous faites erreur. La France émet 400 millions de tonnes et le monde un peu plus de 50 milliards soit 120 fois plus ce qui correspond à une moyenne mondiale par rapport à la population. Donc si chaque habitant de la planète polluait comme le français moyen ça resterait au niveau mondial actuel.

[Mesoke]

Ouaip, tu as raison, je ne sais pas trop ce que j'ai fichu. Je crois que je me suis basé sur une source qui ne prenait en compte que les émissions de GES pour la production d'électricité.

J'ai corrigé mon message du dessus. Mais la conclusion n'est pas différente.

[Victor]

Non non, l'apport de la France est très fort. Si chaque habitant du monde polluait autant que le français moyen, ça doublerait les émissions de GES.

TOUS les pays doivent faire leur part d'efforts, France y compris. Sinon ça ne fonctionne pas. Et je ne vois pas trop les effets négatifs pour l'économie du pays, là comme ça. Tu ne fais que répéter bêtement l'idéologie anti-environnementale du RN ...

Je pense que vous faites erreur. La France émet 400 millions de tonnes et le monde un peu plus de 50 milliards soit 120 fois plus ce qui correspond à une moyenne mondiale par rapport à la population. Donc si chaque habitant de la planète polluait comme le français moyen ça resterait au niveau mondial actuel.

On ne peut pas demander des efforts énormes à des pays nouvellement industrialisés alors qu'on s'en dispenserait.
Les grands pays industriels développés qui ont pollué à partir du 19ième siècle, c'est l'Europe et les USA.
Ce n'est pas parce que l'on a désormais délocalisé nos industries en Asie que l'on n'est pas responsable de tous les GES que l'on a émis au 19ième et au 20ième siècle.

[papibilou]

Je pense que vous faites erreur. La France émet 400 millions de tonnes et le monde un peu plus de 50 milliards soit 120 fois plus ce qui correspond à une moyenne mondiale par rapport à la population. Donc si chaque habitant de la planète polluait comme le français moyen ça resterait au niveau mondial actuel.

On ne peut pas demander des efforts énormes à des pays nouvellement industrialisés alors qu'on s'en dispenserait.
Les grands pays industriels développés qui ont pollué à partir du 19ième siècle, c'est l'Europe et les USA.
Ce n'est pas parce que l'on a désormais délocalisé nos industries en Asie que l'on n'est pas responsable de tous les GES que l'on a émis au 19ième et au 20ième siècle.

Si on ne veut pas se casser la figure, il vaut mieux regarder devant que derrière. En tous cas évitons de battre notre coulpe pour ce qu'ont fait nos ancêtres. Ce qu'il faut regarder c'est ce qui nous attend demain et ce que nous pouvons faire dès aujourd'hui.