Bonnet d'âne pour les élèves français...Réaction du ministre de l'Education nationale.

[Victor]

Le nombre d'étudiants a doublé. On est passé de 800 000 à 1,6 million.
Alors que la population français n'a pas doublé entre 1980 et nos jours. Vous ne voyez pas le bug ?

Tu as dit que c'était de la faute à Jospin, et Jospin c'est aux alentours de 2000 comme premier ministre et 1990 comme ministre de l'éducation. Pas 1980.

Jospin a été ministre de l'éducation bien avant d'être premier ministre.

[Victor]

Ca me semble logique d'enlever d'une classe ceux qui ne sont pas capables de suivre au lieu de ralentir tout le monde pour, finalement, terminer par laisser ces élèves de niveau insuffisant sur le tapis. Mais il faut, en même temps revaloriser le travail manuel. Par ailleurs, je me souviens que lorsque j'étais enseignant (les moins bons étaient orientés vers les classes de transition) et qu'il y avait 2 classes de quatrième par exemple, on se débrouillait pour mettre dans l'une les meilleurs car ceux ci s'ennuient quand on va trop lentement si la classe a un niveau global faible et, à force de s'ennuyer, ils décrochent. Ca permettait d'aller un peu plus vite et un peu plus loin avec la classe des meilleurs.

Oui, comme les groupes de 3 niveaux a-b-c par classe qui se pratiquent au RU par ex.
Mais en France, _{je présume que l'idée est jugée trop discriminatoire.}
L'a-t-on au moins essayée ?

Avec un ministre de l'EN gangrené depuis des lustres par des sociologues à mode Bourdieu .. C'est évident que ce genre d'idées est jugé totalement discriminatoire.

[papibilou]

Avec un ministre de l'EN gangrené depuis des lustres par des sociologues à mode Bourdieu .. C'est évident que ce genre d'idées est jugé totalement discriminatoire.

Ce qui me paraît discriminatoire est que des enfants soient plus intelligents que d'autres. Hélas, on n'y peut pas grand chose, c'est la nature. Il y en a meilleurs avec un ballon au pied que d'autres et certains comprennent les maths et la physique 2 fois plus vite que d'autres. Il y en a même qui ne comprendront jamais quoi que ce soit.
Mêler dans les mêmes classes des enfants qui comprennent très vite et d'autres qui ne comprennent rien, c'est contreproductif. Les brillants s'ennuient, les mauvais ne s'en sortent pas mieux.

[lepicard]

bonjour
surprenant ; normalement c'était 6 ième et 5ième (du cycle d'observation) qui possédaient des classes de "transition" ; la 4 et 3 ième du cycle d'orientation , n'avaient pas de transition
par contre dans l'enseignement Agricole , il y a avait des 4 et 3ième CAPA ,le CAP (en 3ans) se passait pour ces éléves à la fin de leur 2nde BEP
La seconde BEP servait de 3ième année de CAP et/ou de 1ere année de BEP
j'ai souvenir ; en qualité d'élève de terminale ,d'avoir été faire cours au 4ième CAPA , c'était d'avantage la présentation d'un exposé avec pour thème un élément de leur programme encadré par un "surveillant" issu des classes de ""prépas" , ces derniers avaient 2 casquettes : pion/ prof

Vous avez raison, après les classes de transition (6ème et 5ème) il y avait les classes pratiques.

bon ;;; de nos jours on en est réduit à des terminales de transition , et encore , ils n'apprennent même pas la couture , ni les rudiments de cuisine

[Kelenner]

Avec un ministre de l'EN gangrené depuis des lustres par des sociologues à mode Bourdieu .. C'est évident que ce genre d'idées est jugé totalement discriminatoire.

Ce qui me paraît discriminatoire est que des enfants soient plus intelligents que d'autres. Hélas, on n'y peut pas grand chose, c'est la nature. Il y en a meilleurs avec un ballon au pied que d'autres et certains comprennent les maths et la physique 2 fois plus vite que d'autres. Il y en a même qui ne comprendront jamais quoi que ce soit.
Mêler dans les mêmes classes des enfants qui comprennent très vite et d'autres qui ne comprennent rien, c'est contreproductif. Les brillants s'ennuient, les mauvais ne s'en sortent pas mieux.

Si tu crois qu’en mettant des mauvais avec des mauvais ils vont pouvoir progresser, c’est que tu n’as rien compris à l’enseignement.

[lepicard]

Ce qui me paraît discriminatoire est que des enfants soient plus intelligents que d'autres. Hélas, on n'y peut pas grand chose, c'est la nature. Il y en a meilleurs avec un ballon au pied que d'autres et certains comprennent les maths et la physique 2 fois plus vite que d'autres. Il y en a même qui ne comprendront jamais quoi que ce soit.
Mêler dans les mêmes classes des enfants qui comprennent très vite et d'autres qui ne comprennent rien, c'est contreproductif. Les brillants s'ennuient, les mauvais ne s'en sortent pas mieux.

Si tu crois qu’en mettant des mauvais avec des mauvais ils vont pouvoir progresser, c’est que tu n’as rien compris à l’enseignement.

deja , faudrait deja savoir pourquoi ils sont mauvais ;; mais on a certainement pas le droit

[papibilou]

Ce qui me paraît discriminatoire est que des enfants soient plus intelligents que d'autres. Hélas, on n'y peut pas grand chose, c'est la nature. Il y en a meilleurs avec un ballon au pied que d'autres et certains comprennent les maths et la physique 2 fois plus vite que d'autres. Il y en a même qui ne comprendront jamais quoi que ce soit.
Mêler dans les mêmes classes des enfants qui comprennent très vite et d'autres qui ne comprennent rien, c'est contreproductif. Les brillants s'ennuient, les mauvais ne s'en sortent pas mieux.

Si tu crois qu’en mettant des mauvais avec des mauvais ils vont pouvoir progresser, c’est que tu n’as rien compris à l’enseignement.

Si vous mettez des mauvais avec des bons, soit vous bloquez la progression de ceux qui peuvent avancer vite soit vous écoeurez les plus mauvais. Et souvent les deux à la fois.
L'enseignement ce n'est pas l'inefficacité forcée pour des raisons d'équité.
Les bons sentiments se cassent parfois le nez sur la réalité.

[Kelenner]

Les causes sont multiples, chaque cas est différent. En réalité, les classes de "niveau" ça a toujours existé, sous une forme ou sous une autre. Beaucoup de collèges "trient" plus ou moins leurs élèves, il est de notoriété publique qu'il vaut mieux, en général, être dans la 4eme1 que dans la 4eme8... Ca se fait aussi beaucoup par le jeu des options, qui permet aux "bons" élèves (ou à ceux que leurs parents voient comme tels) de se retrouver dans certaines classes. Quant aux classes de mauvais, ça s'appelle les SEGPA, un échec catastrophique, mais visiblement certains en redemandent -pour les enfants des autres, puisque ça va sans dire que les leurs seront nécessairement dans les classes "d'élite".

[Patchouli38]

Ce qui me paraît discriminatoire est que des enfants soient plus intelligents que d'autres. Hélas, on n'y peut pas grand chose, c'est la nature. Il y en a meilleurs avec un ballon au pied que d'autres et certains comprennent les maths et la physique 2 fois plus vite que d'autres. Il y en a même qui ne comprendront jamais quoi que ce soit.
Mêler dans les mêmes classes des enfants qui comprennent très vite et d'autres qui ne comprennent rien, c'est contreproductif. Les brillants s'ennuient, les mauvais ne s'en sortent pas mieux.

Si tu crois qu’en mettant des mauvais avec des mauvais ils vont pouvoir progresser, c’est que tu n’as rien compris à l’enseignement.

Ils vont pouvoir progresser et à leur rythme, parce que là, on peut parler de rythme d'apprentissage. Certains élèves ont besoin de plus de temps pour comprendre les fondamentaux que d'autres. La pédagogie sera également différente car adaptée à ce type de public.

[papibilou]

Si tu crois qu’en mettant des mauvais avec des mauvais ils vont pouvoir progresser, c’est que tu n’as rien compris à l’enseignement.

Ils vont pouvoir progresser et à leur rythme, parce que là, on peut parler de rythme d'apprentissage. Certains élèves ont besoin de plus de temps pour comprendre les fondamentaux que d'autres. La pédagogie sera également différente car adaptée à ce type de public.

Pour avoir lu en diagonale des avis sur l'importance de l'immigration dans la note de la France, peut-être faut il aussi se poser la question. Il est clair que si vos parents ne parlent pas français, que vous restez avec eux dans une banlieue ou tout le monde s'exprime qui en arabe qui dans une autre langue hormis le français, il vous sera difficile de progresser.
Une piste supplémentaire ?

[Mesoke]

Tu as dit que c'était de la faute à Jospin, et Jospin c'est aux alentours de 2000 comme premier ministre et 1990 comme ministre de l'éducation. Pas 1980.

Jospin a été ministre de l'éducation bien avant d'être premier ministre.

Ouiiii ... C'est ce que j'ai écrit ... Il l'a été au tournant des années 90, bien après la forte augmentation du nombre d'étudiants qui a eu lieu 10 ans plus tôt.

[Victor]

Jospin a été ministre de l'éducation bien avant d'être premier ministre.

Ouiiii ... C'est ce que j'ai écrit ... Il l'a été au tournant des années 90, bien après la forte augmentation du nombre d'étudiants qui a eu lieu 10 ans plus tôt.

La gauche au pouvoir c'est 1981 .. Donc tout colle parfaitement.

[Mesoke]

Tu n'as pas parlé de la gauche mais de Jospin.

[Victor]

Tu n'as pas parlé de la gauche mais de Jospin.

Jospin a bien été ministre de l'éducation dans les années 80 sous Mitterrand ?
Et il est bien de gauche ?

[scorpion3917]

Bon restons optimistes. L 'IA va prendre la relève...