Royaume-Uni : le Parlement approuve le projet de loi pour expulser des migrants au Rwanda

[jeandu53]

Du grand n’importe quoi qui contrevient à toutes les lois internationales en vigueur, qui ne sera jamais mis en application, et qui permettra juste aux rwandais d’empocher du pognon sans accueillir personne. Si les anglais sont assez cons pour tomber dans ce panneau, bien fait pour leur gueule.

Force est de constater que les lois internationales, comme vous dites, sont faites pour les migrants, elles condamnent donc nos gouvernements à l'impuissance. Si on veut vraiment maîtriser cette pression migratoire, il faudra dénoncer toutes ces normes internationales.

[Fonck1]

il n'y a pas vraiment d'impuissance, il y a des jeux de pouvoir.
je veux bien admettre que beaucoup de pays ont laissé volontairement (ou non) partir des gens vers l’Europe, mais le fait est que leurs GVT s'en foutent.

ce qu'il se passe, c'est que ces gens qui rentrent par tous les trous de la porte un peu vieille, n'ont pas la même façon de vivre et d'éducation que nous, c'est un fait que je ne nie pas.
tous ne sont pas dans ce cas là, mais ceux qui déconnent devraient être renvoyés manu-militari.

le problème, c'est qu'ils se radicalisent chez nous, chez eux, il n'y a pas vraiment de problème, la justice et la prison, ça n'existe pas et tout est régenté par des dictatures, donc ils ne jouent pas trop aux malins.

l'autre fait, c'est qu'une fois radicalisés, ou même juste timbrés, leurs pays n'en veulent plus.

comme on a abandonné la régence française en Afrique, à juste titre, et que les français oublient un peu souvent que ces pays sont nos premiers fournisseurs de ressources, sans eux, nous ne produisons rien, géopolitiquement, il devient difficile de leur imposer des choses, cela aurait de très grosses répercutions sur notre économie.

en cela, ils se permettent de refuser, très honnêtement, j'en aurais fait de même mais bon.

ça ne sert a rien de céder aux sirènes ou de pousser des cries d’orfraies, les seuls pays qui arrivent à expulser sont ceux qui n'ont pas de rapports avec ces états.

Nous avons la monnaie de notre pièce.

doit t-on devenir pareils qu'eux? bien sur que non.
il va falloir juste s'assoir sur certains de nos principes un peu trop humanistes et appeler un chat un chat, mais ça, il n'est pas sur que la France y soit prête.

[Kelenner]

Du grand n’importe quoi qui contrevient à toutes les lois internationales en vigueur, qui ne sera jamais mis en application, et qui permettra juste aux rwandais d’empocher du pognon sans accueillir personne. Si les anglais sont assez cons pour tomber dans ce panneau, bien fait pour leur gueule.

Force est de constater que les lois internationales, comme vous dites, sont faites pour les migrants, elles condamnent donc nos gouvernements à l'impuissance. Si on veut vraiment maîtriser cette pression migratoire, il faudra dénoncer toutes ces normes internationales.

Admettons que les expulsions vers le Rwanda soient réellement mises en œuvre, ce qui n’arrivera pas. Qu’est ce qui empêchera ensuite les migrants de revenir à leur guise ?

[Fonck1]

Force est de constater que les lois internationales, comme vous dites, sont faites pour les migrants, elles condamnent donc nos gouvernements à l'impuissance. Si on veut vraiment maîtriser cette pression migratoire, il faudra dénoncer toutes ces normes internationales.

Admettons que les expulsions vers le Rwanda soient réellement mises en œuvre, ce qui n’arrivera pas. Qu’est ce qui empêchera ensuite les migrants de revenir à leur guise ?

en plus, le royaume uni est quand même sorti de l’Europe pour ça, ça n'a rien changé à leur bordel.
ça n'a rien changé au fait que les gens veulent aller la bas.

[papibilou]

Force est de constater que les lois internationales, comme vous dites, sont faites pour les migrants, elles condamnent donc nos gouvernements à l'impuissance. Si on veut vraiment maîtriser cette pression migratoire, il faudra dénoncer toutes ces normes internationales.

Admettons que les expulsions vers le Rwanda soient réellement mises en œuvre, ce qui n’arrivera pas. Qu’est ce qui empêchera ensuite les migrants de revenir à leur guise ?

Vous plaisantez ? Juste leur petit doigt qui leur expliquera que si chaque fois qu'ils rentrent illégalement au RU ils sont renvoyés dans un pays encore plus loin que leur pays d'origine, ça ne vaut peut-être pas la peine de réessayer.

[papibilou]

Admettons que les expulsions vers le Rwanda soient réellement mises en œuvre, ce qui n’arrivera pas. Qu’est ce qui empêchera ensuite les migrants de revenir à leur guise ?

en plus, le royaume uni est quand même sorti de l’Europe pour ça, ça n'a rien changé à leur bordel.
ça n'a rien changé au fait que les gens veulent aller la bas.

Ca, n'importe qui aurait pu le comprendre.

[Fonck1]

Admettons que les expulsions vers le Rwanda soient réellement mises en œuvre, ce qui n’arrivera pas. Qu’est ce qui empêchera ensuite les migrants de revenir à leur guise ?

Vous plaisantez ? Juste leur petit doigt qui leur expliquera que si chaque fois qu'ils rentrent illégalement au RU ils sont renvoyés dans un pays encore plus loin que leur pays d'origine, ça ne vaut peut-être pas la peine de réessayer.

quel pays encore plus loin que leur pays d'origine va les accepter?

[Kelenner]

Admettons que les expulsions vers le Rwanda soient réellement mises en œuvre, ce qui n’arrivera pas. Qu’est ce qui empêchera ensuite les migrants de revenir à leur guise ?

Vous plaisantez ? Juste leur petit doigt qui leur expliquera que si chaque fois qu'ils rentrent illégalement au RU ils sont renvoyés dans un pays encore plus loin que leur pays d'origine, ça ne vaut peut-être pas la peine de réessayer.

Tant de naïveté rend pantois. Les chances de se faire prendre, puis renvoyer vers le Rwanda, seront forcément infinitésimales, quand bien même ce projet absurde aurait un début de concrétisation, ce qui n'arrivera probablement jamais. Qu'auront-ils à perdre ? Ils reviendront inlassablement, en sachant très bien qu'ils auront toutes les chances de rester un bon moment avant de risquer quoi que ce soit.

[Mickey]

Vous plaisantez ? Juste leur petit doigt qui leur expliquera que si chaque fois qu'ils rentrent illégalement au RU ils sont renvoyés dans un pays encore plus loin que leur pays d'origine, ça ne vaut peut-être pas la peine de réessayer.

Tant de naïveté rend pantois. Les chances de se faire prendre, puis renvoyer vers le Rwanda, seront forcément infinitésimales, quand bien même ce projet absurde aurait un début de concrétisation, ce qui n'arrivera probablement jamais. Qu'auront-ils à perdre ? Ils reviendront inlassablement, en sachant très bien qu'ils auront toutes les chances de rester un bon moment avant de risquer quoi que ce soit.

Sauf que les passeurs c'est pas Cofidis, ils ne vont pas faire crédit ad vitam.

[papibilou]

Vous plaisantez ? Juste leur petit doigt qui leur expliquera que si chaque fois qu'ils rentrent illégalement au RU ils sont renvoyés dans un pays encore plus loin que leur pays d'origine, ça ne vaut peut-être pas la peine de réessayer.

quel pays encore plus loin que leur pays d'origine va les accepter?

Je suppose que s'ils viennent du Nigéria pour aller au RU et de retrouvent au Rwanda, ils auront besoin d'une boussole. De toutes façons si on donne le choix: vous repartez chez vous ( on vous accompagne à l'avion ) volontairement ou on vous envoie au Rwanda, le Rwanda ne recevra pas grand-monde.

[da capo]

comme on a abandonné la régence française en Afrique, à juste titre, et que les français oublient un peu souvent que ces pays sont nos premiers fournisseurs de ressources, sans eux, nous ne produisons rien, géopolitiquement, il devient difficile de leur imposer des choses, cela aurait de très grosses répercutions sur notre économie.

C'est une idée ressassée dont on peut deviner les raisons, mais fausse, vu que le continent africain ne représente plus que 5,3 % du commerce extérieur français et les 15 pays de la zone franc, 0,6 %. Une réalité très éloignée du cliché populaire d’une chasse gardée économique française en Afrique.

[Crapulax]

.................................Royaume-Uni: Le projet de loi pour expulser des migrants au Rwanda adopté par les députés.

La Chambre des Communes britannique a voté mercredi en faveur du texte qui doit maintenant être validé par la Chambre des Lords.

Les députés britanniques ont adopté mercredi 17 janvier au soir le projet de loi controversé sur l'expulsion de migrants vers le Rwanda,une victoire politique pour le premier ministre Rishi Sunak qui surmonte ainsi une tentative de fronde au sein de sa majorité.Lors de ce second vote à la Chambre des Communes 320 députés ont voté en faveur du texte et 276 ont voté contre,l'envoyant à la Chambre des Lords pour adoption ou pas.

Après des démissions au sein du parti conservateur et des discussions houleuses en commission parlementaire pour tenter de durcir le texte,les dissidents se sont rangés derrière Rishi Sunak qui a promis d'empêcher les bateaux de migrants de traverser illégalement la Manche. ...Annoncé en avril 2022 ce projet phare de Boris Johnson n'a jusque là jamais pu être mis en oeuvre.Cette nouvelle version vise à répondre aux objections de la Cour suprême britannique qui a jugé le projet illégal par crainte notamment pour la sécurité des migrants envoyés au Rwanda.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/international/l ... a-20240117

[vivarais]

comme on a abandonné la régence française en Afrique, à juste titre, et que les français oublient un peu souvent que ces pays sont nos premiers fournisseurs de ressources, sans eux, nous ne produisons rien, géopolitiquement, il devient difficile de leur imposer des choses, cela aurait de très grosses répercutions sur notre économie.

C'est une idée ressassée dont on peut deviner les raisons, mais fausse, vu que le continent africain ne représente plus que 5,3 % du commerce extérieur français et les 15 pays de la zone franc, 0,6 %. Une réalité très éloignée du cliché populaire d’une chasse gardée économique française en Afrique.

Tout comme avec la guerre en ukraine on a voulu faire croire que tout venait de là bas
Certains veulent faire croire que tout vient d'Afrique
Et parmi le peu qui vient d'Afrique , la grande majorité vient de la partie de l'hémisphère sud
Et qui contrairement aux pays du sahel sont de pays fiable (c'est l'occasion bénie de se retirer de ces pays qui ne veulent plus de nous)
L’industrie minière en Afrique du Sud a été le principal moteur de l’histoire et du développement de l’économie du pays qui fut longtemps le plus avancé et le plus riche d’Afrique1,
L’exploitation minière à grande échelle a commencé avec la découverte d’un diamant sur les rives de la rivière Orange en 1867 par Erasmus Jacobs et la découverte et l’exploitation des filons de Kimberley quelques années plus tard. Les ruées vers l’or à Pilgrim’s . S'ensuivit la ruée vers l’or du Witwatersrand et l'exploitation du plus grand gisement d’or jamais découvert.


Mine de diamant à Cullinan

Vue aérienne sur la Two Rivers mine à Steelpoort, Limpopo
De nos jours les productions de diamants et d’or sont tombées bien en deçà de leurs sommets d'antan, - bien que l’Afrique du Sud soit toujours au cinquième rang mondial pour l’or3 - mais elles restent une source de richesses pour le pays. C’est le plus grand producteur au monde de chrome, de manganèse, de platine, de vanadium et de vermiculite4. C’est le deuxième producteur d’ilménite, de palladium, de rutile et de zirconium4. C’est aussi le troisième exportateur de charbon au monde5. L’Afrique du Sud est également un grand producteur de minerai de fer ; /i]

[vivarais]

.................................Royaume-Uni: Le projet de loi pour expulser des migrants au Rwanda adopté par les députés.

La Chambre des Communes britannique a voté mercredi en faveur du texte qui doit maintenant être validé par la Chambre des Lords.

Les députés britanniques ont adopté mercredi 17 janvier au soir le projet de loi controversé sur l'expulsion de migrants vers le Rwanda,une victoire politique pour le premier ministre Rishi Sunak qui surmonte ainsi une tentative de fronde au sein de sa majorité.Lors de ce second vote à la Chambre des Communes 320 députés ont voté en faveur du texte et 276 ont voté contre,l'envoyant à la Chambre des Lords pour adoption ou pas.

Après des démissions au sein du parti conservateur et des discussions houleuses en commission parlementaire pour tenter de durcir le texte,les dissidents se sont rangés derrière Rishi Sunak qui a promis d'empêcher les bateaux de migrants de traverser illégalement la Manche. ...Annoncé en avril 2022 ce projet phare de Boris Johnson n'a jusque là jamais pu être mis en oeuvre.Cette nouvelle version vise à répondre aux objections de la Cour suprême britannique qui a jugé le projet illégal par crainte notamment pour la sécurité des migrants envoyés au Rwanda.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/international/l ... a-20240117

Quand les britanniques ont décidé quelque chose , ils s'y tiennent
Chez eux le politiquement correct "connait pas "Si tu ne veut pas qu'on expulse ,fallait pas venir

[Once]

Reste à savoir comment cette décision (déjà réprouvée par les droit international) pourrait être concrètement mise en œuvre sur le terrain, dans la vraie vie.

Les migrants illégaux qui débarquent sur le sol britannique en provenance d'Iran, d'Afghanistan, d'Irak, du Pakistan etc ne semblent pas tous être de misérables va-nu-pieds, loin de là ! Beaucoup semblent appartenir à des classes moyennes éduquées et formées, ce n'est pas du bétail sous-qualifié.

J'ai visionné le dernier numéro d 'Enquête exclusive" sur la question, "De Calais aux côtes anglaises" : https://www.6play.fr/enquete-exclusive- ... c_13049468

Très édifiant.

La majorité sont des blancs : comment ces blancs accepteraient d'être expulsés vers un pays africain où ils n'ont aucune attaches familiale ni aucun projet professionnel d'avenir après tous les efforts qu'ils ont accomplis pour arriver sur le sol britannique ?

Donc, je me demande si cette décision pourra être réellement mise en œuvre sans que les immigrés clandestins ne s'y opposent fermement (avec l'appui probable d'associations militantes locales pour ce faire).

En imaginant qu'une telle décision puisse être votée en France, j'imagine mal tous les maghrébins et les sub sahariens qui débarquent illégalement tous les jours sur nos côtes accepter d'être expulsés vers un pays africain comme le Rwanda ! Quant à leur proposer Haïti, non désolé, ça ne marchera pas non plus et encore moins !

J'ai comme l'impression que cette annonce tient plus du coup politique que d'autre chose : on dit avant tout aux gens ce qu'ils veulent entendre en leur laisser penser qu'on fait le maximum.

Avant que de leur laisser constater eux-mêmes que les impossibilités de réalisation du projet qui ne manqueront pas d'advenir ensuite ne relèveront plus de la responsabilité des politiciens du Parlement qui auront tenté de faire le maximum... sur le plan théorique.

Mais des politiciens qui se seront ensuite heurtés à des réalités toutes autres et irréalisables sur le plan pratique.