Loi immigration : adoptée

[Fonck1]

C'est quoi le rapport entre le désir des français et l'avenir du pays ? Les français croient bêtement ce que la télé leur dit, télé qui relaye massivement en boucle des faits divers contre l'immigration. Ils n'ont pas été faire d'étude sur la démographie, la sociologie, la sécurité, l'économie, etc. Peut-être que justement ce député s'intéresse à l'avenir du pays, et qu'il sait qu'un avenir positif ne passe pas par la vision du RN qui est plus idéologique que pragmatique.

Donc, si les Français pensent "mal", on s'assoit dessus? Moi qui était persuadé que la démocratie, c'était le gouvernement du peuple, pour le peuple, par le peuple... Manifestement pas pour vous! Mais c'est bien; au détour de ces évènements, les masques tombent...! J'ai toujours pensé que la gauche avait des tendances fascistes, et les exemples dans l'Histoire le prouvent. Vous le confirmez, s'il en était encore besoin....

Et je me souviens des cris d'orfraie de la gauche lorsque Sarko s'était assis sur le referendum de Maestrich, mais là, vous vous en tapez!
Vous êtes vraiment des clowns!

les "français"? quels français?
on leur fait dire beaucoup de choses aux français....

il y a un fait, c'est que renaissance a présenté le projet, le sénat animé par la droite l'a amputé de toutes les mesures sociales, et le rassemblement national qui se gausse d'avoir fait passer le texte alors qu'ils sont effectivement ultra minoritaires et qu'ils n'ont absolument rien dit, ou fait, pendant tout le débat sur ce texte à l'assemblée, sort du chapeau de majax pour dire que c'est grâce à lui.(le comble)

ensuite, quels français? les 70% d'un sondage dont on ne sait ni les tenant ni les aboutissants, tiré sur 1000 personnes, et commandé par cnews? c'est pas ça la démocratie.
ça c'est l'entourloupe, si on se fixe là dessus.

le fait est qu'à cause de la majorité relative, le texte en première instance n'a pas été soutenu.

[scorpion3917]

Si la loi immigration, tel qu'elle est actuellement, est appliquée, cela donnera une idée de ce que serait le RN au pouvoir en 2027.
Peut-être que cela fera réfléchir quelques uns.
Cette loi ne fera que paupériser une population migrante sur le sol français, les Universités perdront leur attractivité internationale, etc.

Ce sera une sorte d'essai pour la France d'où l'on connaîtra un résultat bien négatif.

Il serait illusoire de stopper toute immigration.
Cela n'existe dans aucun pays, peut être la Coree du Nord......

Si le RN n est pas la solution miracle que dire de la gauche, cette gauche melanchonniste qui est dans le déni de toute réalité, qui ne nomme pas les choses, qui fait volontairement abstraction de tout sens commun, qui nie l évidence, et j en passe.

Cette gauche là est une catastrophe et elle est entrain de se saborder par ses prises de positions absurdes sur cette question de l immigration et de l insécurité, car l'une ne va pas sans l'autre.

Cette stratégie du court terme à but électoraliste est choquante et contre productive , ne faisant qu'attiser un feu qui couve.

Mais c'est peut être le but....

[Fonck1]

ben si, france info à stipulé l'inverse, chiffres à l'appui.

Non refaite les comptes et vous verrez qu un vote contre soit 88 voix ne donnaient pas la majorité pour adopter la loi.

c'est ce que j'ai lu, après....

Si le RN s'abstenait, le texte passait quand même

Pour autant, le raisonnement de Gérald Darmanin n'est pas complètement erroné. Considérons que les députés du RN se soient abstenus, ou qu'ils n'aient pas pris part au vote. C'était d'ailleurs une piste envisagée, comme l'a précisé mardi le président du RN, Jordan Bardella.

Dans ce cas, il aurait fallu 224 voix pour avoir une majorité sur le texte, puisque l'on compte la majorité des suffrages exprimés. Et avec les 261 voix favorables (349 voix pour, auxquelles on soustrait les 88 du RN), ça passe. Matignon assure même qu'une partie de la majorité qui ne voulait pas être associée à l'extrême droite aurait voté pour, et qu'on serait donc au-delà. Ça, on ne le saura évidemment pas. Mais en résumé, sur la nécessité des voix du RN, le gouvernement a choisi sa version.

[Mickey]

Sur ce sujet, les LR auront raflé la mise. Pour une fois la droite "la plus conne du monde" aura été à la hauteur, même si la montagne accouche d'une souris.
Le grand perdant étant le RN, qui vote en faveur d'un truc qui régularise les clandos sans broncher une oreille.

[Transfert]

Donc, si les Français pensent "mal", on s'assoit dessus? Moi qui était persuadé que la démocratie, c'était le gouvernement du peuple, pour le peuple, par le peuple... Manifestement pas pour vous! Mais c'est bien; au détour de ces évènements, les masques tombent...! J'ai toujours pensé que la gauche avait des tendances fascistes, et les exemples dans l'Histoire le prouvent. Vous le confirmez, s'il en était encore besoin....

Et je me souviens des cris d'orfraie de la gauche lorsque Sarko s'était assis sur le referendum de Maestrich, mais là, vous vous en tapez!
Vous êtes vraiment des clowns!

Mais qu'est-ce qu'il raconte ? Le RN est ultra minoritaire, tant en nombre de voix que de représentants. Vous ne pesez que 20% du corps électoral, allez disons 25 au mieux de votre forme. Une loi a été adoptée selon des processus démocratiques, à mon sens un tissu de conneries qui n'aura quasiment aucun intérêt pratique, mais elle a été votée grâce justement à une alliance objective sinon assumée entre le RN, LR (désormais un parti satellite assez pathétique) et une partie de Renaissance.

Et la "démocratie", ce n'est sûrement pas d'approuver n'importe quelle idiotie sous prétexte qu'une majorité de gens la soutiennent.

Mais je me fous totalement que cette loi ait été votée grâce au RN ou autres! Là ,n'est pas le problème même si tous les dépités se focalisent là-dessus pour planquer la merde du chat. Il fallait une loi durcie sur l'immigration, ce que demandaient les Français! Et vox populi, vox dei

[Bertrand]

Et vox populi, vox dei

Ben justement certains comme moi tentent de t'expliquer tout le contraire...

[scorpion3917]

Sur ce sujet, les LR auront raflé la mise. Pour une fois la droite "la plus conne du monde" aura été à la hauteur, même si la montagne accouche d'une souris.
Le grand perdant étant le RN, qui vote en faveur d'un truc qui régularise les clandos sans broncher une oreille.

Et que penser de Macron qui va saisir lui-même le CC sur un texte voté ??? Et qui lui va peut-être l expurger de certaines dispositions....

Mais quelle tambouille et aussi quel mépris dans sa bouche pour les millions d électeurs du RN...

C est absolument anti démocratique.

Vous parlez de perdants, pour moi toute ces politicailles indigestes font perdre la France et les français.

.

[Kelenner]

Mais qu'est-ce qu'il raconte ? Le RN est ultra minoritaire, tant en nombre de voix que de représentants. Vous ne pesez que 20% du corps électoral, allez disons 25 au mieux de votre forme. Une loi a été adoptée selon des processus démocratiques, à mon sens un tissu de conneries qui n'aura quasiment aucun intérêt pratique, mais elle a été votée grâce justement à une alliance objective sinon assumée entre le RN, LR (désormais un parti satellite assez pathétique) et une partie de Renaissance.

Et la "démocratie", ce n'est sûrement pas d'approuver n'importe quelle idiotie sous prétexte qu'une majorité de gens la soutiennent.

Mais je me fous totalement que cette loi ait été votée grâce au RN ou autres! Là ,n'est pas le problème même si tous les dépités se focalisent là-dessus pour planquer la merde du chat. Il fallait une loi durcie sur l'immigration, ce que demandaient les Français! Et vox populi, vox dei

Tu veux parler du fond ? On va rigoler deux minutes.

[papibilou]

Juste une précision arithmétique:
- si le RN s'était abstenu, la loi serait passée quand même.
- si le RN avait voté contre, la loi ne serait pas passée.
Mais avec des " si" ...

[scorpion3917]

Juste une précision arithmétique:
- si le RN s'était abstenu, la loi serait passée quand même.
- si le RN avait voté contre, la loi ne serait pas passée.
Mais avec des " si" ...

Merci papibilou pour cette mise au point.

[Fonck1]

Sur ce sujet, les LR auront raflé la mise. Pour une fois la droite "la plus conne du monde" aura été à la hauteur, même si la montagne accouche d'une souris.
Le grand perdant étant le RN, qui vote en faveur d'un truc qui régularise les clandos sans broncher une oreille.

Et que penser de Macron qui va saisir lui-même le CC sur un texte voté ??? Et qui lui va peut-être l expurger de certaines dispositions....

Mais quelle tambouille et aussi quel mépris dans sa bouche pour les millions d électeurs du RN...

C est absolument anti démocratique.

Vous parlez de perdants, pour moi toute ces politicailles indigestes font perdre la France et les français.

.

d'électeurs du Rn? mais qu'est ce que macron en a à faire des électeurs du Rn?
cette proposition de loi à la base est la sienne, le Rn il s'entape le coquillard.
le vote de leurs dépités pareil, de toute manière comme d'habitude, à part appuyer de temps à autres sur un bouton, il ne savent pas faire grand chose d'autre.
ils n'ont participé à rien, n'ont rien proposé.

il n'y a que le LR par l'intermédiaire du sénat qui est venu jouer les troubles fêtes.

macron va saisir le CS pour la simple et bonne raison que l'on ne peut pas en l'état en ayant supprimé l'AME, laisser des gens crever sur le tarmac juste parce que les politiques s'embrouillent avec leur mélasse politicienne et que la loi a été supprimée, et le peu de fiabilité qu'ils accordent à leur travail qui consiste plus à faire chier le monde plutôt qu'à gérer le pays.

quand vous aurez compris le jeu de ces arrivistes, vous aurez compris l'enjeu de la politique française, dans tous ses états....

[Mickey]

Juste une précision arithmétique:
- si le RN s'était abstenu, la loi serait passée quand même.
- si le RN avait voté contre, la loi ne serait pas passée.
Mais avec des " si" ...

Alors que c'est ce qu'il aurait du faire, quand on prétend lutter contre l'immigration massive, on ne vote pas pour un truc qui veut régulariser tous les clandos.

[gare au gorille]

Et la "démocratie", ce n'est sûrement pas d'approuver n'importe quelle idiotie sous prétexte qu'une majorité de gens la soutiennent.

Oui tout à fait. La démocratie peut se mettre en danger toute seule, tant par le haut (le pouvoir) que par le bas (le peuple). En plus de cela les diversités idéologiques montrent qu'on arrive à élire un président dans un régime clairement présidentiel avec moins de 40% des inscrits.

C'est bien pour cela que je pense qu'il faut définir la démocratie selon des critères bien précis et multifactoriels (séparation des pouvoirs, droits de l'Homme, égalité des chances, égalité d'accès aux soins et aux études supérieures etc...) plutôt que sur la seule expression d'une majorité relative.

gare au gorille comme beaucoup de militant du RN se prend pour un grand démocrate parce qu'il défend les droits d'une expression populaire. Mais c'est vraiment ne pas comprendre ce que cette expression populaire compte faire réellement de l'exercice de son pouvoir. Que moi je pense sans détour être une diminution des droits des citoyens et donc de la démocratie.

gare au gorille voit la France comme un bloc ayant une identité propre et qui est menacée par un corps étranger (les musulmans) mais moi clairement je crois que c'est une erreur philosophique majeure. On peut vouloir défendre les règles et lois d'un pays sans désigner plus de 5 millions de personnes comme une menace. Et sans tomber dans la candeur patriotique de l'extrême droite qui pense que les 63 millions de français restant malgré leur immense diversité sont de meilleurs patriotes parce qu'ils sont dans la norme de l'idéologie de l'Histoire de France.
Je n'appréciait guère Jimmy tant il était caricatural dans ses digressions autour de la subjectivité de l'ethnocentrisme pour finir par dire que les sciences humaines n'existent pas, c'était absurde. Mais tout n'était pas à jeter et il a quand même eu le mérité d'aborder cette notion de subjectivité de l'ethnocentrisme dans la notion de morale qui est bien réelle surtout chez les partisans de Zemmour c'est le moins que l'on puisse dire.

Pouvez vous m'expliquer en quoi et ou le RN voudrait diminuer le droit des citoyens ? De plus personne ne désigne 5 millions de personnes comme une menace !! Ce qui est une menace pour l'équilibre du pays c'est le déferlement ininterrompu et incontrôlé de l'Afrique sur notre sol et c'est surtout l'inertie du gouvernement sur ce problème. Quel est le seuil d'alerte, faut il attendre d'être complètement submergé pour cesser d'agiter le mot racisme qui réjouit tant les bas de plafonds et se préoccuper sérieusement de ce problème de transfert de population, transfert de culture en train de préparer une libanisation sans retour du pays ?

[Fonck1]

Oui tout à fait. La démocratie peut se mettre en danger toute seule, tant par le haut (le pouvoir) que par le bas (le peuple). En plus de cela les diversités idéologiques montrent qu'on arrive à élire un président dans un régime clairement présidentiel avec moins de 40% des inscrits.

C'est bien pour cela que je pense qu'il faut définir la démocratie selon des critères bien précis et multifactoriels (séparation des pouvoirs, droits de l'Homme, égalité des chances, égalité d'accès aux soins et aux études supérieures etc...) plutôt que sur la seule expression d'une majorité relative.

gare au gorille comme beaucoup de militant du RN se prend pour un grand démocrate parce qu'il défend les droits d'une expression populaire. Mais c'est vraiment ne pas comprendre ce que cette expression populaire compte faire réellement de l'exercice de son pouvoir. Que moi je pense sans détour être une diminution des droits des citoyens et donc de la démocratie.

gare au gorille voit la France comme un bloc ayant une identité propre et qui est menacée par un corps étranger (les musulmans) mais moi clairement je crois que c'est une erreur philosophique majeure. On peut vouloir défendre les règles et lois d'un pays sans désigner plus de 5 millions de personnes comme une menace. Et sans tomber dans la candeur patriotique de l'extrême droite qui pense que les 63 millions de français restant malgré leur immense diversité sont de meilleurs patriotes parce qu'ils sont dans la norme de l'idéologie de l'Histoire de France.
Je n'appréciait guère Jimmy tant il était caricatural dans ses digressions autour de la subjectivité de l'ethnocentrisme pour finir par dire que les sciences humaines n'existent pas, c'était absurde. Mais tout n'était pas à jeter et il a quand même eu le mérité d'aborder cette notion de subjectivité de l'ethnocentrisme dans la notion de morale qui est bien réelle surtout chez les partisans de Zemmour c'est le moins que l'on puisse dire.

Pouvez vous m'expliquer en quoi et ou le RN voudrait diminuer le droit des citoyens ? De plus personne ne désigne 5 millions de personnes comme une menace !! Ce qui est une menace pour l'équilibre du pays c'est le déferlement ininterrompu et incontrôlé de l'Afrique sur notre sol et c'est surtout l'inertie du gouvernement sur ce problème. Quel est le seuil d'alerte, faut il attendre d'être complètement submergé pour cesser d'agiter le mot racisme qui réjouit tant les bas de plafonds et se préoccuper sérieusement de ce problème de transfert de population, transfert de culture en train de préparer une libanisation sans retour du pays ?

voilà le racisme dans toute sa splendeur.

[vivarais]

Et que penser de Macron qui va saisir lui-même le CC sur un texte voté ??? Et qui lui va peut-être l expurger de certaines dispositions....

Mais quelle tambouille et aussi quel mépris dans sa bouche pour les millions d électeurs du RN...

C est absolument anti démocratique.

Vous parlez de perdants, pour moi toute ces politicailles indigestes font perdre la France et les français.

.

d'électeurs du Rn? mais qu'est ce que macron en a à faire des électeurs du Rn?
cette proposition de loi à la base est la sienne, le Rn il s'en tape le coquillard.
le vote de leurs dépités pareil, de toute manière comme d'habitude, à part appuyer de temps à autres sur un bouton, il ne savent pas faire grand chose d'autre.
ils n'ont participé à rien, n'ont rien proposé.

il n'y a que le LR par l'intermédiaire du sénat qui est venu jouer les troubles fêtes.

macron va saisir le CS pour la simple et bonne raison que l'on ne peut pas en l'état en ayant supprimé l'AME, laisser des gens crever sur le tarmac juste parce que les politiques s'embrouillent avec leur mélasse politicienne et que la loi a été supprimée, et le peu de fiabilité qu'ils accordent à leur travail qui consiste plus à faire chier le monde plutôt qu'à gérer le pays.

quand vous aurez compris le jeu de ces arrivistes, vous aurez compris l'enjeu de la politique française, dans tous ses états....

Peut être qu'en étant devenu incontournable des commissions parlementaires paritaires ils y sont pour quelque chose dans des articles de la loi sur l'immigration
Là ils ont démontré qu'ils n'étaient pas là pour faire chier mais aller dans l'intérêt des français car s'ils avaient voté contre la loi sur l'immigration elle aurait été retoquée par un delta de 10 voix contre
L'AME n'est pas été supprimé ,il y a seulement une promesse d'Elisabeth Borne de le retoquer en janvier prochain
Et je pense qu'elle le fera par électoralisme des prochaines élections pour tenter de récupérer un ou 2 strapontins
Mais malgré tout ce qui se fera je ne crois pas que les français désormais vaccinés s'y laisseront rendre
Le RN contrairement à vous dire et comme le démontre la loi sur l'immigration a fait beaucoup changer les choses
Mais vous êtes de ceux qui ne le reconnaitront jamais comme pour les gilets jaunes
Je constate chez vous une certaine déstabilisation ou énervement car vous en oubliez les majuscules et les intervalles entre les mots
Reprenez vous car tout comme moi , vous ne changerez rien à ce qui doit arriver
Il ne s'agit sur ce forum que de simples discussions