Patrick Buisson dans «Libé» : d’éminence grise de Sarkozy à soutien de Zemmour

[Bertrand]

Auto plébiscite ... Quelle définition donner à ce néologisme étrange ?

Bon, tu me prêtes des propos que je n'ai jamais tenus..Ou bien tu les déformes grossièrement.

1-En effet, je crois comme une multitude de gens et dans un large spectre d'opinions que Tsahal doit mettre le Hamas hors d'état de nuire à tout prix et aucune police de la pensée ne me l'interdira.

2-Concernant les Frères Musulmans, j'ai repris mot pour mot les termes de l'enquête approfondie d'une anthropologue du CNRS qui vraisemblablement et contrairement à toi, sait de quoi elle parle.

3-Ensuite, dans un fil qui posait la question : ''le RN au pouvoir représenterait-il un danger pour la démocratie en France ?'' j'ai répondu non et je le maintiens, car il me semble que ça relève du simple bon sens et non d'une quelconque approbation.

4-Enfin, si j'abondais de près ou de loin pour les thèses du RN, je les défendrais au fil des centaines de messages que j'ai postés ici, mais pour le moment, je n'ai jamais eu à m'en justifier, il faut croire que que les intervenants comprennent généralement le sens de ce que j'écris.
Bref, je mets cela sur le compte des difficultés de compréhension d'un individu sectaire et soupçonneux et autant le dire, d'une sottise qui m'avait échappée jusque-là.

1-Je ne suis pas la police de la pensée. Tu penses ce que tu veux. Mais sache qu'on peut vouloir des choses et néanmoins ne jamais y arriver quelque-soit les moyens engagés. Maohamed Mérah voulait défendre les palestiniens aussi, sauf que bon en réalité il a surtout assassiné 7 personnes dont 4 enfants je crois bien...

2-Mais bien sûr! L'anthropologie est une science exacte et jamais subjective! Ben voyons! Surtout de la part d'une personne dont on ne sait pas grand chose à part qu'elle a un master de sociologie... Ce sont ses écrits qui vont arbitrer la philosophie politique à l'échelle mondiale Comme quoi y'a pas que les islamistes qui croient au Saint Coran parole de Dieu

3-Voilà. C'est bien! Donc je te confirme qu'on est pas d'accord c'est tout ce qu'il y a à conclure sur ce point.

4-Oh écoute : tu sais ce que je pense des philosophes auto-proclamés qui ne sont en fait que des joueurs de poker qui en plus de cela jouent au banko en mettant tapis avec double paire au flop alors qu'il y a tirage couleur, tirage quinte et tirage full et 4 joueurs à la table?

Je te laisse réfléchir à cela toi qui est un grand anthropologue ça devrait pas être trop difficile pour toi

[da capo]

2-Mais bien sûr! L'anthropologie est une science exacte et jamais subjective! Ben voyons! Surtout de la part d'une personne dont on ne sait pas grand chose à part qu'elle a un master de sociologie...

Bon, je ne vais pas m'éterniser, mais juste t'informer que l'anthropologue Florence Bergeaud-Blakler, auteur de l'ouvrage ''le frérisme et ses réseaux'' est titulaire d'un doctorat et d'un HDR (habilitation à diriger les recherches) soit le degré le plus élevé de la nomenclature française des diplômes.
L'anthropologie n'étant pas une science exacte, mais humaine. Qui a dit le contraire ?

Enfin, je ne commente jamais les ouvrages que je n'ai pas lus venant d'auteurs que je ne connais pas et crois qu' il vaudrait mieux, pour la clarté des débats, que chacun fasse de même.

[mic43121]

2-Mais bien sûr! L'anthropologie est une science exacte et jamais subjective! Ben voyons! Surtout de la part d'une personne dont on ne sait pas grand chose à part qu'elle a un master de sociologie...

Bon, je ne vais pas m'éterniser, mais juste t'informer que l'anthropologue Florence Bergeaud-Blakler, auteur de l'ouvrage ''le frérisme et ses réseaux'' est titulaire d'un doctorat et d'un HDR (habilitation à diriger les recherches) soit le degré le plus élevé de la nomenclature française des diplômes.
L'anthropologie n'étant pas une science exacte, mais humaine. Qui a dit le contraire ?

Enfin, je ne commente jamais les ouvrages que je n'ai pas lus venant d'auteurs que je ne connais pas et crois qu' il vaudrait mieux, pour la clarté des débats, que chacun fasse de même.

Tu devrais te douter que les voix qui le guide sont impénétrables ..et c'est pourtant la voix de dieu ...

[da capo]

Tu devrais te douter que les voix qui le guide sont impénétrables ..et c'est pourtant la voix de dieu ...

Je crois que je vais prier Dieu pour qu'il trouve son ''chemin de Damas''

[gare au gorille]

Avec les Musulmans (majuscule), je le suis, mais pas avec les islamistes.

Oui oui c'est cela. Moi aussi je sais manier l'auto plébiscite à merveille et voyez vous le hic entre nous sur ce point c'est que j'ai quand même bien remarqué vos prises de positions sur les gazaouis ("on ne fait pas d'omelette sans casser des œufs", sauf que pour l'instant on casse des œufs et on attend l'omelette) ou encore sur la menace sournoise des 2000 frères musulmans pour la société française (au secours j'ai peur!).

Tout en nous disant que vous ne voyez rien de "dangereux" dans le National socialisme du RN...

Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages Monsieur da capo

Entre le danger avéré que représentent les frères musulmans qui ont déjà prouvé leur pouvoirs de nuisances et les dangers imaginaires du RN parti démocrate au même titre que l'ensemble des autres partis, je suis heureux de savoir qu'une grande partie des citoyens ont déjà fait un choix.

[Bertrand]

Bon, je ne vais pas m'éterniser, mais juste t'informer que l'anthropologue Florence Bergeaud-Blakler, auteur de l'ouvrage ''le frérisme et ses réseaux'' est titulaire d'un doctorat et d'un HDR (habilitation à diriger les recherches) soit le degré le plus élevé de la nomenclature française des diplômes.
L'anthropologie n'étant pas une science exacte, mais humaine. Qui a dit le contraire ?

Mais c'est très bien mais elle aurait aussi un doctorat en sciences politiques et un doctorat en psychanalyse ça ne m'empêcherait pas de penser que tout cela (la menace d'islamisation que fait peser les réseaux fréristes) est très surévalué par rapport à la menace réelle.

Alors certes moi je n'ai pas de doctorat dans le domaine mais tout de même il y a pas mal d'éléments qui peuvent nous le laisser penser de bonne foi.
Jusqu'en 2012 environ la menace prioritaire pour le renseignement français c'était "l'ultra gauche" et pas les réseaux de l'islam politique...

[Bertrand]

Tu devrais te douter que les voix qui le guide sont impénétrables ..et c'est pourtant la voix de dieu ...

Mais c'est bien Mic. Tu es incontestablement un très grand scientifique qui ne raisonne que par les sciences dures.
Les mathématiques et rien d'autre.

Le christianisme et les églises c'est de la merde (moins que l'Islam mais quand même). On a compris.

Et après nous avoir une nouvelle fois gratifié de ton auto-référentialité bourrée d'intolérance et de nombrilisme tu repars avec tes certitudes déverser ta médiocrité là où tu pourras.

Je vais te dire un truc : à l'avenir arrête de me parler et de faire allusion à moi. La discussion avec toi est stérile et désagréable, j'en ai marre

[UBUROI]

Oui oui c'est cela. Moi aussi je sais manier l'auto plébiscite à merveille et voyez vous le hic entre nous sur ce point c'est que j'ai quand même bien remarqué vos prises de positions sur les gazaouis ("on ne fait pas d'omelette sans casser des œufs", sauf que pour l'instant on casse des œufs et on attend l'omelette) ou encore sur la menace sournoise des 2000 frères musulmans pour la société française (au secours j'ai peur!).

Tout en nous disant que vous ne voyez rien de "dangereux" dans le National socialisme du RN...

Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages Monsieur da capo

Entre le danger avéré que représentent les frères musulmans qui ont déjà prouvé leur pouvoirs de nuisances et les dangers imaginaires du RN parti démocrate au même titre que l'ensemble des autres partis, je suis heureux de savoir qu'une grande partie des citoyens ont déjà fait un choix.

Quel choix?
Quel élu du RN a gagné face à un "frère mausulman". Fadaise!
Moi, je m'apercois que le RN n'a que 89 députés sur 577!
Aux régionales de 2015 et 2021, peux tu nous dire si le Rn a progressé?

[Bertrand]

Entre le danger avéré que représentent les frères musulmans qui ont déjà prouvé leur pouvoirs de nuisances et les dangers imaginaires du RN parti démocrate au même titre que l'ensemble des autres partis, je suis heureux de savoir qu'une grande partie des citoyens ont déjà fait un choix.

Mais oui mais oui. Vous êtes tous des gens très bien et jamais sectaires puisque vous détenez le copyright pour décerner ce jugement.

Inlassablement on voit gag, berger, da capo, mic et compagnie nous parler des menaces qui pèsent sur la société française et du "pouvoir de nuisance" de ceux qui... ne pensent pas comme vous.

La grande guerre des civilisations arrosée de théories d'apprentis sorciers sur la sécurité publique ça ce n'est pas sectaire. Du tout ma brave dame!

Et puis da capo a lu un bouquin d'une femme qui a un doctorat et une habilitation recherche en anthropologie mon gars et ouais! Comme dis Dieudo : au dessus c'est le soleil y'a personne! Elle sait des choses que personne ne sait cette dame voyez-vous.

Avec vous donc c'est la grande guerre de civilisation : le monde occidental (mais pas chrétien) contre le monde musulman. C'est le monde occidental laïque (sans la neutralité donc puisque pour beaucoup les musulmans sont nuisibles) qui se défend contre l'obscurantisme.

Et c'est Mic qui définit ce qu'est l'obscurantisme. Il a lu le chêne et le roseau de La Fontaine et Les Précieuses ridicules de Molière. Quand même!
Bon il y a écrit "In God we trust" sur les billets de banque de la première puissance mondiale mais bon Mic il est bien au dessus de ça. Il est tellement lumineux qu'avec ses idées philosophiques il est capable d'éclairer et d'arbitrer toutes les diversités idéologiques de l'humanité. Et sans être sectaire!
Merveilleux

[Bertrand]

C'est à dire que moi quand je parle des dangers du RN je vous parle de quelque-chose de bien précis : leur programme politique. Il est accessible à tous. Là : https://rassemblementnational.fr/22-mesures J'ai déjà argumenté à de nombreuses reprises sur l'immigration, le durcissement du droit pénal, le renforcement des droits de la police etc... Pour expliquer pourquoi je pense que c'est dangereux pour la démocratie.

Vous vous parlez d'un truc, mais c'est sournois, personne ne sait vraiment où et comment ils agissent sauf Bergeaud Blacker la Stephen Timochenko de l'anthropologie.
Faut lire le bouquin. Et le comprendre aussi bien sûr. Sinon on ne peut pas participer au débat. Trop compliqué.

Mais bon grâce à Mic qui n'entend pas de voix on aura de toute façon un arbitrage sain et de qualité sur l'obscurantisme et l'anthropologie

[Bertrand]

Moi j'aime bien toucher un peu à tout et j'ai une question à poser aux fins anthropologues de la lutte contre l'obscurantisme : est-ce que vous pensez que Steven Soderbergh, qui a obtenu l'oscar du meilleur réalisateur en 2001 pour Traffic, et Milan Kundera qui a écrit La Plaisanterie en 1967 et lauréat du grand prix de littérature de l'académie française en 2001 se sont concertés pour produire leur œuvres?

Parce-que vous voyez moi je pense que non. Et c'est étonnant quand même ces grands artistes qui ont les mêmes idées à développer alors qu'il ont vécu dans des pays et à des époques différentes.

Le thème majeur : il est impossible de comprendre et contrôler la réalité en même temps. Ils parlent quand même en particulier du rôle de l'état et de son autorité, du rôle de l'organisation du pouvoir et pas seulement de discussions.

A méditer quand même pour ceux qui n'entendent pas de voix et qui lisent des universitaires ésotériques

[vivarais]

Pour la nécro de Vivarais, on veillera à accorder le participe passé avec le cod ''nous'', placé avant l'aux avoir.
Il nous a quittés, donc, bien qu'on écrive il nous a parlé hé hé.
À chaque disparition d'une célébrité, je vois cette faute de grammaire reproduite à X exemplaires dans les médias et comme j'avais envie de râler, ça tombe bien

Mais comme vivarais n'est pas une célébrité...quitté sans "s" suffira amplement. Sinon cod prend un "e" à la fin.

Si votre argumentation se résume à corriger les fautes d'orthographe;
Le RN et Reconquête ont de beaux jours devant eux pour dans le futur gouverner en alternance comme le faisaient par le passé le PS et l'UMP
Un coup toi la présidence et moi les régions et ensuite inversement
Mais le miel ayant disparu comme beaucoup ce sera un retour au pays
Déjà le premier ministre algérien s'inquiétait du retour de tout se monde
Si l'on peut interdire par refus de passeport consulaire les retours forcés , on ne peut pas empêcher les retours qui seront volontaires à cause de la perte de droits sociaux
Tels étaient ses propos
https://www.lepoint.fr/afrique/la-loi-s ... 4_3826.php

[Georges61]

Pas une grosse perte pour l'humanité!

[da capo]

est-ce que vous pensez que Steven Soderbergh, qui a obtenu l'oscar du meilleur réalisateur en 2001 pour Traffic, et Milan Kundera qui a écrit La Plaisanterie en 1967 et lauréat du grand prix de littérature de l'académie française en 2001 se sont concertés pour produire leur œuvres?
Parce-que vous voyez moi je pense que non.

À propos de Kundera qu'on lisait beaucoup dans les années 85-90, je recommande les excellents commentaires et critiques de l'auteur (radio france-cul et écrits) par Finkielkraut.

Cela dit, je ne vois pas tellement de rapport entre ''la plaisanterie'' et le film traffic que j'ai bien aimé à l'époque de sa sortie, mais dont j'ai trouvé en y jetant un coup d'œil plus récemment qu'il avait très mal vieilli, surtout sur la forme et sans doute à cause des codes des thrillers de l'époque (colorisations, caméra au poing, cadence des champs/contre-champs etc..)

[Bertrand]

Cela dit, je ne vois pas tellement de rapport entre ''la plaisanterie'' et le film traffic

Ah ben moi j'en vois un évident : la critique plus ou moins tacite de l'autorité de l'état sur la notion de morale en particulier concernant la liberté individuelle des citoyens (vie privée, liberté d'expression et liberté d'action ou pouvoir individuel).

Et d'ailleurs même si ces œuvres vieillissent elles sont quand même toujours tout à fait d'actualité quand on sait que en France on dit "face à la raison d'état on est rien" et dans le même temps un parlementaire anglais au parlement européen a dit peu avant le brexit en citant un philosophe anglais dont j'ai oublié le nom : "l'état est une organisation de bureaucrates qui vole l'argent de ses citoyens pour le dilapider de la plus honteuse des façons".

La France et le Royaume-Uni sont deux démocraties avec des objectifs semblables tant humainement qu'économiquement et pourtant on a une approche de l'organisation du pouvoir très différente. Ca donne à réfléchir sur ce qu'est vraiment une démocratie déjà, mais aussi sur comment faire pour assurer et définir la liberté des citoyens.