L’islamisation de l’Europe : qu’en est-il vraiment ?

[sofasurfer]

Au contraire, on assite a l'expansion d'un islam 2.0, avec des effets de mode et des prises de libertés individuelles en dehors de toute tradition islamique...

[vivarais]

******propos provoquant et insultant modéré est rentré dans le "langage sociétal" via la politique...Il est employé régulièrement et ne souffre d'aucun interdit...Il ne convient pas à certains c'est vrai mais il est dans le domaine "public"...Il n'est pas assujetti à la justice pour son emploi....Dans ces cas-là le terme Islamophobie devrait lui aussi être banni..Bien que de notoriété et d'usage alors qu'il n'est pas pénalement reconnu....Il relève lui-aussi du "langage public"...

islamophobie est dans le dictionaire, "******propos provoquant et insultant modéré" n'y est pas, on sait tous à quel but il est employé et par qui il a été créé :
dans le but est de créer de l'animosité, il n'y en a pas besoin pour discuter, bien au contraire.

Ce n'est pas parce que l'académie ne s'est pas encore penchée sur ce nouveau mot que cela n'existe pas
C'est parce que justement que de nouveau mot apparaissent qu'ils sont ensuite dans le dictionnaire et pas l'inverse
Peut etre qu'un jour FHAINE y sera aussi un jour dans le dictionnaire

[vivarais]

Des arguments, Relax, Berger, et plein d'autres n'en finissent pas de les aligner sauf que vous n'avez pas l'intelligence nécessaire pour les entendre.
Si vous êtes incapable de voir monter l'islamisation de l'Europe vous pourriez au moins vous abstenir de passer votre temps à insulter les gens qui ont un peu plus de pertinences et de lucidité que vous. Il n'y a aucune haine à lutter politiquement contre les "immigrationnistes" , il s'agit simplement d'un positionnement politique, encore faut-il comprendre ce qu'est la démocratie qui autorise les citoyens à ne pas penser tous pareils.
La guerre civile, le fameux face à face annoncé par l'ex ministre de l'intérieur ce n'est ni Relax ni Zemmour qui nous les préparent, c'est tout simplement notre politique d'immigration complétement folle qui est en train de les préparer.

Effectivement, j’écoute avec les oreilles et je réfléchis avec mon cerveau.
Je comprends pourquoi tout est dérangé chez vous quand Vous essayez taut bien que mal de nous expliquer votre idéologie nationaliste, qui évidement est inaudible.

seulement le cerveau peut mettre des filtres aux oreilles et l'on n'entend que ce que l'on veut bien entendre et donc le cerveau ne comprend que ce qu'il a décidé de comprendre
moi mon filtre d'oreille c'est le sport et mon cerveau ne retient rien de cela
ne me demandez quand a eu lieu la dernière coupe du monde de foot et qui était le vainqueur le filtre n'a rien laissé passé
ce coup ci vraiment bonne journée , je vais au potager

[Fonck1]

islamophobie est dans le dictionaire, "******propos provoquant et insultant modéré" n'y est pas, on sait tous à quel but il est employé et par qui il a été créé :
dans le but est de créer de l'animosité, il n'y en a pas besoin pour discuter, bien au contraire.

Ce n'est pas parce que l'académie ne s'est pas encore penchée sur ce nouveau mot que cela n'existe pas
C'est parce que justement que de nouveau mot apparaissent qu'ils sont ensuite dans le dictionnaire et pas l'inverse
Peut etre qu'un jour FHAINE y sera aussi un jour dans le dictionnaire

Fhaine est du même acabit, d'ailleurs, pratiquement plus personne n'utilise ce pamphlet ici.

rappel de règlement :

Nous tolérons les échanges musclés tant que les interlocuteurs ne passent pas outre le respect et la tenue du débat.
Les termes péjoratifs associés aux idées de chacun sont formellement déconseillés,au risque d'être repris par les Modérateurs ou Administrateurs.
administration-forum-actualite/ligne-re ... 10354.html

Nous vous incitons également à faire des recherches afin de ne pas lancer de nouveaux sujets déjà existants.
Les termes péjoratifs associés aux idées de chacun sont formellement déconseillés (gauchos, fachos et autres), au risque d'être repris par les Modérateurs ou Administrateurs.

Veuillez également respecter le minimum de termes péjoratifs et noms d'oiseaux affiliés aux personnes physiques publiques.
Ce forum n'est pas un déversoir à frustrations, nous nous réservons le droit de bannir tout intervenant ne respectant pas ces règles de base.
Les invectives sont interdites et seront directement modérées, suivant la teneur, votre compte banni.
administration-forum-actualite/reglemen ... t7462.html

J'ai inscrit ces règles il y a déjà des années à l'époque de sarkozy, lassé de voir les noms de sarkosy (et dieu sait que je pouvais pas le piffer) par des "sarkoléon", ou les hollande par des "bibendum" ou chammalow, les termes péjoratifs n'ont aucun intérêts de débat, d'autant plus quand ils associent des choses dont l' existence n'est pas actée.

En faisant cela, vous pouvez blesser les gens de gauche qui n'ont pas forcément envie d'être associés à l'islam, voir sont carrément contre, et nous savons très bien que ce terme n'a que pour but de blesser les gens.
donc, il entre pertinemment dans le règlement du forum cité plus haut qui existait bien avant l'emploi de ce mot.

il ne faut pas confondre débat d'idée musclé et insultes, ou invective à but d'insulte ou insulte détournée, ça n'est donc même pas qu'un problème de dictionnaire.

Par ailleurs, le forum étant ouvert sur le monde, l'image qu'il en ressort n'est pas correcte.

maintenant et comme je l'ai rappelé au dessus: les messages à l'administration sont à envoyer en messagerie privée pour ne pas polluer les forums, c'est ma dernier intervention sur ce point, la prochaine remarque hors sujet sur le règlement, équivaudra à un jour de bannissement.
Les messages sont à faire dans les demandes, critiques dans la partie administrative ou par messagerie privée - comme indiqué dans le règlement.
Donc acte.

La modération.

[Fonck1]

Effectivement, j’écoute avec les oreilles et je réfléchis avec mon cerveau.
Je comprends pourquoi tout est dérangé chez vous quand Vous essayez taut bien que mal de nous expliquer votre idéologie nationaliste, qui évidement est inaudible.

seulement le cerveau peut mettre des filtres aux oreilles et l'on n'entend que ce que l'on veut bien entendre et donc le cerveau ne comprend que ce qu'il a décidé de comprendre
moi mon filtre d'oreille c'est le sport et mon cerveau ne retient rien de cela
ne me demandez quand a eu lieu la dernière coupe du monde de foot et qui était le vainqueur le filtre n'a rien laissé passé
ce coup ci vraiment bonne journée , je vais au potager

faites comme vous voulez avec votre cerveau, le mien fonctionne normalement.
il n'en demeure que ça n'a aucune rapport avec le sujet - gardez donc vos commentaires personnels pour vos potes merci, ici, on est là pour parler des sujets.

[Relax]

C'est l'intérêt de la majorité silencieuse d'exister dans le débat, d'autant que tu disais précédemment qu'on ne l'entendait pas assez.

Prenons l'exemple de l'imam Chalghoumi qui vit sous protection policière parce qu'il fait l'objet de menaces de mort : ses propos et ses idées sont totalement acceptables en France.

Non, je ne suis pas pour que les gens règlent les choses par eux même,

Tu ne peux pas empêcher les gens de régler leurs problèmes comme ils veulent, c'est la vie.

La majorité silencieuse des immigrés subissent les conséquences directes et indirectes des agissements des racailles.
Ils ont raison de vouloir faire entendre leur différence.

ça donne des affaires comme Crépol après.

Plein de gens ont des menaces de mort, et pas toujours pour des raisons de religion, c’est pas pour cela qu’on va mettre tout le monde sous protection policière.
Qu’ils laissent l’état gérer, même s’il a un temps de réactivité digne des escargots.

Il n’en demeure que pour rester dans le sujet tout cela n’est que fadaises de gens qui alimentent la haine.
L’étude au dessus le prouve très bien.

J'ai relevé la phrase suivante dans cette étude : "Dans le cas d’une immigration élevée, il y aurait 14 % de musulmans en Europe (18 % pour la France), soit presque trois fois plus qu’en 2016…"

Cette étude confirme l'augmentation de l'islamisation, on va donc éviter de perdre du temps à la nier.

La question qui se pose c'est de savoir si l'augmentation de l'islamisation est une chance pour la France ou s'il est préférable de faire machine arrière.
Tu connais mon opinion sur ce sujet et je connais la tienne, mais tu serais plus convainquant si tu présentais deux ou trois arguments qui militent pour plus d'islamisation.

[Patchouli38]

Non, je ne suis pas pour que les gens règlent les choses par eux même,

Tu ne peux pas empêcher les gens de régler leurs problèmes comme ils veulent, c'est la vie.

La majorité silencieuse des immigrés subissent les conséquences directes et indirectes des agissements des racailles.
Ils ont raison de vouloir faire entendre leur différence.

ça donne des affaires comme Crépol après.

Plein de gens ont des menaces de mort, et pas toujours pour des raisons de religion, c’est pas pour cela qu’on va mettre tout le monde sous protection policière.
Qu’ils laissent l’état gérer, même s’il a un temps de réactivité digne des escargots.

Il n’en demeure que pour rester dans le sujet tout cela n’est que fadaises de gens qui alimentent la haine.
L’étude au dessus le prouve très bien.

J'ai relevé la phrase suivante dans cette étude : "Dans le cas d’une immigration élevée, il y aurait 14 % de musulmans en Europe (18 % pour la France), soit presque trois fois plus qu’en 2016…"

Cette étude confirme l'augmentation de l'islamisation, on va donc éviter de perdre du temps à la nier.

La question qui se pose c'est de savoir si l'augmentation de l'islamisation est une chance pour la France ou s'il est préférable de faire machine arrière.
Tu connais mon opinion sur ce sujet et je connais la tienne, mais tu serais plus convainquant si tu présentais deux ou trois arguments qui militent pour plus d'islamisation.

Cela ne veut rien dire du tout. Vous avez peut-être été baptisé dans une église, suivant les préceptes de la religion catholique. Ce n'est pas pour autant que vous allez à l'église et que vous priez Dieu. Peut-être êtes-vous athé. Pour beaucoup de musulmans, c'est pareil. Des musulmans athés, cela existe aussi. Mais pour vous, musulman = islamisation. Facile d'avoir ce type de raccourci, cela vous évite de vous poser trop de question, tellement plus pratique de généraliser.

[Relax]

******propos provoquant et insultant modéré est rentré dans le "langage sociétal" via la politique...Il est employé régulièrement et ne souffre d'aucun interdit...Il ne convient pas à certains c'est vrai mais il est dans le domaine "public"...Il n'est pas assujetti à la justice pour son emploi....Dans ces cas-là le terme Islamophobie devrait lui aussi être banni..Bien que de notoriété et d'usage alors qu'il n'est pas pénalement reconnu....Il relève lui-aussi du "langage public"...

islamophobie est dans le dictionaire, "******propos provoquant et insultant modéré" n'y est pas, on sait tous à quel but il est employé et par qui il a été créé :
dans le but est de créer de l'animosité, il n'y en a pas besoin pour discuter, bien au contraire.

L'islamogauchisme c'est une sensibilité politique au même titre que les écologistes ou les libéraux.
Au début du XXème siècle, la gauche était laïcarde, aujourd'hui une partie de la gauche soutient l'abaya, on appelle ça l'islamogauchisme.
L'islamogauchisme c'est l'opposé de la gauche laïcarde, qui existe toujours je te rassure.

Pour faire simple, l'islamogauchisme commence à partir de Benoit Hamon jusqu'au NPA sans le PCF et sans LO.
https://www.revolutionpermanente.fr/Pol ... e-le-voile
https://www.bfmtv.com/societe/education ... 80365.html

C'est comme ça que je le définis, mais tu trouveras dans tes dictionnaires préférés d'autres définitions qui te conviendront mieux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Islamo-gauchisme

[Patchouli38]

islamophobie est dans le dictionaire, "******propos provoquant et insultant modéré" n'y est pas, on sait tous à quel but il est employé et par qui il a été créé :
dans le but est de créer de l'animosité, il n'y en a pas besoin pour discuter, bien au contraire.

L'islamogauchisme c'est une sensibilité politique au même titre que les écologistes ou les libéraux.
Au début du XXème siècle, la gauche était laïcarde, aujourd'hui une partie de la gauche soutient l'abaya, on appelle ça l'islamogauchisme.
L'islamogauchisme c'est l'opposé de la gauche laïcarde, qui existe toujours je te rassure.

Pour faire simple, l'islamogauchisme commence à partir de Benoit Hamon jusqu'au NPA sans le PCF et sans LO.
https://www.revolutionpermanente.fr/Pol ... e-le-voile
https://www.bfmtv.com/societe/education ... 80365.html

C'est comme ça que je le définis, mais tu trouveras dans tes dictionnaires préférés d'autres définitions qui te conviendront mieux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Islamo-gauchisme

Islamo-gauchisme = néologisme préféré de l'extrême-droite et trempé à toutes les sauces. Vous n'êtes pas en accord avec l'extrême-droite sur leur vision de l'Islam, vous êtes automatiquement qualifié d'islamo-gauchiste. On l'a vu dans ce forum.
Pour l'extrême-droite, ce terme est un panier fourre-tout.

[Relax]

******propos provoquant et insultant modéré étant un terme péjoratif, provocateur et insultant

******propos provoquant et insultant modéré est rentré dans le "langage sociétal" via la politique...Il est employé régulièrement et ne souffre d'aucun interdit...Il ne convient pas à certains c'est vrai mais il est dans le domaine "public"...Il n'est pas assujetti à la justice pour son emploi....Dans ces cas-là le terme Islamophobie devrait lui aussi être banni..Bien que de notoriété et d'usage alors qu'il n'est pas pénalement reconnu....Il relève lui-aussi du "langage public"...

L'islamogauchisme est une sensibilité politique comme une autre, on aime ou on aime pas, les gouts et les couleurs toussa ...

Mais par contre les termes " raciste" et " extrême-droite" peuvent relever de l'injure selon comment ils sont utilisés.

[Relax]

L'islamogauchisme c'est une sensibilité politique au même titre que les écologistes ou les libéraux.
Au début du XXème siècle, la gauche était laïcarde, aujourd'hui une partie de la gauche soutient l'abaya, on appelle ça l'islamogauchisme.
L'islamogauchisme c'est l'opposé de la gauche laïcarde, qui existe toujours je te rassure.

Pour faire simple, l'islamogauchisme commence à partir de Benoit Hamon jusqu'au NPA sans le PCF et sans LO.
https://www.revolutionpermanente.fr/Pol ... e-le-voile
https://www.bfmtv.com/societe/education ... 80365.html

C'est comme ça que je le définis, mais tu trouveras dans tes dictionnaires préférés d'autres définitions qui te conviendront mieux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Islamo-gauchisme

Islamo-gauchisme = néologisme préféré de l'extrême-droite et trempé à toutes les sauces. Vous n'êtes pas en accord avec l'extrême-droite sur leur vision de l'Islam, vous êtes automatiquement qualifié d'islamo-gauchiste. On l'a vu dans ce forum.
Pour l'extrême-droite, ce terme est un panier fourre-tout.

Bin non, le concept est assez précis, par exemple sur l'abaya à l'école, tous les *****propos modérés attisant la haine y sont favorables.
Et c'est pareil sur d'autres sujets comme l'immigration, le soutien aux forces de l'ordre, l'affaire Traoré, l'assassinat de Thomas etc. y'a un clivage systématique entre les *****propos modérés attisant la haine et le reste de la France.

On reconnait très facilement un ******propos provoquant et insultant modéré à ses prises de positions.

[gare au gorille]

Mais Votre truc est bidon. La fameuse Institut Convergence Immigration censé avoir effectué cette étude sous couvert de CNRS est en fait une antenne de Science Po qui est devenue le fief de l'association entre gauchisme et Islam . Science Po qui a beaucoup fait parler d'elle dernièrement, je crois me souvenir que c'est la bas qu'on arrachait les affiches des otages Juifs détenus par le Hamas qualifié d'organe de la résistance Palestinienne après le 7 octobre.
C'est la bas ou les étudiants de confession juive se sentent obligés de cacher leur juiveté tellement la domination de la gauche islamisée est puissante et agressive. Vous êtes libre de gober tout ce que vous voulez, nous ne sommes pas obligé de vous suivre pour autant. Encore une fois plus de 70 % des Français partagent le même constat d'une montée en puissance de l'Islam dans notre pays aux racines Judéo Chrétiennes.

Mais pas du tout.
Déjà, on parlait d’oreilles tout à l’heure, mal ouvertes probablement, la juivete n’existe pas par contre la judéité oui.

Ensuite, cette étude a été dirigée par Patrick Simon, socio-démographe, au CNRS.

Elle s’est appuyée sur l’édite trajectoire et origine 2, en collaboration avec l’INED et L’INSEE.

Tout cela est dans le sujet :

L’enquête « Trajectoires et Origines 2 » (TeO2) est une enquête statistique réalisée conjointement par l’Ined et l’Insee. C’est la deuxième édition d’une enquête effectuée en 2008-2009 qui a permis d’établir des statistiques nationales sur la diversité des populations en France métropolitaine et d’étudier comment les origines migratoires influencent le devenir des personnes.

Encore raté .

Du tout, il n'y a rien de raté, votre fameuse étude est bidonné. Monsieur Patrick Simon qui en est l'auteur est impliqué dans plusieurs controverses. Il fait partie de cette caste des chercheurs de gauche islamo compatibles qui se battent pour ouvrir toujours plus les portes à l'immigration et à l'Islam.
La démographe madame Michele Tribalat lui reproche un détournement des résultats afin de minimiser le "communautarisme présumé en France " en déclarant que son "étude des affiliations religieuses" frise la malhonnêteté. Vous trouvez ça facilement sur internet en tapant le nom de Patrick Simon.
Donc libre à vous de gober les résultats d'un chercheur politiquement engagé, d'ailleurs ce monsieur avait démissionné d'un premier poste pour protester contre la création d'un ministère dont l'objet était de contrôler l'immigration. On ne peut pas être plus engagé que ça !!

[Patchouli38]

Mais pas du tout.
Déjà, on parlait d’oreilles tout à l’heure, mal ouvertes probablement, la juivete n’existe pas par contre la judéité oui.

Ensuite, cette étude a été dirigée par Patrick Simon, socio-démographe, au CNRS.

Elle s’est appuyée sur l’édite trajectoire et origine 2, en collaboration avec l’INED et L’INSEE.

Tout cela est dans le sujet :



Encore raté .

Du tout, il n'y a rien de raté, votre fameuse étude est bidonné. Monsieur Patrick Simon qui en est l'auteur est impliqué dans plusieurs controverses. Il fait partie de cette caste des chercheurs de gauche islamo compatibles qui se battent pour ouvrir toujours plus les portes à l'immigration et à l'Islam.
La démographe madame Michele Tribalat lui reproche un détournement des résultats afin de minimiser le "communautarisme présumé en France " en déclarant que son "étude des affiliations religieuses" frise la malhonnêteté. Vous trouvez ça facilement sur internet en tapant le nom de Patrick Simon.
Donc libre à vous de gober les résultats d'un chercheur politiquement engagé, d'ailleurs ce monsieur avait démissionné d'un premier poste pour protester contre la création d'un ministère dont l'objet était de contrôler l'immigration. On ne peut pas être plus engagé que ça !!

Pourquoi prétendez-vous que l'étude de ce chercheur est bidonnée ? Parce qu'elle ne correpond pas à votre vision des choses, tout simplement.
Idéologiquement, vous avez tendance à croire toutes les études allant dans votre sens, et décrier celles contraire à votre vision.
Votre postionnement à ce niveau ne m'étonne pas.

[gare au gorille]

Du tout, il n'y a rien de raté, votre fameuse étude est bidonné. Monsieur Patrick Simon qui en est l'auteur est impliqué dans plusieurs controverses. Il fait partie de cette caste des chercheurs de gauche islamo compatibles qui se battent pour ouvrir toujours plus les portes à l'immigration et à l'Islam.
La démographe madame Michele Tribalat lui reproche un détournement des résultats afin de minimiser le "communautarisme présumé en France " en déclarant que son "étude des affiliations religieuses" frise la malhonnêteté. Vous trouvez ça facilement sur internet en tapant le nom de Patrick Simon.
Donc libre à vous de gober les résultats d'un chercheur politiquement engagé, d'ailleurs ce monsieur avait démissionné d'un premier poste pour protester contre la création d'un ministère dont l'objet était de contrôler l'immigration. On ne peut pas être plus engagé que ça !!

Pourquoi prétendez-vous que l'étude de ce chercheur est bidonnée ? Parce qu'elle ne correpond pas à votre vision des choses, tout simplement.
Idéologiquement, vous avez tendance à croire toutes les études allant dans votre sens, et décrier celles contraire à votre vision.
Votre postionnement à ce niveau ne m'étonne pas.

Ce n'est pas moi qui le prétend, c'est la démographe madame Tribalat qui explique que cette étude frise la malhonnêteté . Perso je ne suis pas allé compter les musulmans, je constate simplement que l'auteur de cette étude est très controversé, qu'il est lié à Science Po devenue un haut lieu de l' extrême gauche islamo fagocitée ou on arrachait les affiches de soutiens aux otages Juifs et qu'il est un partisan de l'immigration politiquement engagé au point d'avoir démissionné d'un poste pour protester contre la création d'un ministère de l'immigration . Donc vous pouvez toujours essayez de nous convaincre de l' impartialité de son étude mais vous aurez du mal.

[Relax]

Du tout, il n'y a rien de raté, votre fameuse étude est bidonné. Monsieur Patrick Simon qui en est l'auteur est impliqué dans plusieurs controverses. Il fait partie de cette caste des chercheurs de gauche islamo compatibles qui se battent pour ouvrir toujours plus les portes à l'immigration et à l'Islam.
La démographe madame Michele Tribalat lui reproche un détournement des résultats afin de minimiser le "communautarisme présumé en France " en déclarant que son "étude des affiliations religieuses" frise la malhonnêteté. Vous trouvez ça facilement sur internet en tapant le nom de Patrick Simon.
Donc libre à vous de gober les résultats d'un chercheur politiquement engagé, d'ailleurs ce monsieur avait démissionné d'un premier poste pour protester contre la création d'un ministère dont l'objet était de contrôler l'immigration. On ne peut pas être plus engagé que ça !!

Pourquoi prétendez-vous que l'étude de ce chercheur est bidonnée ? Parce qu'elle ne correpond pas à votre vision des choses, tout simplement.
Idéologiquement, vous avez tendance à croire toutes les études allant dans votre sens, et décrier celles contraire à votre vision.
Votre postionnement à ce niveau ne m'étonne pas.

Cette étude ( qu'il ne faut pas prendre pour parole d'évangile ) établit que l'islamisation augmente et qu'elle augmentera carrément de 50% !
En voici un extrait.

À l’horizon 2050, le scénario le plus bas de Pew (sans aucune immigration) prévoit une croissance de 50 % en 34 ans, un résultat qui ne prend pas en compte, ou trop peu, l’augmentation des couples mixtes formés par des descendants d’immigrés musulmans.

Après est-ce une bonne chose ou pas, la campagne des élections européennes de juin 2024 y répondra mieux que n'importe quelle étude.