L'IVG dans la Constitution, c'est pour bientôt

[le chimple]

La constitution est justement la garante des droit sociaux chers à notre pays. Y inscrire l'autorisation de l'IVG serait aussi utile qu'y inscrire l'interdiction de la peine de mort par exemple.

On ne peut pas savoir les avancées sociales ou sociétales qui seront menacées à l'avenir. Donc autant les sécuriser au maximum, pour les garantir au mieux quand l'extrême droit arrivera au pouvoir, dans pas si longtemps.

Je suis un peu gêné quand même ..
Ok , la constitution est un moyen de pérenniser mais en fait , un gouvernement , quel qu'il soit , de quel bord il soit , peut il avoir le droit d'utiliser ce moyen pour " éterniser" un texte , un vote ??
On ne peut pas engager un pays à perpétuité !
Imagine que ce soit le RN qui passe , j'en doute mais fais toi à l'idée !
Lui aussi aura le droit d'utiliser la constitution !
Ca me fait penser des mesures de maires qui engagent ses successeurs ( contrats qui courent sur 100 ans ) sur des actions parfois débiles !
Un élu , ou autre , ne devrait s'engager sur ses actions que le temps de son mandat ,, non ??
De toute façon , c'est de la foutaise , personne peut parier sur le fait qu'un gouvernement futur ne modifiera pas la constitution !
Ca c'est de la gesticulation occupationnelle !

[Patchouli38]

Ben oui monsieur Corvo, Marine Le Pen comme l'ensemble de la société française est capable d'évoluer. Les mentalités ne sont pas figées, à part chez les imbéciles.

Sauf que Marine Le Pen n'a jamais évolué sur ses intentions réels sur l'avortement. Sa position n'a jamais changé, la preuve ? Au parlement européen, le RN a voté contre l'égalité homme-femme :

"Émancipation des femmes : Le FN-RN vote contre

Les élus FN-RN s’intéressent plus aux mesures sur l’égalité femmes-hommes. Pour voter contre. En mars 2019, les députés européens se sont prononcés sur une résolution en faveur de l’égalité professionnelle entre femmes et hommes dans l’UE. Dans les faits, il s’agit d’en finir avec les écarts de salaire injustifiés, à postes équivalents. Le texte incite la Commission européenne à agir contre ces discriminations salariales par le biais d’une directive, et demande la création d’un observatoire européen de la violence sexiste. La résolution est adoptée. Mais les élus du FN votent contre, sauf Louis Aliot, absent.

Le 4 avril 2019, le Parlement donne son feu vert à une directive sur l’équilibre entre vie familiale et vie professionnelle. Le texte définit des normes minimales pour protéger les parents dans toute l’Europe, inciter les pères à s’occuper de leur famille, aider les mères à pouvoir continuer à travailler, et donc renforcer l’égalité femmes-hommes. Les élus RN s’abstiennent ou votent contre. Une position qui résonne avec les discours des députés RN au Parlement européen pour la « famille traditionnelle ». Comme le défendait une intervention du député européen RN Gilles Lebreton dans l’hémicycle européen en 2016 – et pour une « politique nataliste » qui se veut surtout anti-immigration, comme le défend la députée RN Marie-Christine Arnautu, en prenant exemple sur les discours de Viktor Orban, le Premier ministre hongrois, et de Matteo Salvini, en Italie."

https://www.ritimo.org/Egalite-salarial ... -Parlement

Il y a un sacré fossé entre ce que le RN dit et ce qu'il fait.

[le chimple]

Autre chose , la gooooche , pensée unique , qui se jette sur la droite comme la v.. sur le bas clergé .. , faut il lui rappeler que ce n'est pas elle qui a osé faire voter et voter la loi sur l'IVG mais la droite , Simone Veil !!!!

[Mesoke]

Remarque idiote.

Déjà c'est la droite qui était au pouvoir depuis des lustres, donc aucun ministre de gauche n'a juste pas eu l'occasion de présenter ce genre de loi.

Et surtout à l'assemblée la droite a massivement voté contre, alors que la totalité des députés de gauche ont voté pour, apportant ainsi la quasi-totalité des voix nécessaire à l'adoption de la loi Weil.

[Mesoke]

Je suis un peu gêné quand même ..
Ok , la constitution est un moyen de pérenniser mais en fait , un gouvernement , quel qu'il soit , de quel bord il soit , peut il avoir le droit d'utiliser ce moyen pour " éterniser" un texte , un vote ??
On ne peut pas engager un pays à perpétuité !
Imagine que ce soit le RN qui passe , j'en doute mais fais toi à l'idée !
Lui aussi aura le droit d'utiliser la constitution !
Ca me fait penser des mesures de maires qui engagent ses successeurs ( contrats qui courent sur 100 ans ) sur des actions parfois débiles !
Un élu , ou autre , ne devrait s'engager sur ses actions que le temps de son mandat ,, non ??
De toute façon , c'est de la foutaise , personne peut parier sur le fait qu'un gouvernement futur ne modifiera pas la constitution !
Ca c'est de la gesticulation occupationnelle !

La constitution n'est pas éternelle. La preuve, on discute de l'amender pour y ajouter un bout de texte.

La constitution c'est juste un texte plus difficile à modifier qu'une loi (niveau quantité de votes nécessaire pour le faire), et avec une valeur juridique supérieure à la loi. Inscrire un truc dans la constitution ça garantit juste qu'un parlement avec une vague majorité ne supprime une loi pour la durée de son mandat. Il ne suffira pas que le RN passe pour modifier la constitution. Il faudra qu'il passe très largement pour avoir de quoi faire passer le vote au parlement, il lui faudra plus de poids politique que pour juste modifier une loi.

[papibilou]

La constitution est justement la garante des droit sociaux chers à notre pays. Y inscrire l'autorisation de l'IVG serait aussi utile qu'y inscrire l'interdiction de la peine de mort par exemple.

On ne peut pas savoir les avancées sociales ou sociétales qui seront menacées à l'avenir. Donc autant les sécuriser au maximum, pour les garantir au mieux quand l'extrême droit arrivera au pouvoir, dans pas si longtemps.

Imaginez que l'ED arrive au pouvoir avec une assez large majorité pour changer la constitution et fasse inscrire l'interdiction de l'IVG dans la constitution. Peut-être faudrait il des décennies pour l'enlever.

[Mesoke]

Oui, et ?

[jeandu53]

La constitution est justement la garante des droit sociaux chers à notre pays. Y inscrire l'autorisation de l'IVG serait aussi utile qu'y inscrire l'interdiction de la peine de mort par exemple.

La juxtaposition de ces deux principes révèle un curieux rapport à la vie dans nos sociétés modernes. Ainsi, ne pas tuer un criminel est considéré comme un progrès, et tuer un fœtus est également vu comme un progrès. Les valeurs modernes conduisent à considérer que la vie d'un criminel vaut davantage que celle d'un fœtus. Je suis fier d'être réactionnaire.

[le chimple]

Remarque idiote.

Déjà c'est la droite qui était au pouvoir depuis des lustres, donc aucun ministre de gauche n'a juste pas eu l'occasion de présenter ce genre de loi.

Et surtout à l'assemblée la droite a massivement voté contre, alors que la totalité des députés de gauche ont voté pour, apportant ainsi la quasi-totalité des voix nécessaire à l'adoption de la loi Weil.

Effectivement , la gauche n'est jamais dans les bons coups , que dans les mauvais !
La Sécu sous De Gaulle , le droit de vote des femmes sous De Gaulle !
La défiscalisation des successions à hauteur der 150 milles euros par enfants , Sarko , rabaissé par l'infame Hollande à 100 milles !
La retraite à 60 ans qui a torpillé les caisses , les 35 heures , les RTT §
La liste n'est pas exhaustive !

[Mesoke]

Encore une fois la droite était au pouvoir quand ces mesures apparaissaient parce que la droite a été au pouvoir presque tout le temps pendant 40 ans. Et non, la Sécu et le droit de vote des femmes ne sont pas dus à de Gaulle. Les gouvernements et assemblées de l'époque étaient aussi de gauche, et c'est la gauche, le PCF surtout, qui a porté ces mesures.

Les 35h et la retraite à 60 ans, c'est bien. Les 35h n'ont même pas torpillé les caisses, au contraire, puisqu'elles ont créé de l'emploi et placé la France en tête des populations les plus productives, ce qui a attiré plein de sous de l'étranger.

[papibilou]

Oui, et ?

Je veux dire qu'il sera aussi difficile d'enlever l'autorisation de l'IVG que son interdiction.

[le chimple]

Encore une fois la droite était au pouvoir quand ces mesures apparaissaient parce que la droite a été au pouvoir presque tout le temps pendant 40 ans. Et non, la Sécu et le droit de vote des femmes ne sont pas dus à de Gaulle. Les gouvernements et assemblées de l'époque étaient aussi de gauche, et c'est la gauche, le PCF surtout, qui a porté ces mesures.

Les 35h et la retraite à 60 ans, c'est bien. Les 35h n'ont même pas torpillé les caisses, au contraire, puisqu'elles ont créé de l'emploi et placé la France en tête des populations les plus productives, ce qui a attiré plein de sous de l'étranger.

Non monsieur , le président était de droite et nous n'étions pas un gouvernement de cohabitation !
De toute façon , après guerre , les gouvernements de gauche duraient 15 jours , pire , ils sont allé chercher De Gaulle !
Plutot un gouvernement de coalition , ce qui est tout à fait différent , la droite , encore l'a fait avec des ministres de gauche , la gauche n'a jamais daigné le faire , si tel en aurait été le cas ,, on s'en porterait pas plus mal !
Non monsieur , les 35 heures n'ont pas créé d'emplois durables ,, mise à par des postes de fonctionnaires et la faillite de nombreuses entreprises qui ne pouvaient plus s'aligner avec la concurrence étrangère !
Ca , c'était purement électoraliste et dans la tête étriquée de politicards de gauche qui connaissent rien au monde de l'entreprise !
Un exemple concret , on n'augmente pas le nombre de dépanneurs dans une petite boite pour compenser la réduction d'heures travaillées , et c'était souvent le cas !
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/201 ... -bilan.php
La retraite à 60 ans alors que les autres pays européens faisaient le contraire ??
Ils étaient plus cons que nous ??
La suite nous a appris le contraire !!
Le français plus productif , encore une dinguerie de gauche , je me suis souvent rendu en Allemagne dans les années 80 , pour réceptionner des machines que la France ne fabriquait plus , les employés étaient hilares d'entendre de telles conneries de politicards français !
Ils nous disaient que nous sommes tellement productifs que ce sont eux qui nous fabriquent les machines !!!
Le seul poste ou nous sommes très productif , qu'ils disaient , c'est la fabrication de fonctionnaires et d'élus , ,mais ça , ça ne se vend pas trop à l'étranger !
J'allais oublier , si le front popolaire a créé les congés payés , ce qui est une avancée importante , et louable !
Ce qui l'est beaucoup moins et l'histoire nous l'a prouvé , c'est que c'était au détriment de l'armée , période ou 3 dictateurs rodaient autour de la France !
Les français ont été servi en matière de congé , mon père est allé les passer en Allemagne comme prisonnier de guerre pendant 5 années !

[mic43121]

Oui, et ?

ET ? tu l'as dans le baba ..

[Mesoke]

Tu prends en compte l'orientation politique du président plutôt que de l'assemblée quand ça t'arrange hein. Parce que pour rappel, les 35h c'était sous Chirac. C'est donc une mesure de droite ?

Le lien que tu postes ne dresse pas un mauvais bilan des 35h, et a comme conclusion qu'il ne faut pas revenir dessus.

L'augmentation de la productivité due aux 35h (grâce à la plus grande flexibilité autorisée dans les horaires ou au fait qu'on a souvent en 35h ce qu'on faisait avant en 39) date d'après la mise en place des 35h, pas des années 80 ... Dans les années 80 les allemands ne se moquaient pas de la productivité française des années 2000.

Les histoires de congés payés n'ont absolument aucun lien avec l'armée. L'armée était très bien dotée, d'où le fait que les allemands n'ont pas pu passer notre ligne de défense et ont été obligés de la contourner en passant illégalement par un pays neutre.

[Mesoke]

ET ? tu l'as dans le baba ..

Quelque chose d'intelligent à ajouter ?