Michel Onfray rejoint CNews

[Kelenner]

Comme souvent, trop de gens décident que untel est nul parce qu'il a quelques idées différentes des leurs. Mais il est rare qu'un type comme Onfray se trompe sur tout. Donc au lieu de critiquer en bloc, essayons d'être plus pragmatiques. 2 exemples:
Onfray défend l'idée que l'Europe des patrons est favorable à l'immigration( plus de main d'oeuvre = baisse des salaires) et est main dans la main avec la gauche : plus d'immigration, régularisations créolisation etc..Ce n'est pas faux.
Onfray défend comme la gauche et l'ED une retraite à 60 ans. Pour ceux qui savent compter c'est une très mauvaise idée ( selon moi).
Donc je me fais à l'idée qu'il véhicule parfois de bonnes analyses et parfois des mauvaises. Et, en cela il n'est pas supérieur aux autres ni inferieur.

Ostraciser Onfray parce qu'il est parfois proche des idées de Zemmour ou du RN est contreproductif. Toujours s'attaquer aux idées, par principe.

Mais tout ceci n’a aucun intérêt. Même une montre cassée donne l’heure exacte deux fois par jour, à ce titre Onfray comme n’importe quel clampin de base peut bien asséner quelques platitudes de temps à autre. Mais il se présente comme un philosophe, donc un intellectuel, quelqu’un qui doit penser le monde avec un certain recul et une vision globale, argumentée. Son opinion personnelle, tout le monde s’en fout, ce n’est pas ce qu’on attend d’un penseur. Au niveau conceptuel il est nullisime, c’est juste un constat. Sa valeur ajoutée est donc égale à zéro.

[Mickey]

J'aimais bien Onfray à ses débuts médiatiques pour ses analyses du système économique pourri dans lequel nous vivons. Analyses souvent justes et pertinentes.
Là où il a commencé à me débecter et c'est peu de le dire, c'est quand ce type a osé dire après les attentats de Paris, qu'il ne faut pas offusquer les "soldats" de Daech.
Si encore c'était un imam qui avait prononcé cette ineptie, mais non juste un pseudo philosophe franchouillard dont le pays venait d'être attaqué.
Ce qui me questionne sur le bien-fondé de sa présence sur C News.

[Mesoke]

Comme souvent, trop de gens décident que untel est nul parce qu'il a quelques idées différentes des leurs. Mais il est rare qu'un type comme Onfray se trompe sur tout. Donc au lieu de critiquer en bloc, essayons d'être plus pragmatiques. 2 exemples:
Onfray défend l'idée que l'Europe des patrons est favorable à l'immigration( plus de main d'oeuvre = baisse des salaires) et est main dans la main avec la gauche : plus d'immigration, régularisations créolisation etc..Ce n'est pas faux.
Onfray défend comme la gauche et l'ED une retraite à 60 ans. Pour ceux qui savent compter c'est une très mauvaise idée ( selon moi).
Donc je me fais à l'idée qu'il véhicule parfois de bonnes analyses et parfois des mauvaises. Et, en cela il n'est pas supérieur aux autres ni inferieur.

Ostraciser Onfray parce qu'il est parfois proche des idées de Zemmour ou du RN est contreproductif. Toujours s'attaquer aux idées, par principe.

Perso je me fous de son orientation politique. Ce qui me désole c'est deux trucs :
- c'est un philosophe continental médiatique. Un philosophe continental c'est un pseudo-savant qui organise sa pensée en faisant des belles phrases pour enrober une histoire qui peut ne pas aller très loin, mais l'ensemble fait très savant. Onfray parle bien, surtout en live, sans préparation, à la télé, il est un bon orateur, il est cultivé, peut sortir des références philosophique historiques sans problème. Et ça masque le vide de ses idées. Je suis plutôt un adepte de la philosophie analytique, qui consiste à se baser sur des faits, à les analyser et à en rendre compte pragmatiquement. Les philosophes analytiques sont généralement moins charismatiques, mais leurs pensées sont argumentées et beaucoup plus profondes et consistantes, même si elles sont plus arides à écouter.
- le délire ésotérique d'Onfray ces dernières années. Il accrédite des thèses pseudo-scientifiques qu'il appréhende mal pour en sortir de la grosse merdasse. Ca n'est pas de l'analyse factuelle, c'est de l'idéologie pure qui passe à la télé uniquement parce qu'elle est enrobée de belles phrases, et parce que le monsieur est connu. Mais c'est souvent désolant d'âneries. Certes il dit sans doute des trucs sensés de temps à autres. Mais il y a tellement de gens intéressants à écouter que c'est dommage de perdre son temps à écouter Onfray, dont on doit vérifier chaque argument tant il risque d'être totalement tordu.

[papibilou]

Perso je me fout de son orientation politique. Ce qui me désole c'est deux trucs :
- c'est un philosophe continental médiatique. Un philosophe continental c'est un pseudo-savant qui organise sa pensée en faisant des belles phrases pour enrober une histoire qui peut ne pas aller très loin, mais l'ensemble fait très savant. Onfray parle bien, surtout en live, sans préparation, à la télé, il est un bon orateur, il est cultivé, peut sortir des références philosophique historiques sans problème. Et ça masque le vide de ses idées. Je suis plutôt un adepte de la philosophie analytique, qui consiste à se baser sur des faits, à les analyser et à en rendre compte pragmatiquement. Les philosophes analytiques sont généralement moins charismatiques, mais leurs pensées sont argumentées et beaucoup plus profondes et consistantes, même si elles sont plus arides à écouter.
- le délire ésotérique d'Onfray ces dernières années. Il accrédite des thèses pseudo-scientifiques qu'il appréhende mal pour en sortir de la grosse merdasse. Ca n'est pas de l'analyse factuelle, c'est de l'idéologie pure qui passe à la télé uniquement parce qu'elle est enrobée de belles phrases, et parce que le monsieur est connu. Mais c'est souvent désolant d'âneries. Certes il dit sans doute des trucs sensés de temps à autres. Mais il y a tellement de gens intéressants à écouter que c'est dommage de perdre son temps à écouter Onfray, dont on doit vérifier chaque argument tant il risque d'être totalement tordu.

Ça ce ne sont que des affirmations qui ne s'appuient sur rien.
Le principe de la critique d'opinions, c'est énoncer l'opinion, preuve à l'appui, et la démonter factuellement. Et comment faites vous pour critiquer l'ensemble des opinions de ce bonhomme sans vérifier chaque argument ? Sauf évidemment à reprendre textuellement les avis de personnes qui elles non plus n'ont pas pris la peine de faire l'analyse.

Onfray se reclame de Camus de Voltaire est hédoniste adore Diogène, entre autres. Quelqu'un qui se réclame de Camus n'est pas franchement mauvais, mais il peut se tromper.
Montrez en quoi.

[Mesoke]

Pour la philosophie continentale bah euh ... c'est juste factuel. Onfray n'est pas un philosophe analytique, c'est un philosophe à la française, quelqu'un qui excelle dans la dissertation savante et pour donner l'apparence de culture à défaut d'offrir des vraies réflexions. Perso je préfère le fond à la forme.

Pour l'ésotérisme bah il suffit d'écouter nombre de ses interventions barrées sur la nature du temps, sur l'univers, sur les multivers responsables du réchauffement climatique, sur la physique quantique. Que de la pseudo-science de la part d'un mec qui ne pipe rien aux sciences (voir l'histoire du covid-19), mais qui écrit à ce sujet, va vendre dans les médias les écrits en question, et utilise tout ça pour forger sa pensée.

[Fonck1]

Quand et pourquoi Onfray est-il devenu une figure clivante ?

C'est parce qu'il choisit souvent le registre polémique, celui de la parole pamphlétaire, qui met en scène un personnage solitaire non mandaté qui élève la voix pour crier son indignation contre un scandale, révéler la «vérité» contre un «mensonge» institué. Il s'attaque à l'establishment politique et à de grandes figures comme Freud, ce qui déclenche des contre-attaques et fait du battage médiatique. Son livre sur Freud, le Crépuscule d'une idole, publié en 2010 chez Grasset, l'a d'ailleurs fortement discrédité auprès de la communauté intellectuelle. Sa rhétorique démagogique est dangereuse, car elle manipule le public non averti, alors même qu'il occupe une place médiatique de plus en plus importante.
Où se situe-t-il dans le paysage intellectuel ?

Il prétend incarner une tradition de gauche libertaire, d'inspiration proudhonienne, mais il verse souvent dans le populisme. Il reproche à la gauche soixante-huitarde d'avoir abandonné le «peuple» au profit des homosexuels, des immigrés ou autres groupes dominés. Ce n'est pas totalement faux, mais il oublie de mentionner que la classe ouvrière aujourd'hui est largement composée de ces populations immigrées ou de leurs enfants. De fait, il crée à travers cela une concurrence entre les groupes démunis, en faisant des «Français» les victimes. Cette division est une pente glissante vers la droite même s'il s'en défend. Ses analyses sur l'islam laissent supposer que le Coran serait responsable des crimes de l'Etat islamique. Non seulement ce n'est pas sérieux, mais c'est dangereux car cela entretient les sentiments islamophobes diffus attisés par les attentats.
Pourquoi le monde universitaire ne le reconnaît-il pas et même le critique violemment ?

Parce que ce n’est pas considéré comme un travail sérieux, et parce qu’il ne respecte pas les règles du débat intellectuel. Il instrumentalise les textes pour démontrer ses thèses, plutôt que de restituer la pensée des auteurs dans leur contexte, ce qui est son droit, mais il trompe encore une fois le public non averti sur la marchandise en faisant passer cela pour de l’érudition.
Pourquoi une telle profusion éditoriale de sa part ?

Apparemment, il en tire des profits, sinon, il ne le ferait pas. En tout cas, cela contribue à entretenir sa présence médiatique. Comme il le dit, ses livres polémiques sont ceux qui retiennent le plus l’attention des médias. Ce qui contribue sans doute à expliquer qu’il privilégie ce registre. A la différence des enseignants-chercheurs qui ne dépendent pas des médias pour toucher leur public et qui ne dépendent pas de ce public pour vivre, les essayistes non académiques qui n’exercent pas d’autre métier tirent leurs moyens de subsistance de la vente de leurs livres, de leurs conférences publiques et de leurs interventions dans la presse. Tous n’ont pas fait le choix d’une vie austère à l’image d’un Sartre.
Comment analyser les relations medias-Onfray faites d’attirance et de répulsion ?

Il maîtrise très bien les règles du jeu médiatique et les médias tendent à concentrer leur attention sur les figures connues qui font, semble-t-il, augmenter leur audience. Malheureusement, même lorsqu’on tente d’adopter un regard distant et critique, on contribue à renforcer cette tendance, comme nous le faisons là.

c'est juste , comme Zemmour, une histoire de pognon.

[gare au gorille]

Perso je me fout de son orientation politique. Ce qui me désole c'est deux trucs :
- c'est un philosophe continental médiatique. Un philosophe continental c'est un pseudo-savant qui organise sa pensée en faisant des belles phrases pour enrober une histoire qui peut ne pas aller très loin, mais l'ensemble fait très savant. Onfray parle bien, surtout en live, sans préparation, à la télé, il est un bon orateur, il est cultivé, peut sortir des références philosophique historiques sans problème. Et ça masque le vide de ses idées. Je suis plutôt un adepte de la philosophie analytique, qui consiste à se baser sur des faits, à les analyser et à en rendre compte pragmatiquement. Les philosophes analytiques sont généralement moins charismatiques, mais leurs pensées sont argumentées et beaucoup plus profondes et consistantes, même si elles sont plus arides à écouter.
- le délire ésotérique d'Onfray ces dernières années. Il accrédite des thèses pseudo-scientifiques qu'il appréhende mal pour en sortir de la grosse merdasse. Ca n'est pas de l'analyse factuelle, c'est de l'idéologie pure qui passe à la télé uniquement parce qu'elle est enrobée de belles phrases, et parce que le monsieur est connu. Mais c'est souvent désolant d'âneries. Certes il dit sans doute des trucs sensés de temps à autres. Mais il y a tellement de gens intéressants à écouter que c'est dommage de perdre son temps à écouter Onfray, dont on doit vérifier chaque argument tant il risque d'être totalement tordu.

Ça ce ne sont que des affirmations qui ne s'appuient sur rien.
Le principe de la critique d'opinions, c'est énoncer l'opinion, preuve à l'appui, et la démonter factuellement. Et comment faites vous pour critiquer l'ensemble des opinions de ce bonhomme sans vérifier chaque argument ? Sauf évidemment à reprendre textuellement les avis de personnes qui elles non plus n'ont pas pris la peine de faire l'analyse.

Onfray se reclame de Camus de Voltaire est hédoniste adore Diogène, entre autres. Quelqu'un qui se réclame de Camus n'est pas franchement mauvais, mais il peut se tromper.
Montrez en quoi.

On ne peut rien contre l'étroitesse d'esprit des quelques élites auto proclamés de ce forum. On voit bien de quelle manières sont insultés des intellectuels mille fois plus brillants qu'eux mais qui ont le défaut de ne pas penser comme eux. L'intelligence, le dialogue, l'ouverture d'esprit sont du coté de CNews et cela est insupportable pour tous les petits esprits staliniens.

[Fonck1]

Ça ce ne sont que des affirmations qui ne s'appuient sur rien.
Le principe de la critique d'opinions, c'est énoncer l'opinion, preuve à l'appui, et la démonter factuellement. Et comment faites vous pour critiquer l'ensemble des opinions de ce bonhomme sans vérifier chaque argument ? Sauf évidemment à reprendre textuellement les avis de personnes qui elles non plus n'ont pas pris la peine de faire l'analyse.

Onfray se reclame de Camus de Voltaire est hédoniste adore Diogène, entre autres. Quelqu'un qui se réclame de Camus n'est pas franchement mauvais, mais il peut se tromper.
Montrez en quoi.

On ne peut rien contre l'étroitesse d'esprit des quelques élites auto proclamés de ce forum. On voit bien de quelle manières sont insultés des intellectuels mille fois plus brillants qu'eux mais qui ont le défaut de ne pas penser comme eux. L'intelligence, le dialogue, l'ouverture d'esprit sont du coté de CNews et cela est insupportable pour tous les petits esprits staliniens.

c'est possible de parler du sujet au lieu de parler voir d'insulter des gens du forum?

[Mesoke]

On ne peut rien contre l'étroitesse d'esprit des quelques élites auto proclamés de ce forum. On voit bien de quelle manières sont insultés des intellectuels mille fois plus brillants qu'eux mais qui ont le défaut de ne pas penser comme eux. L'intelligence, le dialogue, l'ouverture d'esprit sont du coté de CNews et cela est insupportable pour tous les petits esprits staliniens.

Déjà on est là pour discuter, donc on discute. Sinon je peux te reprocher sans argument de critiquer Macron alors qu'il est mille fois plus brillant que toi, et t'interdire bêtement de le faire.

J'ai donné des arguments sur le pourquoi que je trouve qu'Onfray est un branquignol. Arguments qui, notamment, montrent qu'il n'est mille fois plus brillant que nous vu la merdasse factuelle qu'il sort. Merci de donner des arguments inverses si tu le souhaites, si tu aurais jamais écouté ou lu Onfray.

Je me fous de CNews, de l'extrême droite et compagnie. C'est juste de la critique d'Onfray. Il était nul avant d'aller sur CNews, il le sera encore plus sur CNews mais devant des gens qui ne sauront pas le juger ainsi vu qu'il dira ce qu'ils veulent entendre. Et dans l'affaire, il se fera encore un paquet de pognon dont tu ne peux même pas rêver.

[gare au gorille]

On ne peut rien contre l'étroitesse d'esprit des quelques élites auto proclamés de ce forum. On voit bien de quelle manières sont insultés des intellectuels mille fois plus brillants qu'eux mais qui ont le défaut de ne pas penser comme eux. L'intelligence, le dialogue, l'ouverture d'esprit sont du coté de CNews et cela est insupportable pour tous les petits esprits staliniens.

c'est possible de parler du sujet au lieu de parler voir d'insulter des gens du forum?

Je parlais précisément de CNews, qui doit faire face aux esprits staliniens qui veulent le faire taire. Je parlais également de la grandeur d'esprit des élites auto proclamés qui viennent ici nous déclarer que la pensée de monsieur Onfray universitaire et philosophe serait de la merde ( ou merdasse pour reprendre le terme exact). On ne peut pas être plus dans le sujet.

[Fonck1]

c'est possible de parler du sujet au lieu de parler voir d'insulter des gens du forum?

Je parlais précisément de CNews, qui doit faire face aux esprits staliniens qui veulent le faire taire. Je parlais également de la grandeur d'esprit des élites auto proclamés qui viennent ici nous déclarer que la pensée de monsieur Onfray universitaire et philosophe serait de la merde ( ou merdasse pour reprendre le terme exact). On ne peut pas être plus dans le sujet.

"On ne peut rien contre l'étroitesse d'esprit des quelques élites auto proclamés de ce forum.
(...)L'intelligence, le dialogue, l'ouverture d'esprit sont du coté de CNews et cela est insupportable pour tous les petits esprits staliniens. "

je sais encore lire.
respectez vos homologues, on est pas à la foire d'empoigne.

[gare au gorille]

On ne peut rien contre l'étroitesse d'esprit des quelques élites auto proclamés de ce forum. On voit bien de quelle manières sont insultés des intellectuels mille fois plus brillants qu'eux mais qui ont le défaut de ne pas penser comme eux. L'intelligence, le dialogue, l'ouverture d'esprit sont du coté de CNews et cela est insupportable pour tous les petits esprits staliniens.

Déjà on est là pour discuter, donc on discute. Sinon je peux te reprocher sans argument de critiquer Macron alors qu'il est mille fois plus brillant que toi, et t'interdire bêtement de le faire.

J'ai donné des arguments sur le pourquoi que je trouve qu'Onfray est un branquignol. Arguments qui, notamment, montrent qu'il n'est mille fois plus brillant que nous vu la merdasse factuelle qu'il sort. Merci de donner des arguments inverses si tu le souhaites, si tu aurais jamais écouté ou lu Onfray.

Je me fous de CNews, de l'extrême droite et compagnie. C'est juste de la critique d'Onfray. Il était nul avant d'aller sur CNews, il le sera encore plus sur CNews mais devant des gens qui ne sauront pas le juger ainsi vu qu'il dira ce qu'ils veulent entendre. Et dans l'affaire, il se fera encore un paquet de pognon dont tu ne peux même pas rêver.

Si c'est le pognon d'Onfray que vous jalousez c'est encore un reflet de votre état d'esprit. Personne ne vous oblige à le lire. Après vous pouvez toujours traiter un universitaire et philosophe de nul, je ne sais plus qui avait dit "se faire traiter d'idiot par un pékin est presque jouissif", ma phrase est approximative mais elle devrait vous parler.
Pour le reste je n'ai jamais dit que Macron n'était pas brillant, je suis juste opposé à son idéologie et à sa politique.

[gare au gorille]

On ne peut rien contre l'étroitesse d'esprit des quelques élites auto proclamés de ce forum. On voit bien de quelle manières sont insultés des intellectuels mille fois plus brillants qu'eux mais qui ont le défaut de ne pas penser comme eux. L'intelligence, le dialogue, l'ouverture d'esprit sont du coté de CNews et cela est insupportable pour tous les petits esprits staliniens.

Déjà on est là pour discuter, donc on discute. Sinon je peux te reprocher sans argument de critiquer Macron alors qu'il est mille fois plus brillant que toi, et t'interdire bêtement de le faire.

J'ai donné des arguments sur le pourquoi que je trouve qu'Onfray est un branquignol. Arguments qui, notamment, montrent qu'il n'est mille fois plus brillant que nous vu la merdasse factuelle qu'il sort. Merci de donner des arguments inverses si tu le souhaites, si tu aurais jamais écouté ou lu Onfray.

Je me fous de CNews, de l'extrême droite et compagnie. C'est juste de la critique d'Onfray. Il était nul avant d'aller sur CNews, il le sera encore plus sur CNews mais devant des gens qui ne sauront pas le juger ainsi vu qu'il dira ce qu'ils veulent entendre. Et dans l'affaire, il se fera encore un paquet de pognon dont tu ne peux même pas rêver.

Si c'est le pognon d'Onfray que vous jalousez c'est encore un reflet de votre état d'esprit. Personne ne vous oblige à le lire. Après vous pouvez toujours traiter un universitaire et philosophe de nul, je ne sais plus qui avait dit "se faire traiter d'idiot par un pékin est presque jouissif", ma phrase est approximative mais elle devrait vous parler.
Pour le reste je n'ai jamais dit que Macron n'était pas brillant, je suis juste opposé à son idéologie et à sa politique.

[Mesoke]

Où ai-je parlé de jalouser le pognon d'Onfray ? J'ai juste dit que bien vendre de la fausse philosophie c'était rentable financièrement parlant.

Tu remarques que j'ai donné des arguments sur la pensée d'Onfray et pourquoi je la trouvais naze. Et toi tu ne retiens qu'une pauvre notion annexe ... Tu connais Onfray ? Tu as déjà lu des bouts de ses livres ? De ses interviews ? Tu l'as déjà entendu dans des médias ? Ou tu le défends juste parce qu'il dit que l'immigration c'est pas bien et qu'il débarque sur la chaine de la pluralité et de la liberté d'opinion ? Sachant que son arrivée sur CNews est justement une nouvelle preuve du manque de pluralité de cette chaine.

[lepicard]

bon ; en résumé Onfray , c'est du zemmour littéraire à l'eau de rose