Enquête sur CNews, « matrice du projet d’extrême droite de Bolloré »

[Victor]

Ben non, ce n'est pas de la propagande, c'est juste le reflet de la réalité. On a tous vu les images des micros de CNews tendus à des personnalité de gauche avec comme toute réponse: "je ne parle pas à CNews". La gauche a toujours été sectaire, elle a tout à fait le droit de ne pas vouloir intervenir dans CNews mais à eux d'assumer. Il ne faut pas venir couiner après en expliquant qu'il n'y a pas de contradiction.
On aimerait bien que les chaines publiques soient aussi ouvertes à la contradiction que CNews. J'ai aperçu sur France info je ne sais combien de débat sur le RN qualifié d'extrême droite ou tout un panel de chroniqueurs se permet de cracher sur ce parti sans la moindre contradiction possible. On aurait bien aimé que France Info tende un peu le micro aux principaux intéressés mis en causes comme l'a toujours fait CNews.

Encore une fois écoute ces personnalités de gauche dégoutées de leur passage sur CNews dans lesquels ils n'ont pas pu en placer une et faisaient face à des chroniqueurs de combat qui voulaient juste leur faire dire des trucs qui seraient sortis de leur contexte pour mieux les critiquer par la suite. C''est pour ça qu'ils ne veulent pas y mettre les pieds, c'est contreproductif, ça dessert leur message plus qu'autre chose.

Ces personnalités de gôche refusent d'aller sur CNEWS parce que ces plus faciles de dénoncer CNEWS comme une officine de l'ED, de les traiter de fachos, de nazis, etc. Et cela fonctionne auprès des neuneus gauchos.

[vivarais]

Ben non, ce n'est pas de la propagande, c'est juste le reflet de la réalité. On a tous vu les images des micros de CNews tendus à des personnalité de gauche avec comme toute réponse: "je ne parle pas à CNews". La gauche a toujours été sectaire, elle a tout à fait le droit de ne pas vouloir intervenir dans CNews mais à eux d'assumer. Il ne faut pas venir couiner après en expliquant qu'il n'y a pas de contradiction.
On aimerait bien que les chaines publiques soient aussi ouvertes à la contradiction que CNews. J'ai aperçu sur France info je ne sais combien de débat sur le RN qualifié d'extrême droite ou tout un panel de chroniqueurs se permet de cracher sur ce parti sans la moindre contradiction possible. On aurait bien aimé que France Info tende un peu le micro aux principaux intéressés mis en causes comme l'a toujours fait CNews.

Encore une fois écoute ces personnalités de gauche dégoutées de leur passage sur CNews dans lesquels ils n'ont pas pu en placer une et faisaient face à des chroniqueurs de combat qui voulaient juste leur faire dire des trucs qui seraient sortis de leur contexte pour mieux les critiquer par la suite. C''est pour ça qu'ils ne veulent pas y mettre les pieds, c'est contreproductif, ça dessert leur message plus qu'autre chose.

On le voit bien dans les débat c'est eux qui ne laissent pas en placer une
Vous êtes mal placés à gauche lorsque l'on voit que de votre fait la LICRA n'e peut pas s'exprimer à science PO
Il faut bien une chaine qui leur donne la parole
Commencez par lever la poutre avant de parler de la paille des autres
Ce que j'ai remarqué ce matin c'est que seul Cnews grace à un QR code donne la parole aux gens qui peuvent s'exprimer librement sans filtres

[vivarais]

Ben non, ce n'est pas de la propagande, c'est juste le reflet de la réalité. On a tous vu les images des micros de CNews tendus à des personnalité de gauche avec comme toute réponse: "je ne parle pas à CNews". La gauche a toujours été sectaire, elle a tout à fait le droit de ne pas vouloir intervenir dans CNews mais à eux d'assumer. Il ne faut pas venir couiner après en expliquant qu'il n'y a pas de contradiction.
On aimerait bien que les chaines publiques soient aussi ouvertes à la contradiction que CNews. J'ai aperçu sur France info je ne sais combien de débat sur le RN qualifié d'extrême droite ou tout un panel de chroniqueurs se permet de cracher sur ce parti sans la moindre contradiction possible. On aurait bien aimé que France Info tende un peu le micro aux principaux intéressés mis en causes comme l'a toujours fait CNews.

Encore une fois écoute ces personnalités de gauche dégoutées de leur passage sur CNews dans lesquels ils n'ont pas pu en placer une et faisaient face à des chroniqueurs de combat qui voulaient juste leur faire dire des trucs qui seraient sortis de leur contexte pour mieux les critiquer par la suite. C''est pour ça qu'ils ne veulent pas y mettre les pieds, c'est contreproductif, ça dessert leur message plus qu'autre chose.

On le voit bien dans les débat c'est eux qui ne laissent pas en placer une
Vous êtes mal placés à gauche lorsque l'on voit que de votre fait la LICRA n'e peut pas s'exprimer à science PO
Il faut bien une chaine qui leur donne la parole
Commencez par lever la poutre avant de parler de la paille des autres
Ce que j'ai remarqué ce matin c'est que seul Cnews grâce à un QR code donne la parole aux gens qui peuvent s'exprimer librement sans filtres
C'est le seul média à le faire pour l'instant

[Mesoke]

On ne parle pas de débats, mais d'invités politiques sur une chaine de télé.

Et en débat en moyenne on ne voit pas plus les gauchistes que les autres monopoliser la parole.

Perso j'ai jamais interdit à la LICRA d'aller à science po, et je réprouve ce boycott à la con. Donc ne n'inclue pas dans les âneries d'une minorité de gauchistes bruyants.

[latresne]

Tu décris EXACTEMENT ce qui se passe CONTRE les gauchistes sur CNews : un one man show dans lequel le gauchiste ne peut pas en placer une, et où il sera ridiculisé sur 2-3 points de détails.

Sinon l'ensemble de ton message est un immense bullshit de clichés débiles. Désinformation sans intérêt.

Réaction typique d'un gauchiste à oeillères, qui traine son lavage de cerveau depuis longtemps sans doute.Verdict : doit consulter.

[Mesoke]

Essaye encore, mais avec des arguments à la place des attaques personnelles stériles.

[Fonck1]

c'est sur que ça manque singulièrement de profondeur.

[Yaroslav]

Il est intéressant de constater qu'il y a un vrai petit lobby en faveur de CNews qui s'excite sur ce topic.
Je crois que ce qui différencie le plus les médias publics et CNews, c'est la tendance à la satire, à la diatribe idéologique, propre à CNews.
On peut considérer qu'il y a une ligne éditoriale sur les chaînes et radios publiques, pourquoi pas, mais c'est avant tout une ligne modérée, de gauche modérée si on veut vraiment (Radio France plutôt). Sur CNews, on est effectivement sur une ligne "plus droite que droite" (plutôt d'extrême-droite objectivement), mais aussi et surtout sur une ligne anti-gauche, anti-immigration, anti-écologiste, "anti-woke". C'est vraiment tout cet acharnement "d'anti-choses" qui font la spécificité de CNews et qu'on ne trouve nulle part ailleurs. Sur les médias publics, on ne passe pas forcément sa journée à vomir sur l'extrême-droite, il y a des sujets sérieux à traiter.

J'ai vu que 3-4 noms de gauche en guise de caution ont été cités, voilà mon avis :
Valls est bien de gauche pour moi, mais à ce que je sache on est dans cette fameuse période d'égalité de temps de parole.
Joffrin n'intervient plus sur CNews depuis l'année dernière.
Et Onfray et Naulleau ne sont pas des personnalités de gauche. Onfray fait partie de ces "anti-tout", populiste anti-écologiste, "anti-woke", etc, et Naulleau reste le meilleur ami du nationaliste Zemmour, ce qui de manière assumée ou pas l'amène à soutenir nombre de ses positions.

[Victor]

Il est intéressant de constater qu'il y a un vrai petit lobby en faveur de CNews qui s'excite sur ce topic.
Je crois que ce qui différencie le plus les médias publics et CNews, c'est la tendance à la satire, à la diatribe idéologique, propre à CNews.
On peut considérer qu'il y a une ligne éditoriale sur les chaînes et radios publiques, pourquoi pas, mais c'est avant tout une ligne modérée, de gauche modérée si on veut vraiment (Radio France plutôt). Sur CNews, on est effectivement sur une ligne "plus droite que droite" (plutôt d'extrême-droite objectivement), mais aussi et surtout sur une ligne anti-gauche, anti-immigration, anti-écologiste, "anti-woke". C'est vraiment tout cet acharnement "d'anti-choses" qui font la spécificité de CNews et qu'on ne trouve nulle part ailleurs. Sur les médias publics, on ne passe pas forcément sa journée à vomir sur l'extrême-droite, il y a des sujets sérieux à traiter.

J'ai vu que 3-4 noms de gauche en guise de caution ont été cités, voilà mon avis :
Valls est bien de gauche pour moi, mais à ce que je sache on est dans cette fameuse période d'égalité de temps de parole.
Joffrin n'intervient plus sur CNews depuis l'année dernière.
Et Onfray et Naulleau ne sont pas des personnalités de gauche. Onfray fait partie de ces "anti-tout", populiste anti-écologiste, "anti-woke", etc, et Naulleau reste le meilleur ami du nationaliste Zemmour, ce qui de manière assumée ou pas l'amène à soutenir nombre de ses positions.

Mais qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela ?
Alors que ces deux personnalités se sont toujours déclarées de gauche et ont toujours eu un discours totalement de gauche.
Ne serait-ce pas parce que ces deux personnalités dénoncent la dérive diabolique de la gauche française vers un islamogauchisme de plus en plus évident ?
Voire même une dérive fascisante de la gauche LFI et EELV qui veulent interdire des personnalités de s'exprimer ou interdire des médias comme CNEWS.
La gauche qui défend l'islamisme, qui s'oppose à la liberté d'expression, qui prône la censure et l'interdiction de certains média, est-ce encore la gauche ?

[Mesoke]

Genre parce qu'elles ne défendent plus des thèses de gauche ?

On ne nait pas gauchiste, on ne l'est pas à vie suite à obtention d'un diplôme de gauchisme. On l'est si on a une idéologie gauchiste. Quand on ne l'a plus, bah on n'est plus un gauchiste.

C'est bien ce qu'on dit : vous vous foutez de la vérité et de la réalité, tout ce qui vous intéresse c'est la propagande comme quoi CNews est un média pluraliste, en prônant ces gens comme des excuses gauchistes. Qu'ils ne sont pas

[Yaroslav]

Mais qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela ?
Alors que ces deux personnalités se sont toujours déclarées de gauche et ont toujours eu un discours totalement de gauche.
Ne serait-ce pas parce que ces deux personnalités dénoncent la dérive diabolique de la gauche française vers un islamogauchisme de plus en plus évident ?
Voire même une dérive fascisante de la gauche LFI et EELV qui veulent interdire des personnalités de s'exprimer ou interdire des médias comme CNEWS.
La gauche qui défend l'islamisme, qui s'oppose à la liberté d'expression, qui prône la censure et l'interdiction de certains média, est-ce encore la gauche ?

Pour ce qui est d'Onfray par exemple (mais je crois que Naulleau est à peu près sur la même ligne, même si je connais un peu moins), ses positions se caractérisent par un rejet de la cause écologique tout d'abord (je pense qu'il se fout pas mal du réchauffement climatique) et la question du droit des minorités n'est pas non plus un thème qui lui est cher. Au contraire, il sera en première ligne pour dénoncer le "lobby LGBT".

Ces 2 postures l'excluent à mon avis du champs de gauche puisque la gauche est aujourd'hui indissociable des thèmes environnementaux et sociétaux. En plus, je crois qu'il ne tient pas non plus une position très claire au sujet de la Russie, ce qui fait qu'on va trouver de facto des failles dans sa défense de la démocratie et de la liberté d'expression.

Alors il reste quoi de gauche dans tout ça ? Sa défense des ouvriers ? Ça oui, c'est incontestable. C'est nécessaire mais pas suffisant. L'extrême droite prétend aussi défendre les ouvriers français.

[Victor]

Mais qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela ?
Alors que ces deux personnalités se sont toujours déclarées de gauche et ont toujours eu un discours totalement de gauche.
Ne serait-ce pas parce que ces deux personnalités dénoncent la dérive diabolique de la gauche française vers un islamogauchisme de plus en plus évident ?
Voire même une dérive fascisante de la gauche LFI et EELV qui veulent interdire des personnalités de s'exprimer ou interdire des médias comme CNEWS.
La gauche qui défend l'islamisme, qui s'oppose à la liberté d'expression, qui prône la censure et l'interdiction de certains média, est-ce encore la gauche ?

Pour ce qui est d'Onfray par exemple (mais je crois que Naulleau est à peu près sur la même ligne, même si je connais un peu moins), ses positions se caractérisent par un rejet de la cause écologique tout d'abord (je pense qu'il se fout pas mal du réchauffement climatique) et la question du droit des minorités n'est pas non plus un thème qui lui est cher. Au contraire, il sera en première ligne pour dénoncer le "lobby LGBT".

Ces 2 postures l'excluent à mon avis du champs de gauche puisque la gauche est aujourd'hui indissociable des thèmes environnementaux et sociétaux. En plus, je crois qu'il ne tient pas non plus une position très claire au sujet de la Russie, ce qui fait qu'on va trouver de facto des failles dans sa défense de la démocratie et de la liberté d'expression.

Alors il reste quoi de gauche dans tout ça ? Sa défense des ouvriers ? Ça oui, c'est incontestable. C'est nécessaire mais pas suffisant. L'extrême droite prétend aussi défendre les ouvriers français.

Et le PCF, vous en pensez quoi ?
Avec sa défense du barbecue ?
Faut-il lui aussi l'exclure de la gauche ?
Je suis désolé de vous le dire mais votre discours est typique du parfait petit stalinien.
Tout ceux qui ne sont pas à 300 % dans la ligne du parti sont évidemment d'horribles fascistes.

Quant à l'écologie, vous me faire rire car quel parti aujourd'hui ne parle pas d'écologie ou n'a pas de volet écologique dans son programme ?
Aucun.

La gauche c'est d'abord la défense de la liberté de la presse et des médias .. Bonjour avec sa volonté d'interdire Cnews ..
La gauche c'est d'abord la défense bec et ongles de la la laïcité .. et que voit-on ?
Quand des partis qui se déclarent de gauche (LFI, EELV et compagnie) passent leur temps à sucer une communité de français définis par leur religion, peut-on encore les classer de gauche ?
Je suis absolument certain que ces partis qui se disent de gauche comme LFI ou EELV n'ont plus rien à voir avec les valeurs de gauche.

Pour conclure, je dirais que vous vous trompez sur toute la ligne. Les partis et les personnalités que vous classez à gauche n'ont plus rien à voir avec la gauche, c'est typique de JLM si vous comparez ses discours d'il y a 10 ans sur la défense de la laïcité avec ses discours actuels.

Et à l'opposé ceux que vous ne classez plus à gauche voire même à l'extrême-droite sont les derniers défenseurs de la vraie gauche.

[gare au gorille]

Genre parce qu'elles ne défendent plus des thèses de gauche ?

On ne nait pas gauchiste, on ne l'est pas à vie suite à obtention d'un diplôme de gauchisme. On l'est si on a une idéologie gauchiste. Quand on ne l'a plus, bah on n'est plus un gauchiste.

C'est bien ce qu'on dit : vous vous foutez de la vérité et de la réalité, tout ce qui vous intéresse c'est la propagande comme quoi CNews est un média pluraliste, en prônant ces gens comme des excuses gauchistes. Qu'ils ne sont pas

CNews est un média dont la porte est ouverte à tous les courants politiques désireux apporter la contradiction contrairement aux médias publics qui eux ne supportent aucune contradiction et lancent des interdictions de plateaux aux intellectuels, écrivains et personnalités non conformes au courant de pensée de ces chaines publiques. Un journaliste du secteur public vient de se faire virer pour simplement avoir eu des contacts avec le président du RN au sujet d'un bouquin en préparation.

[Victor]

Genre parce qu'elles ne défendent plus des thèses de gauche ?

On ne nait pas gauchiste, on ne l'est pas à vie suite à obtention d'un diplôme de gauchisme. On l'est si on a une idéologie gauchiste. Quand on ne l'a plus, bah on n'est plus un gauchiste.

C'est bien ce qu'on dit : vous vous foutez de la vérité et de la réalité, tout ce qui vous intéresse c'est la propagande comme quoi CNews est un média pluraliste, en prônant ces gens comme des excuses gauchistes. Qu'ils ne sont pas

CNews est un média dont la porte est ouverte à tous les courants politiques désireux apporter la contradiction contrairement aux médias publics qui eux ne supportent aucune contradiction et lancent des interdictions de plateaux aux intellectuels, écrivains et personnalités non conformes au courant de pensée de ces chaines publiques. Un journaliste du secteur public vient de se faire virer pour simplement avoir eu des contacts avec le président du RN au sujet d'un bouquin en préparation.

Tout à fait. Le véritable problème médiatique en France, ce n'est pas Cnews mais les médias comme France Inter ou l'émission Quotidien.

[Yaroslav]

Et le PCF, vous en pensez quoi ?
Avec sa défense du barbecue ?
Faut-il lui aussi l'exclure de la gauche ?
Je suis désolé de vous le dire mais votre discours est typique du parfait petit stalinien.
Tout ceux qui ne sont pas à 300 % dans la ligne du parti sont évidemment d'horribles fascistes.

Quant à l'écologie, vous me faire rire car quel parti aujourd'hui ne parle pas d'écologie ou n'a pas de volet écologique dans son programme ?
Aucun.

La gauche c'est d'abord la défense de la liberté de la presse et des médias .. Bonjour avec sa volonté d'interdire Cnews ..
La gauche c'est d'abord la défense bec et ongles de la la laïcité .. et que voit-on ?
Quand des partis qui se déclarent de gauche (LFI, EELV et compagnie) passent leur temps à sucer une communité de français définis par leur religion, peut-on encore les classer de gauche ?
Je suis absolument certain que ces partis qui se disent de gauche comme LFI ou EELV n'ont plus rien à voir avec les valeurs de gauche.

Pour conclure, je dirais que vous vous trompez sur toute la ligne. Les partis et les personnalités que vous classez à gauche n'ont plus rien à voir avec la gauche, c'est typique de JLM si vous comparez ses discours d'il y a 10 ans sur la défense de la laïcité avec ses discours actuels.

Et à l'opposé ceux que vous ne classez plus à gauche voire même à l'extrême-droite sont les derniers défenseurs de la vraie gauche.

Si vous êtes le seul détenteur des critères de gauche, alors ma foi pourquoi discuter ?
Mais j'aurais tendance à dire que le simple fait de me qualifier de "stalinien" suffit à vous discréditer et à douter du reste de votre argumentation.

On comprend bien que pour vous, la défense des minorités exclue les personnalités du champs de gauche au lieu des les y inclure. Alors vous pouvez tout redéfinir selon votre point de vue très personnel et très atypique, mais force et de constater qu'on s'éloigne des standards politiques communément admis.

Quant à l'écologie, lorsqu'on passe plus de temps à critiquer les défenseurs de l'environnement plutôt qu'à défendre un projet concret pour essayer de tenir les objectifs des accords de Paris, on ne peut pas se prévaloir d'être aussi crédible que les autres. Il suffit pas de dire "tout le monde fait de l'écologie toute façon" pour en conclure que ce n'est pas un sujet de différentiation. Demandez voir l'avis aux scientifiques.

Le PCF, je le considère de gauche ou extrême-gauche.