Enquête sur CNews, « matrice du projet d’extrême droite de Bolloré »

[Kelenner]

On a donné un argument précis justement, avec les traités de libre échange.

Lis ce qu'on écrit au lieu de critiquer dans le vent des trucs qui n'existent pas.

Et bien soyez un minimum honnête. Il y a bien un programme écologique au RN.
Il ne vous plaît pas ou ne vous convainc pas. Mais cela c'est normal en démocratie. Les citoyens ont des préférences politiques, des opinions politiques.
Aucun parti ne peut plaire à tous les électeurs. Aucun parti ne fait 100% des votes.

Il ne s'agit pas simplement "d'avoir un programme". On ne peut pas faire comme si tout se valait. Chaque parti DECIDE de mettre en avant prioritairement tel ou tel axe de son projet, aucun n'aborde tous les sujets ni ne propose le même niveau d'expertise et de crédibilité. La plupart des partis de "gauche", et en particulier les partis écologistes, font des thèmes environnementaux des sujets fondamentaux, ils en parlent beaucoup, et ont souvent des programmes ambitieux (voire utopiques) en la matière. A contrario, ils mettent rarement en avant les thématiques identitaires, par exemple. Inversement, LR, le RN ou plus encore Zemmour ne parlent pratiquement jamais spontanément d'écologie, et quand ils y sont contraints c'est souvent pour commencer par minimiser le problème, puis proposer des généralités visiblement peu travaillées.

Donc au delà des idées défendues par chaque parti, ce qui détermine l'électorat c'est surtout la HIERARCHISATION qui est faite entre les différents sujets. Pour ma part, je considère les questions sociales, éducatives, démocratiques et écologiques comme beaucoup plus prioritaires que l'immigration ou les fantasmes identitaires, donc je me tourne assez naturellement vers les partis qui ont le même ordre de priorité, même si je n'en connais aucun qui défende véritablement mes idées. Celui qui est obsédé par les musulmans votera Zemmour. Ca semble assez simple.

[Victor]

Et bien soyez un minimum honnête. Il y a bien un programme écologique au RN.
Il ne vous plaît pas ou ne vous convainc pas. Mais cela c'est normal en démocratie. Les citoyens ont des préférences politiques, des opinions politiques.
Aucun parti ne peut plaire à tous les électeurs. Aucun parti ne fait 100% des votes.

Il ne s'agit pas simplement "d'avoir un programme". On ne peut pas faire comme si tout se valait. Chaque parti DECIDE de mettre en avant prioritairement tel ou tel axe de son projet, aucun n'aborde tous les sujets ni ne propose le même niveau d'expertise et de crédibilité. La plupart des partis de "gauche", et en particulier les partis écologistes, font des thèmes environnementaux des sujets fondamentaux, ils en parlent beaucoup, et ont souvent des programmes ambitieux (voire utopiques) en la matière. A contrario, ils mettent rarement en avant les thématiques identitaires, par exemple. Inversement, LR, le RN ou plus encore Zemmour ne parlent pratiquement jamais spontanément d'écologie, et quand ils y sont contraints c'est souvent pour commencer par minimiser le problème, puis proposer des généralités visiblement peu travaillées.

Donc au delà des idées défendues par chaque parti, ce qui détermine l'électorat c'est surtout la HIERARCHISATION qui est faite entre les différents sujets. Pour ma part, je considère les questions sociales, éducatives, démocratiques et écologiques comme beaucoup plus prioritaires que l'immigration ou les fantasmes identitaires, donc je me tourne assez naturellement vers les partis qui ont le même ordre de priorité, même si je n'en connais aucun qui défende véritablement mes idées. Celui qui est obsédé par les musulmans votera Zemmour. Ca semble assez simple.

Oui bien entendu chaque parti et chaque électorat a ses priorités.
Et je ne pense pas avoir vu grand chose dans le programme des LFI ou EELV pour améliorer le contrôle de l'immigration, le retour des OQTF et globalement la sécurité des français honnêtes et travailleurs.
Mais une absence de programme c'est différent d'un programme existant même si celui-ci n'est pas la priorité électorale du parti considéré.
En clair, sur l'écologie, tous les partis ont un programme même le RN.
On a tout à fait le droit de le trouver insuffisant, inefficace mais c'est juste une opinion.
Tout comme on a tout à fait le droit de trouver le programme économique et social d'un autre parti complètement délirant ou démago.

[Victor]

Aujourd'hui l'écologie est incontournable et tous les partis ont un programme écologique comme un programme économique ou social, etc. etc.
et je ne vois pas ce qui permet A PRIORI d'affirmer qu'un programme écologique est meilleur qu'un autre.
Sauf si l'on est politisé et qu'en conséquence on voit forcément le programme d'un parti "ennemi" comme fondamentalement mauvais.

Donc en résumé, tous les programmes se valent en matière d'écologie, de social, tout ça, mais ... pas en matière de sécurité et d'intégration bien sûr, là il faudrait clairement distinguer les vilains islamo-gôchistes et les autres qui sont "républicains" si je comprends bien.

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit.
Heureusement qu'il y a différents partis avec des programmes différents (je sais, ce n'est pas facile à comprendre pour les personnes à tendance stalinienne).
En démocratie, il n'y a pas A PRIORI un bon parti qui a tous les bons programmes. Cela c'est une vision totalitaire, stalinienne de la politique.
Imaginer qu'A PRIORI tel ou tel parti a le bon programme écologique ou économique ou ceci ou cela .. par rapport à tel autre parti, c'est une conception totalitaire ou autrement dit anti-démocratique.
En démocratie, il n'y a pas de vérité absolue, il n'y a pas de PRAVDA. Il n'y a que des opinions.
Si vous êtes anti-CNews c'est parce que vous êtes abreuvé à une ou des pravda genre France Inter ou Quotidien ou Libé.
Et donc, pour les personnes dans votre genre, si un autre média est politiquement orienté différemment des pravda, il faut tout faire pour l'interdire.
En un mot vous n'êtes pas un véritable démocrate.

[Victor]

Juste pour rigoler viteuf, tu tapes "programme écolo rn" sur Google et il te sort un PDF avec leur programme.
- Ils veulent faire une "transition vers une économie décarbonée autonome en énergie" en démantelant les éoliennes. Et en faisant progresser l’hydroélectricité, qui est déjà à peu près à son max. Et la géothermie pareil, on n'est pas en Islande. Bref complètement con et infaisable, mais ça fait plaisir aux gens de dire qu'on va retirer les éoliennes du paysage.
- Ils veulent produire français à mort, développer l'agriculture pour nourrir les français, mais ne se rendent pas compte qu'une bonne partie de l’agriculture française maraichère ou fruitière tient grâce à l'emploi de saisonniers étrangers. Etrangers qu'ils ne veulent pas. Infaisable, donc.
- Ils veulent "qualité sanitaire de l’air et de l’eau". Comme tout le monde en fait, personne ne veut pourrir l'air et l'eau ...
- Ils veulent passer l’impôt sur les carburants de 20 à 5,5%, améliorer l'accès aux véhicules individuels, augmenter certaines vitesses limite, ce qui est totalement anti-environnemental et n'a rien à faire dans un programme environnemental.
- Ils disent sur la même demi-page "aucune des villes françaises ne figure dans le classement des 500 villes les plus polluées du monde" (ce qui est une arnaque vu qu'ils citent une étude sur la qualité de l'air et pas la pollution en général. Etude qui ne comporte aucun classement des 500 villes les plus polluées du monde. Par contre sur le site de l'organisme qui a pondu cette étude on a Nice, Lyon et Paris dans les 100 villes les plus polluées ...) et qu'ils veulent revenir sur les engagements de la France en matière d'environnement. Or pourquoi a-t-on des villes à l'air peu pollué si ce n'est ... par qu'on respecte les engagements en la matière. Revenir dessus c'est laisser libre cours à un retour de la pollution.

Il n'y a strictement rien de concret dans leur programme, rien sur le changement climatique, juste "il faut défendre nos paysages et nos jolis petits cuicuis" et il faut consommer français. C'est juste leur programme de base, de la franchouillardise, adapté à l'écologie. Ca n'est pas un vrai programme écologique. Et c'est principalement inutile, voire contre-productif.

Ce n'est pas parce que ce programme ne vous convainc pas (moi non plus) qu'il ne plaît pas à des millions d'autres français.
Et surtout ne dites pas que le RN n'a pas de programme écologique.

Pour revenir au sujet.
Je pense que nous sommes tous d'accord sur la nécessaire pluralité des opinions politiques dans les chaînes d'infos.
Il faut éviter de tomber dans le piège américain où il n'y a plus aucune pluralité dans les chaînes d'infos américaines. Ce qui est une des causes principales de la tension politique extrême aux États-Unis.

1 - Mais avant d'attaquer CNews, il faut avoir le cul propre. Est-ce qu'il y a une réelle pluralité politique dans les émissions de France-Inter .. (pourtant radio publique où une complète pluralité devrait être exigée).

2 - Comment mesurer cette pluralité ? En fichant les commentateurs et les journalistes ?
Si le remède est pire que le mal, faut-il prendre le remède ?

[Yaroslav]

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit.
Heureusement qu'il y a différents partis avec des programmes différents (je sais, ce n'est pas facile à comprendre pour les personnes à tendance stalinienne).
En démocratie, il n'y a pas A PRIORI un bon parti qui a tous les bons programmes. Cela c'est une vision totalitaire, stalinienne de la politique.
Imaginer qu'A PRIORI tel ou tel parti a le bon programme écologique ou économique ou ceci ou cela .. par rapport à tel autre parti, c'est une conception totalitaire ou autrement dit anti-démocratique.
En démocratie, il n'y a pas de vérité absolue, il n'y a pas de PRAVDA. Il n'y a que des opinions.
Si vous êtes anti-CNews c'est parce que vous êtes abreuvé à une ou des pravda genre France Inter ou Quotidien ou Libé.
Et donc, pour les personnes dans votre genre, si un autre média est politiquement orienté différemment des pravda, il faut tout faire pour l'interdire.
En un mot vous n'êtes pas un véritable démocrate.

Je ne sais pas si vous vous rendez compte du caractère grotesque de votre argumentaire.
Vous vous présentez visiblement comme un grand démocrate et dans le même paragraphe, vous présentez ceux qui ne partagent pas vos opinions sur les critères de classification gauche - droite ou sur les lignes éditoriales de certains médias comme des opposants à la démocratie.
Niveau connerie, ça se pose là tout de même.

Je vais donc vous démontrer l'extrême absurdité de cette logique en vous prenant à témoin.
Vous critiquez très vertement Radio France, Quotidien, etc, alors que personne ne possède "À PRIORI" la vérité. Si j'applique le raisonnement que vous n'hésitez pas à appliquer à la gauche, j'en conclus que vous êtes un opposant à la démocratie. Vous voilà pris à votre propre jeu...

Oui bien entendu chaque parti et chaque électorat a ses priorités.
Et je ne pense pas avoir vu grand chose dans le programme des LFI ou EELV pour améliorer le contrôle de l'immigration, le retour des OQTF et globalement la sécurité des français honnêtes et travailleurs.

Alors peut-être qu'en partant de là, on pourrait arriver à quelque chose.
Admettez vous que pour la droite "le contrôle de l'immigration, le retour des OQTF et la sécurité des français honnêtes et travailleurs" sont une priorité, une priorité plus importante que la lutte contre le réchauffement climatiques, le droit des minorités et la réduction des inégalités sociales, et qu'à contrario pour la gauche, c'est la lutte contre le réchauffement climatiques, le droit des minorités et la réduction des inégalités sociales qui sont une priorité plus importante que "le contrôle de l'immigration, le retour des OQTF et la sécurité des français honnêtes et travailleurs".
Les bases de la politique quoi...

Personne n'a jamais dit qu'il n'y avait qu'un seul et unique chemin à suivre et pour le moment, je vois plus de procès staliniens dans vos propos que dans ceux de vos contradicteurs.

[Victor]

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit.
Heureusement qu'il y a différents partis avec des programmes différents (je sais, ce n'est pas facile à comprendre pour les personnes à tendance stalinienne).
En démocratie, il n'y a pas A PRIORI un bon parti qui a tous les bons programmes. Cela c'est une vision totalitaire, stalinienne de la politique.
Imaginer qu'A PRIORI tel ou tel parti a le bon programme écologique ou économique ou ceci ou cela .. par rapport à tel autre parti, c'est une conception totalitaire ou autrement dit anti-démocratique.
En démocratie, il n'y a pas de vérité absolue, il n'y a pas de PRAVDA. Il n'y a que des opinions.
Si vous êtes anti-CNews c'est parce que vous êtes abreuvé à une ou des pravda genre France Inter ou Quotidien ou Libé.
Et donc, pour les personnes dans votre genre, si un autre média est politiquement orienté différemment des pravda, il faut tout faire pour l'interdire.
En un mot vous n'êtes pas un véritable démocrate.

Je ne sais pas si vous vous rendez compte du caractère grotesque de votre argumentaire.
Vous vous présentez visiblement comme un grand démocrate et dans le même paragraphe, vous présentez ceux qui ne partagent pas vos opinions sur les critères de classification gauche - droite ou sur les lignes éditoriales de certains médias comme des opposants à la démocratie.
Niveau connerie, ça se pose là tout de même.

Je vais donc vous démontrer l'extrême absurdité de cette logique en vous prenant à témoin.
Vous critiquez très vertement Radio France, Quotidien, etc, alors que personne ne possède "À PRIORI" la vérité. Si j'applique le raisonnement que vous n'hésitez pas à appliquer à la gauche, j'en conclus que vous êtes un opposant à la démocratie. Vous voilà pris à votre propre jeu...

Vous vous en prenez à Cnews. Et bien prouvez-moi que Radio France, Quotidien, etc. sont de parfaits exemples de pluralité ..
Quotidien refuse d'inviter des personnalités du RN .. Mais cela ne gène en rien un grand démocrate dans votre genre qui préfère s'attaquer à CNews qui au contraire invite tous les partis politiques ..
Faut avoir les cuisses propres, Yaroslav, avant de critiquer autrui. Et vous ne les avez pas.

Et je vais essayer une nouvelle fois de vous expliquez que le respect de la démocratie, de notre république, de nos valeurs républicaines comme la laïcité, c'est AU-DESSUS des partis qu'ils soient de gauche ou de droite.

Vous en êtes au niveau 0.1 de l'analyse politique. Vous jugez les partis en fonction du clivage gauche-droite.
Ce n'est pas le critère principal. Le critère principal c'est est-ce que vous votez pour un parti véritablement démocratique qui respecte nos institutions et notre république. Qu'il soit de gauche ou de droite c'est secondaire.

Quand au PCF, vous l'avez classé à gauche ou l'extrême-gauche .. Etrange.

Le PCF défend la valeur travail alors que la gauche c'est le droit à la paresse, cf les déclarations des LFI ou EELV genre Rousseau.
Le PCF défend le mode de vie à la française, .. La viande rouge, le vin, et même le barbecue ! A l'opposé des gaucho-bobos !
Le PCF défend le travailleur FRANCAIS honnête alors que la nouvelle gôche mode LFI ou EELV défend l'immigré, le musulman, le trafiquant, la racaille qui fonce sur les flics (qui tuent !).

Ouvrez-les yeux, Yaroslav ! Le PCF est à l'opposé de la nouvelle gôche EELV et LFI.
Si vous aviez deux doigts de logique, vous l'auriez classé à droite voire même à l'extrême-droite franchouillarde.

Mais en fait tout cela est trop compliqué pour un esprit aussi formaté et étriqué que le vôtre.

[Fonck1]

Je ne sais pas si vous vous rendez compte du caractère grotesque de votre argumentaire.
Vous vous présentez visiblement comme un grand démocrate et dans le même paragraphe, vous présentez ceux qui ne partagent pas vos opinions sur les critères de classification gauche - droite ou sur les lignes éditoriales de certains médias comme des opposants à la démocratie.
Niveau connerie, ça se pose là tout de même.

Je vais donc vous démontrer l'extrême absurdité de cette logique en vous prenant à témoin.
Vous critiquez très vertement Radio France, Quotidien, etc, alors que personne ne possède "À PRIORI" la vérité. Si j'applique le raisonnement que vous n'hésitez pas à appliquer à la gauche, j'en conclus que vous êtes un opposant à la démocratie. Vous voilà pris à votre propre jeu...

Vous vous en prenez à Cnews. Et bien prouvez-moi que Radio France, Quotidien, etc. sont de parfaits exemples de pluralité ..
Quotidien refuse d'inviter des personnalités du RN .. Mais cela ne gène en rien un grand démocrate dans votre genre qui préfère s'attaquer à CNews qui au contraire invite tous les partis politiques ..
Faut avoir les cuisses propres, Yaroslav, avant de critiquer autrui. Et vous ne les avez pas.

vous vous arrangez un peu la réalité Victor :

déjà Yann Barthez s'en est expliqué:

Lors de ces échanges, la décision de « Quotidien » de ne pas inviter les élus RN a longuement été évoquée. Il s’agit d’une « décision collective », et c’est « lié à la manière dont les journalistes de la rédaction vivent le traitement que leur inflige le RN », a assuré le producteur Laurent Bon (société Bangumi).

« Le RN boycotte, discrédite et agresse les équipes de Quotidien depuis des années », a renchéri l’animateur et producteur Yann Barthès. Il a reproché à ce parti « d’interdire » l’accès à ses meetings aux journalistes de l’émission, et en a profité pour lister les déclarations hostiles du RN ou « violences » subies par les équipes sur le terrain. « Je considère que ce ne sont pas des journalistes », « on accrédite les journalistes pas les militants », a déclaré Marine Le Pen en 2022, selon ses dires. L’émission aurait également été qualifiée de « l’église de la bien-pensance ».

c'est donc bien le RN qui interdit ses meetings.
qui fait donc de l'anti démocratie?

[Yaroslav]

Vous vous en prenez à Cnews. Et bien prouvez-moi que Radio France, Quotidien, etc. sont de parfaits exemples de pluralité ..
Quotidien refuse d'inviter des personnalités du RN .. Mais cela ne gène en rien un grand démocrate dans votre genre qui préfère s'attaquer à CNews qui au contraire invite tous les partis politiques ..
Faut avoir les cuisses propres, Yaroslav, avant de critiquer autrui. Et vous ne les avez pas.

Et je vais essayer une nouvelle fois de vous expliquez que le respect de la démocratie, de notre république, de nos valeurs républicaines comme la laïcité, c'est AU-DESSUS des partis qu'ils soient de gauche ou de droite.

Vous en êtes au niveau 0.1 de l'analyse politique. Vous jugez les partis en fonction du clivage gauche-droite.
Ce n'est pas le critère principal. Le critère principal c'est est-ce que vous votez pour un parti véritablement démocratique qui respecte nos institutions et notre république. Qu'il soit de gauche ou de droite c'est secondaire.

Quand au PCF, vous l'avez classé à gauche ou l'extrême-gauche .. Etrange.

Le PCF défend la valeur travail alors que la gauche c'est le droit à la paresse, cf les déclarations des LFI ou EELV genre Rousseau.
Le PCF défend le mode de vie à la française, .. La viande rouge, le vin, et même le barbecue ! A l'opposé des gaucho-bobos !
Le PCF défend le travailleur FRANCAIS honnête alors que la nouvelle gôche mode LFI ou EELV défend l'immigré, le musulman, le trafiquant, la racaille qui fonce sur les flics (qui tuent !).

Ouvrez-les yeux, Yaroslav ! Le PCF est à l'opposé de la nouvelle gôche EELV et LFI.
Si vous aviez deux doigts de logique, vous l'auriez classé à droite voire même à l'extrême-droite franchouillarde.

Mais en fait tout cela est trop compliqué pour un esprit aussi formaté et étriqué que le vôtre.

Je sais bien qu'il y a d'autres critères d'analyse politique que l'axe gauche - droite, mais vous avez absolument tenu à nous expliquer selon votre perception (très particulière) ce qu'était la gauche et ce que n'était pas la gauche, donc on est sur ce sujet là. Ne venez pas prétendre que vos contradicteurs ne connaissent rien d'autre parce qu'on est en désaccord avec vous sur ce point.

Pour ce qui est de votre analyse politique, franchement c'est pitoyable.
On va être clair : vous ne pouvez pas user et abuser de manichéisme, de caricature et de provocation, vous ne pouvez pas diaboliser la moindre contradiction, et dans le même temps vous revendiquer plus démocrate et plus républicain que les autres. Vous ne sentez vraiment pas comme une sorte de contradiction là ? Certain ?

Le PCF a soutenu et voté le mariage pour tous (tout comme le PACS à l'époque), contrairement à tous les partis de droite. Voilà par exemple le genre de faits (je ne parle pas de vos élucubrations sur le sauciflard mais bien de faits) qui permet de le classer à gauche.

[Victor]

Vous vous en prenez à Cnews. Et bien prouvez-moi que Radio France, Quotidien, etc. sont de parfaits exemples de pluralité ..
Quotidien refuse d'inviter des personnalités du RN .. Mais cela ne gène en rien un grand démocrate dans votre genre qui préfère s'attaquer à CNews qui au contraire invite tous les partis politiques ..
Faut avoir les cuisses propres, Yaroslav, avant de critiquer autrui. Et vous ne les avez pas.

Et je vais essayer une nouvelle fois de vous expliquez que le respect de la démocratie, de notre république, de nos valeurs républicaines comme la laïcité, c'est AU-DESSUS des partis qu'ils soient de gauche ou de droite.

Vous en êtes au niveau 0.1 de l'analyse politique. Vous jugez les partis en fonction du clivage gauche-droite.
Ce n'est pas le critère principal. Le critère principal c'est est-ce que vous votez pour un parti véritablement démocratique qui respecte nos institutions et notre république. Qu'il soit de gauche ou de droite c'est secondaire.

Quand au PCF, vous l'avez classé à gauche ou l'extrême-gauche .. Etrange.

Le PCF défend la valeur travail alors que la gauche c'est le droit à la paresse, cf les déclarations des LFI ou EELV genre Rousseau.
Le PCF défend le mode de vie à la française, .. La viande rouge, le vin, et même le barbecue ! A l'opposé des gaucho-bobos !
Le PCF défend le travailleur FRANCAIS honnête alors que la nouvelle gôche mode LFI ou EELV défend l'immigré, le musulman, le trafiquant, la racaille qui fonce sur les flics (qui tuent !).

Ouvrez-les yeux, Yaroslav ! Le PCF est à l'opposé de la nouvelle gôche EELV et LFI.
Si vous aviez deux doigts de logique, vous l'auriez classé à droite voire même à l'extrême-droite franchouillarde.

Mais en fait tout cela est trop compliqué pour un esprit aussi formaté et étriqué que le vôtre.

Je sais bien qu'il y a d'autres critères d'analyse politique que l'axe gauche - droite, mais vous avez absolument tenu à expliquer selon votre perception (très particulière) ce qu'était la gauche et ce que n'était pas la gauche, donc on est sur ce sujet là. Ne venez pas prétendre que vos contradicteurs ne connaissent rien d'autres parce qu'on est en désaccord avec vous sur ce point.

Pour ce qui est de votre analyse politique, franchement c'est pitoyable.
On va être clair : vous ne pouvez pas user et abuser de manichéisme, de caricature et de provocation, vous ne pouvez pas diaboliser la moindre contradiction, et dans le même temps vous revendiquer plus démocrate et plus républicain que les autres. Vous ne sentez vraiment pas comme une sorte de contradiction là ? Certain ?

Le PCF a soutenu et voté le mariage pour tous (tout comme le PACS à l'époque), contrairement à tous les partis de droite. Voilà par exemple le genre de fait (je ne parle pas de vos élucubrations sur le sauciflard mais bien de faits) qui permet de le classer à gauche.

Vous n'avez pas compris. Je tentais juste de vous expliquer que le clivage gauche-droite n'est pas complètement objectif, clair et net.
D'ailleurs certains peuvent se sentir "à droite" sur certains sujets et "à gauche" sur d'autres.
Et je voulais surtout vous expliquez qu'il y a des valeurs à respecter qui sont bien plus importantes que clivage gauche-droite.
Il y a aussi des moments de notre histoire où une union nationale se met en place, par exemple pour lutter contre un occupant.
On peut en conclure par exemple que le patriotisme est au-dessus du clivage gauche-droite.

Dans cette affaire CNews, ce qui est particulièrement dramatique, c'est que ceux qui veulent l'interdiction de CNews se drapent par ailleurs de leur belle toge de républicains, de démocrates, de défenseurs de la liberté d'expression, de la liberté de la presse (MDR) alors que ce ne sont que des gauchistes qui trouvent CNews trop à droite et veulent en conséquence l'éliminer.

Ce qu'il faut voir dans cette affaire, c'est que les anti-CNews placent leur opinion politique (nouvelle gôche facho-bobo-islamo-écolo) au-dessus des valeurs de la république, au-dessus de la liberté d'expression, de la liberté de la presse et des médias.

Il faut voir comment Robert Ménard fondateur de RSF est profondément choqué par le comportement de Christophe Deloire qui devrait normalement défendre la liberté des média au lieu d'attaquer CNews.

Tout cette gauche, dont vous faites certainement partie ainsi que Mesoke a trahi les valeurs de la république. Dès que cette nouvelle gôche a commencé à se compromettre avec les islamistes et à draguer les musulmans, elle a trahi ce qui faisait sa colonne vertébrale, c'est à dire la défense bec et ongles de la laïcité. Depuis elle ne cesse de trahir toujours plus. Plus aucune trahison ne lui fait peur. Désormais avec cette affaire CNews, elle trahit ce pour quoi elle s'est battue durant toute son histoire, la liberté d'expression et des média ..

Ressaisissez-vous, ne sombrez pas avec cette gôche de la honte.

[Yaroslav]

Vous n'avez pas compris. Je tentais juste de vous expliquer que le clivage gauche-droite n'est pas complètement objectif, clair et net.
D'ailleurs certains peuvent se sentir "à droite" sur certains sujets et "à gauche" sur d'autres.
Et je voulais surtout vous expliquez qu'il y a des valeurs à respecter qui sont bien plus importantes que clivage gauche-droite.
Il y a aussi des moments de notre histoire où une union nationale se met en place, par exemple pour lutter contre un occupant.
On peut en conclure par exemple que le patriotisme est au-dessus du clivage gauche-droite.

Dans cette affaire CNews, ce qui est particulièrement dramatique, c'est que ceux qui veulent l'interdiction de CNews se drapent par ailleurs de leur belle toge de républicains, de démocrates, de défenseurs de la liberté d'expression, de la liberté de la presse (MDR) alors que ce ne sont que des gauchistes qui trouvent CNews trop à droite et veulent en conséquence l'éliminer.

Ce qu'il faut voir dans cette affaire, c'est que les anti-CNews placent leur opinion politique (nouvelle gôche facho-bobo-islamo-écolo) au-dessus des valeurs de la république, au-dessus de la liberté d'expression, de la liberté de la presse et des médias.

Il faut voir comment Robert Ménard fondateur de RSF est profondément choqué par le comportement de Christophe Deloire qui devrait normalement défendre la liberté des média au lieu d'attaquer CNews.

Tout cette gauche, dont vous faites certainement partie ainsi que Mesoke a trahi les valeurs de la république. Dès que cette nouvelle gôche a commencé à se compromettre avec les islamistes et à draguer les musulmans, elle a trahi ce qui faisait sa colonne vertébrale, c'est à dire la défense bec et ongles de la laïcité. Depuis elle ne cesse de trahir toujours plus. Plus aucune trahison ne lui fait peur. Désormais avec cette affaire CNews, elle trahit ce pour quoi elle s'est battue durant toute son histoire, la liberté d'expression et des média ..

Ressaisissez-vous, ne sombrez pas avec cette gôche de la honte.

Les conceptions que vous considérez par dessus tout, que vous pensez plus importantes que les autres, sont selon moi des conceptions de droite.
C'est mon point de vue que je pense communément admis, libre à vous de ne pas le partager mais ce n'est pas si important à la rigueur.
Ce qui est vraiment regrettable, c'est que vous diabolisiez les gens en désaccord avec vous sur ces conceptions, c'est vraiment contradictoire avec votre revendication de "démocrate" et ce faisait vous vous faites juge et partie.

Pour ma part, je ne réclame pas l'interdiction de CNews, je demande uniquement à ne pas prendre les gens pour des débiles en voulant la faire passer pour un média aussi modéré et objectif que les autres.

Quant à moi, je me considère globalement de centre-gauche, mais c'est une "moyenne", je sais très bien que je ne suis pas de gauche sur tous les plans et que je défends aussi certaines idées marquées à droite (voire très), mais ça on aura tout le temps d'en reparler.

[Victor]

Vous n'avez pas compris. Je tentais juste de vous expliquer que le clivage gauche-droite n'est pas complètement objectif, clair et net.
D'ailleurs certains peuvent se sentir "à droite" sur certains sujets et "à gauche" sur d'autres.
Et je voulais surtout vous expliquez qu'il y a des valeurs à respecter qui sont bien plus importantes que clivage gauche-droite.
Il y a aussi des moments de notre histoire où une union nationale se met en place, par exemple pour lutter contre un occupant.
On peut en conclure par exemple que le patriotisme est au-dessus du clivage gauche-droite.

Dans cette affaire CNews, ce qui est particulièrement dramatique, c'est que ceux qui veulent l'interdiction de CNews se drapent par ailleurs de leur belle toge de républicains, de démocrates, de défenseurs de la liberté d'expression, de la liberté de la presse (MDR) alors que ce ne sont que des gauchistes qui trouvent CNews trop à droite et veulent en conséquence l'éliminer.

Ce qu'il faut voir dans cette affaire, c'est que les anti-CNews placent leur opinion politique (nouvelle gôche facho-bobo-islamo-écolo) au-dessus des valeurs de la république, au-dessus de la liberté d'expression, de la liberté de la presse et des médias.

Il faut voir comment Robert Ménard fondateur de RSF est profondément choqué par le comportement de Christophe Deloire qui devrait normalement défendre la liberté des média au lieu d'attaquer CNews.

Tout cette gauche, dont vous faites certainement partie ainsi que Mesoke a trahi les valeurs de la république. Dès que cette nouvelle gôche a commencé à se compromettre avec les islamistes et à draguer les musulmans, elle a trahi ce qui faisait sa colonne vertébrale, c'est à dire la défense bec et ongles de la laïcité. Depuis elle ne cesse de trahir toujours plus. Plus aucune trahison ne lui fait peur. Désormais avec cette affaire CNews, elle trahit ce pour quoi elle s'est battue durant toute son histoire, la liberté d'expression et des média ..

Ressaisissez-vous, ne sombrez pas avec cette gôche de la honte.

Les conceptions que vous considérez par dessus tout, que vous pensez plus importantes que les autres, sont selon moi des conceptions de droite.
C'est mon point de vue que je pense communément admis, libre à vous de ne pas le partager mais ce n'est pas si important à la rigueur.

Je ne suis pas absolument pas d'accord.
Si pour vous la démocratie, la république, la laïcité, la liberté d'expression, la liberté de la presse, .. sont des conceptions de droite.
C'est que vous n'avez absolument rien compris.
Si vous aviez quelques connaissances historiques basiques vous sauriez qu'au contraire c'est historiquement la gauche qui s'est battue pour ces idées.
Ce ne sont pas des conceptions de droite et elles ne sont pas couramment admises comme de droite.

Ma conviction c'est que comme, malheureusement, une grande partie de l'électorat de gauche, vous avez suivi, sans certainement en être pleinement conscient, cette dérive de la gauche française vers des idées qui n'ont plus rien à voir avec les véritables idées de gauche.

Le plus important ce n'est pas que vous soyez de gauche ou de droite c'est de respecter notre démocratie et notre république et ses valeurs.
Et ce n'est plus ce que fait la gôche actuelle.
Pour moi, un JLM, les LFI et certains EELV sont clairement sortis du cadre républicain.
Si par le plus grand malheur JLM et MLP devaient se retrouver tous les deux qualifiés au second tour, je voterais MLP, non pas par conviction (je n'apprécie pas le RN) mais pour faire barrage à celui que je considère comme un terrible danger pour notre république et notre pays.

[Fonck1]

Rappel du sujet :

Enquête sur CNews, « matrice du projet d’extrême droite de Bolloré »

Vous débats sont très intéressants mais hors sujet
Si le flood continue il sera fermé .
La modération

[gare au gorille]

Vous n'avez pas compris. Je tentais juste de vous expliquer que le clivage gauche-droite n'est pas complètement objectif, clair et net.
D'ailleurs certains peuvent se sentir "à droite" sur certains sujets et "à gauche" sur d'autres.
Et je voulais surtout vous expliquez qu'il y a des valeurs à respecter qui sont bien plus importantes que clivage gauche-droite.
Il y a aussi des moments de notre histoire où une union nationale se met en place, par exemple pour lutter contre un occupant.
On peut en conclure par exemple que le patriotisme est au-dessus du clivage gauche-droite.

Dans cette affaire CNews, ce qui est particulièrement dramatique, c'est que ceux qui veulent l'interdiction de CNews se drapent par ailleurs de leur belle toge de républicains, de démocrates, de défenseurs de la liberté d'expression, de la liberté de la presse (MDR) alors que ce ne sont que des gauchistes qui trouvent CNews trop à droite et veulent en conséquence l'éliminer.

Ce qu'il faut voir dans cette affaire, c'est que les anti-CNews placent leur opinion politique (nouvelle gôche facho-bobo-islamo-écolo) au-dessus des valeurs de la république, au-dessus de la liberté d'expression, de la liberté de la presse et des médias.

Il faut voir comment Robert Ménard fondateur de RSF est profondément choqué par le comportement de Christophe Deloire qui devrait normalement défendre la liberté des média au lieu d'attaquer CNews.

Tout cette gauche, dont vous faites certainement partie ainsi que Mesoke a trahi les valeurs de la république. Dès que cette nouvelle gôche a commencé à se compromettre avec les islamistes et à draguer les musulmans, elle a trahi ce qui faisait sa colonne vertébrale, c'est à dire la défense bec et ongles de la laïcité. Depuis elle ne cesse de trahir toujours plus. Plus aucune trahison ne lui fait peur. Désormais avec cette affaire CNews, elle trahit ce pour quoi elle s'est battue durant toute son histoire, la liberté d'expression et des média ..

Ressaisissez-vous, ne sombrez pas avec cette gôche de la honte.

Les conceptions que vous considérez par dessus tout, que vous pensez plus importantes que les autres, sont selon moi des conceptions de droite.
C'est mon point de vue que je pense communément admis, libre à vous de ne pas le partager mais ce n'est pas si important à la rigueur.
Ce qui est vraiment regrettable, c'est que vous diabolisiez les gens en désaccord avec vous sur ces conceptions, c'est vraiment contradictoire avec votre revendication de "démocrate" et ce faisait vous vous faites juge et partie.

Pour ma part, je ne réclame pas l'interdiction de CNews, je demande uniquement à ne pas prendre les gens pour des débiles en voulant la faire passer pour un média aussi modéré et objectif que les autres.

Quant à moi, je me considère globalement de centre-gauche, mais c'est une "moyenne", je sais très bien que je ne suis pas de gauche sur tous les plans et que je défends aussi certaines idées marquées à droite (voire très), mais ça on aura tout le temps d'en reparler.

Ben non justement, CNews est un média tout aussi peu modéré et tout aussi peu objectif que tous les autres. La seule différence c'est que son manque d'objectivité ne va pas dans le même sens politique que le manque d'objectivité des autres médias, en particulier celui du service public et c'est seulement ça qui dérange.

[Fonck1]

Le service public n’a pas eu d’enquête de l’arcom, c’est donc qu’il respecte la pluralité contrairement à cnews.

[latresne]

Je reproche à ma chaîne préférée de passer de plus en plus de longues pubs,qui écourtent les débats .Sans doute parce que les annonceurs se rendent compte que CNEWS est trés écoutée et que les retombées financières sont importantes pour eux.
Il est certain qu cette chaîne est de droite comme France info est de gauche.
Les partisans de ces 2 médias défendent celle qui représentent le mieux leur idéologie.Qui va gagner ? Verdict en juin .Prévoir des larmes pour certains .