Guerre israélo-palestinienne suite

[papibilou]

Sinon, je viens d'écouter Glucksmann sur France 2, et je partage sa position à 100%. Condamnation sans nuance du Hamas, pression sur ses soutiens, accompagnée de sanctions très fortes envers Israël et de la reconnaissance immédiate de l'Etat palestinien, rien à redire, j'approuve sans réserve. Ca me semble la seule ligne de conduite raisonnable.

Au moins d'accord sur les points suivants :
condamnation du Hamas et pression sur ses soutiens ( je note au passage que personne n'évoque le Qatar pourtant réputé financeur de mouvements terroristes et que l'on laisse jouer les médiateurs tout en abritant le patron du Hamas, milliardaire pour avoir détourné les aides mondiales dont européennes),
- sanctions contre Israël.
En revanche j'adhère sur les principes de la convention de Montevideo qui ne reconnait un état que s'il reunit ces critères:
- un territoire défini
- un gouvernement légitime,
- une population permanente,

Je ne vois pas ni de territoire défini ni de gouvernement légitime. J'estime donc que la reconnaissance de l'état de Palestine ne devrait intervenir que lorsqu'il existera réellement et pas putativement.

[Victor]

Glucksmann il est gentil mais c'est devenu un politicien en pleine campagne électorale.
Je suis absolument certain que le même Gluksmann, s'il n'avait pas sauté le pas dans la politique aurait alors un tout autre discours.

Glucksmann, c'est de belles paroles, de beaux projets, c'est "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil".
Bref, c'est un idéaliste sur tous les sujets.

Malheureusement le monde ne fonctionne pas comme cela.

[Fonck1]

Glucksmann il est gentil mais c'est devenu un politicien en pleine campagne électorale.
Je suis absolument certain que le même Gluksmann, s'il n'avait pas sauté le pas dans la politique aurait alors un tout autre discours.

Glucksmann, c'est de belles paroles, de beaux projets, c'est "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil".
Bref, c'est un idéaliste sur tous les sujets.

Malheureusement le monde ne fonctionne pas comme cela.

ben oui, Gluksmann est candidat donc il parle en pleine campagne électorale.
mais là le sujet, c'est le conflit israélo palestinien.
alors il est probable qu'il ait un avis, mais la campagne n'est pas vraiment le sujet ici même.

[scorpion3917]

Personnellement je ne sais pas si un état palestinien verra le jour mais si tel est le cas, je ne l'imagine pas jouxtant les frontières d'Israël.

Deux ennemis ne peuvent pas vivre côte à côte. Je dis ennemi, je ne dis rien mais une évidence est là, tant que les palestiniens ne se débarrasseront pas du Hamas, aucune cohabitation ne sera possible.

Les israéliens, seul état démocratique de la région aspire à vivre en paix et c'est tout à fait normal.

Alors je pose la question de son emplacement éventuel.

Une terre pour la Palestine mais où ?

Et de quelle étendue ?

Est ce seulement réalisable ?

[Once]

Manuel Bompard, a souhaité en avril que les mobilisations en faveur des Palestiniens « prennent de l'ampleur ». Tandis que l'avocate franco-palestinienne, Rima Hassan, candidate aux européennes sur la liste LFI, a dit « assumer totalement » son appel au « soulèvement ».
Selon cet article c'est une préparation pour 2027.
https://www.lesechos.fr/politique-socie ... 27-2091903

L'attitude de LFI est non seulement lamentable mais complètement irresponsable : c'est instrumentaliser le conflit de manière complètement partiale, hémiplégique en venant ajouter de l'huile sur le feu comme s'il n'y en avait pas assez !

Ce n'est pas seulement le député qui a brandi le drapeau palestinien en pleine séance qui méritait 15 jours de suspension : c'est tout le mouvement LFI qui a applaudi et soutenu cet irresponsable dans son geste.

Et quand on voit ensuite Bompard venir pérorer sur les plateaux de médias, c'est franchement insupportable : il ferait mieux de commencer par se raser cet "Insoumis" d'opérette.

Et puis "France Insoumise" : mais qui a eu l'idée de ce nom ridicule ? Un aîné me disait récemment que ça lui faisait penser aux noms de tous ces groupes de twist des années 60 ("Les Rebelles", "Les Chats sauvages" etc et etc)

[Transfert]

Et à ceux qui ont la mémoire très courte; je rappelle que la Palestine a refusé 3 plans de partage approuvés par Israël (1948, 1969 et 1972, pas sûr de la date pour le dernier) et tous refusés par les Palestiniens puisque la seule chose qu'ils veulent c'est la disparition d'Israel et qu"accepter un plan de partage c'est reconnaitre de facto l'existence d'Israël

Et l’étendu des territoires occupés on peut aussi en parler ?
Quand on crée des frontières ce n’est pas pour continuer à s’étendre .

Pourquoi Israël aurait-il été le seul à reconnaitre et à respecter des frontières que le camp d'en face refusait?
Et puis si on joue les va-t-en guerre, les gros bras mais qu'on se prend branlées sur branlées, faut pas s'étonner d'en subir quelques inconvénients. Et quand on est trop con pour en tirer les leçons qui s'imposent.... De toute façon, une entité terroriste aura toujours tort à mes yeux. Et je ne vous dis pas ce que je pense de ceux qui leur donnent raison...

[oups]

Personnellement je ne sais pas si un état palestinien verra le jour mais si tel est le cas, je ne l'imagine pas jouxtant les frontières d'Israël.

Deux ennemis ne peuvent pas vivre côte à côte. Je dis ennemi, je ne dis rien mais une évidence est là, tant que les palestiniens ne se débarrasseront pas du Hamas, aucune cohabitation ne sera possible.

Les israéliens, seul état démocratique de la région aspire à vivre en paix et c'est tout à fait normal.

Alors je pose la question de son emplacement éventuel.

Une terre pour la Palestine mais où ?

Et de quelle étendue ?

Est ce seulement réalisable ?

Bah des que de l’Autorité Palestinienne et le Hamas se seront suffisamment éventrés, prête que surgira un truc fédérateur avec qui négocier

[Once]

Sinon, je viens d'écouter Glucksmann sur France 2, et je partage sa position à 100%. Condamnation sans nuance du Hamas, pression sur ses soutiens, accompagnée de sanctions très fortes envers Israël et de la reconnaissance immédiate de l'Etat palestinien, rien à redire, j'approuve sans réserve. Ca me semble la seule ligne de conduite raisonnable.

Au moi s d'accord sur les points suivants :
condamnation du Hamas et pression sur ses soutiens ( je note au passage que personne n'évoque le Qatar pourtant réputé financeur de mouvements terroristes et que l'on laisse jouer les médiateurs tout en abritant le patron du Hamas, milliardaire pour avoir détourné les aides mondiales dont européennes),
- sanctions contre Israël.
En revanche j'adhère sur les principes de la convention de Montevideo qui ne reconnait un état que s'il reunit ces critères:
- un territoire défini
- un gouvernement légitime,
- une population permanente,

Je ne vois pas ni de territoire défini ni de gouvernement légitime. J'estime donc que la reconnaissance de l'état de Palestine ne devrait intervenir que lorsqu'il existera réellement et pas putativement.

Vous oubliez une chose : l'accord du gouvernement israélien pour tout cela. Je veux parler d'un gouvernement d'extrême-droite à la sauce Netanyaou (mais même : d'un gouvernement israélien plus modéré) Quand bien même toutes les conditions seraient réunies pour rendre crédible et faisable la création d'un état palestinien aux côtés d'un état israélien sécurisé, ce gouvernement fera tout pour s'y opposer en discréditant son partenaire. La haine et le ressentiment ont envahi Israéliens et Palestiniens et, à mon avis, il faudra encore deux ou trois générations pour envisager que cette haine réciproque commence à s'estomper.

Et puis, il y a un autre, un autre très gros problème : à savoir tous ceux qui, de l'extérieur ont intérêt à se mêler de ce qui ne les regarde pas et qui ont intérêt au chaos pour faire oublier à leurs peuples leurs propres problèmes intérieurs en restant au pouvoir ou pour...gagner des élections : avec l'Iran en première ligne... sans oublier nos truands hexagonaux de LFI !

En fait, quand on remonte dans le temps, on voit bien que les Palestiniens ont tout le temps été desservis par ceux qui prétendaient les défendre : à commencer par leurs soi-disant alliés arabes en 48 (Egypte, Syrie, Jordanie, Irak...) Tous ces pays arabes en intervenant contre Israël n'étaient en fait préoccupés que par leurs rivalités internes et l'envie de s'approprier une part de Palestine. Seul le Grand Mufti de Jérusalem défendait vraiment le peuple de Palestine. C'est pourquoi il était détesté par tous les leaders arabes de l'époque. Sans oublier qu'il avait été desservi par son choix d'alliance avec les nazis durant la Seconde Guerre mondiale donc sa réputation était jugée plus que douteuse après la guerre...

Tout le monde prétend s'occuper de la cause palestinienne en ce moment, mais les Palestiniens sont (et ont toujours été ) seuls. Absolument seuls. S'ils avaient mieux compris cela en bottant les fesses de tous ceux qui instrumentalisaient leur combat (et qui continuent outrageusement de le faire), s'il avaient su désigner de vrais leaders politiques de haut niveau et charismatiques genre Mandela, nul doute que les choses auraient pu être autres.

Sinon, je viens d'écouter Glucksmann sur France 2, et je partage sa position à 100%. Condamnation sans nuance du Hamas, pression sur ses soutiens, accompagnée de sanctions très fortes envers Israël et de la reconnaissance immédiate de l'Etat palestinien, rien à redire, j'approuve sans réserve. Ca me semble la seule ligne de conduite raisonnable.

Au moi s d'accord sur les points suivants :
condamnation du Hamas et pression sur ses soutiens ( je note au passage que personne n'évoque le Qatar pourtant réputé financeur de mouvements terroristes et que l'on laisse jouer les médiateurs tout en abritant le patron du Hamas, milliardaire pour avoir détourné les aides mondiales dont européennes),

Personne n'évoque le rôle du Qatar... et de Benjamin Netanyou qui a non seulement favorisé l'émergence du Hamas pour discréditer l'Autorité palestinienne mais également été complice de son financement par le Qatar en permettant à des valises de billets à entrer clandestinement dans le territoire de Gaza.

[Transfert]

Benjamin Netanyou qui a non seulement favorisé l'émergence du Hamas pour discréditer l'Autorité palestinienne mais également été complice de son financement par le Qatar en permettant à des valises de billets à entrer clandestinement dans le territoire de Gaza.

Que des dirigeants se plantent lamentablement dans le choix de leurs "alliés" n'est pas nouveau (Cf les USA avec leur appui aux talibans en Afghanistan). Mais ça n'enlève rien à l'abjection du hamas...

[Victor]

Glucksmann il est gentil mais c'est devenu un politicien en pleine campagne électorale.
Je suis absolument certain que le même Gluksmann, s'il n'avait pas sauté le pas dans la politique aurait alors un tout autre discours.

Glucksmann, c'est de belles paroles, de beaux projets, c'est "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil".
Bref, c'est un idéaliste sur tous les sujets.

Malheureusement le monde ne fonctionne pas comme cela.

ben oui, Gluksmann est candidat donc il parle en pleine campagne électorale.
mais là le sujet, c'est le conflit israélo palestinien.
alors il est probable qu'il ait un avis, mais la campagne n'est pas vraiment le sujet ici même.

La position de Gluksmann sur Gaza est l'avis d'un politicien de gauche qui doit plaire à l'électorat de gauche sur ce sujet.
Je pense que si Gluksmann était resté un intellectuel bobo fils du philosophe André Gluksmann, son avis sur ce sujet aurait été autre.

[Victor]

Manuel Bompard, a souhaité en avril que les mobilisations en faveur des Palestiniens « prennent de l'ampleur ». Tandis que l'avocate franco-palestinienne, Rima Hassan, candidate aux européennes sur la liste LFI, a dit « assumer totalement » son appel au « soulèvement ».
Selon cet article c'est une préparation pour 2027.
https://www.lesechos.fr/politique-socie ... 27-2091903

L'attitude de LFI est non seulement lamentable mais complètement irresponsable : c'est instrumentaliser le conflit de manière complètement partiale, hémiplégique en venant ajouter de l'huile sur le feu comme s'il n'y en avait pas assez !

Ce n'est pas seulement le député qui a brandi le drapeau palestinien en pleine séance qui méritait 15 jours de suspension : c'est tout le mouvement LFI qui a applaudi et soutenu cet irresponsable dans son geste.

Et quand on voit ensuite Bompard venir pérorer sur les plateaux de médias, c'est franchement insupportable : il ferait mieux de commencer par se raser cet "Insoumis" d'opérette.

Et puis "France Insoumise" : mais qui a eu l'idée de ce nom ridicule ? Un aîné me disait récemment que ça lui faisait penser aux noms de tous ces groupes de twist des années 60 ("Les Rebelles", "Les Chats sauvages" etc et etc)

Au contraire tout s'explique avec ce qualificatif "insoumis".
Cela signifie que ces insoumis n'ont pas à se soumettre aux lois, aux règlements, aux règles (par exemple de l'AN).
Cela veut dire, encore une fois, que puisque leur combat est le bon, puisqu'ils sont du bon côté, ils n'ont pas à être soumis aux résultats des élections, aux règles, à la politesse, etc.
Et puis un révolutionnaire, c'est d'abord un insoumis avant d'être un révolutionnaire.
Derrière ce nom d'insoumis, il faut comprendre qu'ils sont prêts à quitter la république, la démocratie s'il le faut.
Et je suis persuadé comme beaucoup que c'est leur plan.
Leur plan est connu : c'est être au second tour en 2027 face à MLP. (en draguant à bloc l'électorat musulman des banlieues).
Non pas pour gagner l'élection de 2027 mais pour être légitime à mener la "lutte" contre les fascistes, contre l'ED qui aura gagné l'élection.
Puis à déclencher des émeutes partout dans le pays avec certainement une idée derrière la tête.

[Once]

"Israël-Hamas : comment en sortir ?"

Je conseille :

[Once]

L'attitude de LFI est non seulement lamentable mais complètement irresponsable : c'est instrumentaliser le conflit de manière complètement partiale, hémiplégique en venant ajouter de l'huile sur le feu comme s'il n'y en avait pas assez !

Ce n'est pas seulement le député qui a brandi le drapeau palestinien en pleine séance qui méritait 15 jours de suspension : c'est tout le mouvement LFI qui a applaudi et soutenu cet irresponsable dans son geste.

Et quand on voit ensuite Bompard venir pérorer sur les plateaux de médias, c'est franchement insupportable : il ferait mieux de commencer par se raser cet "Insoumis" d'opérette.

Et puis "France Insoumise" : mais qui a eu l'idée de ce nom ridicule ? Un aîné me disait récemment que ça lui faisait penser aux noms de tous ces groupes de twist des années 60 ("Les Rebelles", "Les Chats sauvages" etc et etc)

Au contraire tout s'explique avec ce qualificatif "insoumis".
Cela signifie que ces insoumis n'ont pas à se soumettre aux lois, aux règlements, aux règles (par exemple de l'AN).
Cela veut dire, encore une fois, que puisque leur combat est le bon, puisqu'ils sont du bon côté, ils n'ont pas à être soumis aux résultats des élections, aux règles, à la politesse, etc.

Vous oubliez une chose qui n'est pas rien : c'est que les "Insoumis" sont en fait des "soumis" à une base importante de leur nouvel électorat français de confession musulmane dont la religion est l'islam (terme qui signifie "soumission").

Ce qui explique leurs outrances actuelles et la manière indécente dont ils épousent de manière unilatérale la cause palestinienne (dont ils n'ont pas grand chose à cirer, en fait).

[latresne]

Sarkozy a bien résumé la situation .de mémoire:
-" Pour le moment je ne peux pas reconnaître l'Etat Palestinien tant que les pays arabes n'assumeront pas la sécurité d'Israël."

[Once]

Il y a une dimension qui n'est pas suffisamment prise en compte dans ce conflit : c'est sa dimension de plus en plus religieuse.

Les messianiques ont pris le pouvoir en Israël, ils contrôlent Netanyahou qui leur doit de rester au pouvoir.

De la même manière, les messianiques ont pris le pouvoir avec le Hamas à Gaza ( mais gagnent aussi du terrain en Cisjordanie) .

Tout cela était différent dans les années 70 à 2000 environ : le conflit était d'ordre un peu plus laïc et territorial des deux côtés.

Mais aujourd'hui, les fous de Dieu ont pris le pouvoir des deux côtés et ne se donnent plus aucune limite dans la seule intention de détruire l'adversaire de manière absolue et irréversible.

Le Hamas ne se rendra jamais et l'Israël des religieux est prêt à l'usage de l'armée nucléaire si nécessaire en n'écoutant plus que sa rage de venger le 7 octobre.

Bref, ce conflit n'est plus d'ordre rationnel alors que le monde occidental continue de le percevoir d'un point de vue rationnel : résolutions de l'ONU, condamnations du terrorisme etc etc rien n'atteint chacun des deux camps qui sont prêts à en découdre jusqu'au bout en sacrifiant leurs propres populations civiles.

Et c'est ça qui est terrible : les populations civiles sous la dépendance de leurs messianiques prêts à les sacrifier pour atteindre leurs objectifs ( même si c'est du côté palestinien que cette chose est la plus évidente, on a du mal à devoir admettre que dans une démocratie comme Israël ce sont les religieux qui prennent de plus en plus le pouvoir dans les institutions et sur le terrain en Cisjordanie.)

En 2024 c'est le retour au Moyen Âge dans cette région du monde !

Tant que les Israéliens, tant que les Palestiniens ne se seront pas débarrassés de leurs religieux, rien ne pourra commencer à être un peu possible.