élections européennes : pour qui allez-vous voter et pourquoi ?

[Saturne]

c'est parce qu'il sont pleins de convictions ,pas comme les gangsters girouettes du "gourbi" qui ne pensent qu'à l'assiette au beurre

Le gourbi ? C'est à dire ?

[Victor]

Parce que tu trouves que le bipartisme américain est sain toi ?

Du bipartisme pousse à la sclérose des idées politiques, comme on le voyait entre le PS et l'UMP, comme on le voit aujourd'hui entre REN et RN.

Il y a un gros problème aux Etats-Unis mais ce n'est pas lié au bipartisme.

Les partis politiques évoluent en permanence, ils suivent la société.
Donc je ne pense pas que le bipartisme génère une sclérose politique.

[lepicard]

c'est parce qu'il sont pleins de convictions ,pas comme les gangsters girouettes du "gourbi" qui ne pensent qu'à l'assiette au beurre

Le gourbi ? C'est à dire ?

c'est le RN ,, cette espèce de cloaque avec une patronne de bordel ou l'on se fait baiser à tout les étages ,,,,tu vois maintenant ?????

[Kelenner]

C'est le seul moment où on parlera très très très vaguement d'eux pendant 5 ans. Ce ne sont pas des politiciens, pas des gens qui imaginent être élus. Juste des gens qui défendent une idéologie dont on ne parle pas (à leurs yeux) et qui se trouvent une (bien maigre) tribune.

Toute démocratie saine doit normalement évoluer vers un bipartisme. (2 grands partis, 1 de gauche et 1 de droite, avec quelques petits partis alliés)
Piketti a montré qu'historiquement c'est l'organisation politique qui amène le plus de progrès à tous les niveaux.

La multiplication des listes et des partis n'est pas un bon signe. Cela montre plus un dysfonctionnement démocratique qu'un bon état de notre démocratie.

C'est globalement vrai, mais à condition que les "grands partis" en question représentent de véritables alternatives. Ce qui a tué le bipartisme, en France comme ailleurs, c'est la conjonction progressive des politiques menées par les partis de droite et de "gauche", qui a progressivement dégoûté les électeurs. 38 listes, ça fait beaucoup, c'est vrai. Mais l'offre se réduira le jour où deux grands partis sauront proposer un programme solide.

[lepicard]

Toute démocratie saine doit normalement évoluer vers un bipartisme. (2 grands partis, 1 de gauche et 1 de droite, avec quelques petits partis alliés)
Piketti a montré qu'historiquement c'est l'organisation politique qui amène le plus de progrès à tous les niveaux.

La multiplication des listes et des partis n'est pas un bon signe. Cela montre plus un dysfonctionnement démocratique qu'un bon état de notre démocratie.

C'est globalement vrai, mais à condition que les "grands partis" en question représentent de véritables alternatives. Ce qui a tué le bipartisme, en France comme ailleurs, c'est la conjonction progressive des politiques menées par les partis de droite et de "gauche", qui a progressivement dégoûté les électeurs. 38 listes, ça fait beaucoup, c'est vrai. Mais l'offre se réduira le jour où deux grands partis sauront proposer un programme solide.

peut on encore parler de parti ???
je crois que l'on est d'avantage proche d'un univers d'assoces pour beaucoups et qui expriment le besoin pressent de ramener sa fraise ,ne serait ce que pour justifier les cotiz

[gare au gorille]

Toute démocratie saine doit normalement évoluer vers un bipartisme. (2 grands partis, 1 de gauche et 1 de droite, avec quelques petits partis alliés)
Piketti a montré qu'historiquement c'est l'organisation politique qui amène le plus de progrès à tous les niveaux.

La multiplication des listes et des partis n'est pas un bon signe. Cela montre plus un dysfonctionnement démocratique qu'un bon état de notre démocratie.

C'est globalement vrai, mais à condition que les "grands partis" en question représentent de véritables alternatives. Ce qui a tué le bipartisme, en France comme ailleurs, c'est la conjonction progressive des politiques menées par les partis de droite et de "gauche", qui a progressivement dégoûté les électeurs. 38 listes, ça fait beaucoup, c'est vrai. Mais l'offre se réduira le jour où deux grands partis sauront proposer un programme solide.

Boff, les programmes solides n'engagent que ceux qui y croient. On nous promettait un Mozart de la finance et au final on s'est retrouvé avec le désastre Macron.

[papibilou]

C'est le seul moment où on parlera très très très vaguement d'eux pendant 5 ans. Ce ne sont pas des politiciens, pas des gens qui imaginent être élus. Juste des gens qui défendent une idéologie dont on ne parle pas (à leurs yeux) et qui se trouvent une (bien maigre) tribune.

Toute démocratie saine doit normalement évoluer vers un bipartisme. (2 grands partis, 1 de gauche et 1 de droite, avec quelques petits partis alliés)
Piketti a montré qu'historiquement c'est l'organisation politique qui amène le plus de progrès à tous les niveaux.

La multiplication des listes et des partis n'est pas un bon signe. Cela montre plus un dysfonctionnement démocratique qu'un bon état de notre démocratie.

Effectivement la diversité des sujets et des opinions provoque une multiplication de partis dont aucun n'est en mesure d'obtenir une majorité de gouvernement. Ces partis n'ont donc comme solution que s'allier dans une coalition. La Nupes avait montré le chemin ( je n'ai pas dit l'exemple). Les anglo-saxons se sont ralliés a cette solution depuis longtemps.
Cette solution exige des talents de négociateurs et l'acceptation de compromis.
A l'heure actuelle il faudra sans doute imaginer une coalition des droites avec une question sur LR. Renaissance est une coalition des centres. La gauche a un problème d'extremisme avec LFI qui arrêtera de mettre la zizanie lorsque Mélenchon aura pris sa retraite.

[lepicard]

Toute démocratie saine doit normalement évoluer vers un bipartisme. (2 grands partis, 1 de gauche et 1 de droite, avec quelques petits partis alliés)
Piketti a montré qu'historiquement c'est l'organisation politique qui amène le plus de progrès à tous les niveaux.

La multiplication des listes et des partis n'est pas un bon signe. Cela montre plus un dysfonctionnement démocratique qu'un bon état de notre démocratie.

Effectivement la diversité des sujets et des opinions provoque une multiplication de partis dont aucun n'est en mesure d'obtenir une majorité de gouvernement. Ces partis n'ont donc comme solution que s'allier dans une coalition. La Nupes avait montré le chemin ( je n'ai pas dit l'exemple). Les anglo-saxons se sont ralliés a cette solution depuis longtemps.
Cette solution exige des talents de négociateurs et l'acceptation de compromis.
A l'heure actuelle il faudra sans doute imaginer une coalition des droites avec une question sur LR. Renaissance est une coalition des centres. La gauche a un problème d'extremisme avec LFI qui arrêtera de mettre la zizanie lorsque Mélenchon aura pris sa retraite.

elle est puissante ta prospective ,,, mais elle ne résoud rien pour dimanche prochain
ce que l'on a besoin pour le bien de tous , ce sont d'arguments capables d'empêcher l'UE de se diriger vers l'explosion
donc , soit on choisis les chiens autour d'une gamelle ,, ou une unité de groupe (même boiteuse) pour resister ;car depuis 70 ans ,elle resiste et est source d'espoir

[mic43121]

Toute démocratie saine doit normalement évoluer vers un bipartisme. (2 grands partis, 1 de gauche et 1 de droite, avec quelques petits partis alliés)
Piketti a montré qu'historiquement c'est l'organisation politique qui amène le plus de progrès à tous les niveaux.

La multiplication des listes et des partis n'est pas un bon signe. Cela montre plus un dysfonctionnement démocratique qu'un bon état de notre démocratie.

Effectivement la diversité des sujets et des opinions provoque une multiplication de partis dont aucun n'est en mesure d'obtenir une majorité de gouvernement. Ces partis n'ont donc comme solution que s'allier dans une coalition. La Nupes avait montré le chemin ( je n'ai pas dit l'exemple). Les anglo-saxons se sont ralliés a cette solution depuis longtemps.
Cette solution exige des talents de négociateurs et l'acceptation de compromis.
A l'heure actuelle il faudra sans doute imaginer une coalition des droites avec une question sur LR. Renaissance est une coalition des centres. La gauche a un problème d'extremisme avec LFI qui arrêtera de mettre la zizanie lorsque Mélenchon aura pris sa retraite.

La retraite ??? serait ils usé par son travail ?
Vous en connaissez des politiques qui cèdent leurs places a l'âge de la retraite ?
Souvenez vous du Renard Argenté ..Un corse élu et réélu sénateur
qui a réussi a laisser la place a son fils .
Rocca-Serra..lisez son palmarès ...

[Kelenner]

En parcourant les programmes des différentes listes, je suis tombé sur l'inénarrable Lassalle et son "Alliance rurale" de bras cassés. On hésite entre la crise de fou rire et la consternation devant les propositions : supprimer purement et simplement les taxes sur le carburant (rien que ça), autoriser le tir à vue sur les loups et les cormorans (oui oui, sans rire, c'est écrit noir sur blanc), et même carrément... pénaliser judiciairement les critiques contre els agriculteurs !!! On peut légitimement se demander si la "démocratie" consiste à laisser ce genre de guignol déblatérer ce type d'ineptie.

[Yaroslav]

J'ai voté liste 27 Glucksmann.
C'est marrant de voir de nombreux participants expliquer leurs innombrables points de vue politiques tous les jours sur le forum et ne pas oser dire pour qui ils votent...

Pour ma part, le choix a rarement été aussi simple, je vote pour une liste de centre-gauche qui présente une lucidité géopolitique et un fort soutien à l'Ukraine. C'est cette liste. J'aurais aussi pu dans l'absolu voter en faveur de la liste 31 de Lacroix qui représente les radicaux de gauche mais je l'ai trouvé un peu plus franco-centrée et aucun mot sur l'Ukraine.

Sinon j'ai remarqué un truc de manière générale, plus l'échantillon est politisé, plus les "petites listes" recueillent des voix.

[Mickey]

Pour un forum à tendance macroniste, c'est assez équilibré. Par contre je me demande lequel à voté pour Lalanne.

[lepicard]

Pour un forum à tendance macroniste, c'est assez équilibré. Par contre je me demande lequel à voté pour Lalanne.

sur que c'est toi ;on sait que t'es du coté des brochets

[Once]

J'ai voté liste 27 Glucksmann.
C'est marrant de voir de nombreux participants expliquer leurs innombrables points de vue politiques tous les jours sur le forum et ne pas oser dire pour qui ils votent...

Tout ce que vous dites de vous sur le net peut être utilisé un jour contre vous. Et risque de vous classer pour toujours dans un camp déterminé aux yeux de certains alors que l'on peut évoluer dans la vie et que le choix du vote pour un parti et son candidat n'indique pas qu'on est forcément raccord avec l'entièreté de son programme.

De mon point de vue, l'intérêt n'est pas de dire pour qui l'on vote comme si c'était une grande révélation mais plutôt :

- de tenter de dire pourquoi il est compliqué de faire un choix

- de tenter de dire pourquoi ce choix est loin d'être satisfaisant

- de tenter de dire pourquoi ce choix peut être aussi le résultat d'un calcul politique sur le plus long terme

discussions-politique-actualite-debats/ ... 1058583643

[Yaroslav]

Tout ce que vous dites de vous sur le net peut être utilisé un jour contre vous. Et risque de vous classer pour toujours dans un camp déterminé aux yeux de certains alors que l'on peut évoluer dans la vie et que le choix du vote pour un parti et son candidat n'indique pas qu'on est forcément raccord avec l'entièreté de son programme.

Raison de plus il me semble.
Développer dans le détail ses points de vue sur tout un tas de sujets est beaucoup plus engageant et compromettant que de se contenter d'annoncer pour qui on vote, non ?