Immigration: demandez les programmes

[papibilou]

. Focus sur l’immigration, sujet qui divise le pays et la classe politique, mais néanmoins central.

Rassemblement national (RN)
- une loi immigration qui facilitera les expulsions de délinquants et d'islamistes", afin d’"accélérer les délais d'éloignement".
- la suppression du droit du sol, soit l'obtention automatique de la nationalité française à l'âge de 18 ans pour les enfants nés en France de parents étrangers. Mais cette promesse pourrait se heurter au Conseil constitutionnel.
- une "préférence nationale" dans l'accès au logement social et à l'emploi, ainsi que le remplacement de l'aide médicale d'État (AME) par un fonds qui "ne couvrira que les urgences vitales".

Nouveau Front populaire (NFP)
- créer des places d’hébergement d’urgence offrant un accueil inconditionnel et de procéder, dans les situations d’urgence, à la réquisition de logements vides pour loger les sans-abri.
- abroger au plus vite les lois asile et immigration de 2018 et 2023, mais aussi autoriser les demandeurs d'asile à travailler.
- créer un statut de déplacé climatique.
L'ONG Oxfam chiffre le nombre de ces réfugiés, fuyant des catastrophes naturelles dans leurs pays, à 1,2 milliard en 2050.
- réviser le Pacte européen sur la migration et l'asile adopté le 14 mai dernier par le Conseil de l’Union européenne,
- créer des voies légales et sécurisées d’immigration vers la France
- garantir "un accueil digne" aux migrants, via un accès universel à l’aide médicale d’État (AME) et le droit du sol intégral pour tous les enfants nés dans l’Hexagone.

Ensemble
- renforcer le contrôle des mineurs non-accompagnés, qu'il considère comme un autre enjeu sécuritaire.
- accorder le titre de séjour sous certaines conditions, comme celle de parler français, et régulariser des sans-papiers officiant dans les métiers en tension.

https://www.tf1info.fr/elections/video- ... 05058.html


Vos avis sur ces mesures ?

[Fonck1]

qu'il manque le parti présidentiel.

[papibilou]

qu'il manque le parti présidentiel.

Il s'appelle " ensemble", vous l'aviez oublié sans doute parce qu'on ne parle pas beaucoup de lui. Regardez, c'est marqué.
Cela dit, leurs propositions sont d'autant plus légères sur le sujet qu'ils viennent de voter une loi immigration.
https://www.vie-publique.fr/loi/287993- ... nvier-2024

[Fonck1]

qu'il manque le parti présidentiel.

Il s'appelle " ensemble", vous l'aviez oublié sans doute parce qu'on ne parle pas beaucoup de lui. Regardez, c'est marqué.
Cela dit, leurs propositions sont d'autant plus légères sur le sujet qu'ils viennent de voter une loi immigration.
https://www.vie-publique.fr/loi/287993- ... nvier-2024

Effectivement je l’avais loupé .

[vivarais]

il nous faut une loi sur l'immigration qui ne soit plus en demi teinte
celle qui et légale et normale avec ses règles y compris pour les demandes d'asile
Mais on se dirige vers une normalisation avec l'idée de centres d'accueil hors de Schengen comme déjà va le faire l'Italie avec le centre d'accueil qu'ils ont inauguré en Albanie
l'immigration clandestine va devenir un sujet obsolète dans les années à venir

[papibilou]

Ce qui m'inquiète un peu dans le programme du NFP est ce statut de réfugié climatique. qui me semble la porte ouverte à une migration massive dans notre pays.

[Once]

. Focus sur l’immigration, sujet qui divise le pays et la classe politique, mais néanmoins central.

Rassemblement national (RN)
- une loi immigration qui facilitera les expulsions de délinquants et d'islamistes", afin d’"accélérer les délais d'éloignement".
- la suppression du droit du sol, soit l'obtention automatique de la nationalité française à l'âge de 18 ans pour les enfants nés en France de parents étrangers. Mais cette promesse pourrait se heurter au Conseil constitutionnel.
- une "préférence nationale" dans l'accès au logement social et à l'emploi, ainsi que le remplacement de l'aide médicale d'État (AME) par un fonds qui "ne couvrira que les urgences vitales".

Nouveau Front populaire (NFP)
- créer des places d’hébergement d’urgence offrant un accueil inconditionnel et de procéder, dans les situations d’urgence, à la réquisition de logements vides pour loger les sans-abri.
- abroger au plus vite les lois asile et immigration de 2018 et 2023, mais aussi autoriser les demandeurs d'asile à travailler.
- créer un statut de déplacé climatique.
L'ONG Oxfam chiffre le nombre de ces réfugiés, fuyant des catastrophes naturelles dans leurs pays, à 1,2 milliard en 2050.
- réviser le Pacte européen sur la migration et l'asile adopté le 14 mai dernier par le Conseil de l’Union européenne,
- créer des voies légales et sécurisées d’immigration vers la France
- garantir "un accueil digne" aux migrants, via un accès universel à l’aide médicale d’État (AME) et le droit du sol intégral pour tous les enfants nés dans l’Hexagone.

Ensemble
- renforcer le contrôle des mineurs non-accompagnés, qu'il considère comme un autre enjeu sécuritaire.
- accorder le titre de séjour sous certaines conditions, comme celle de parler français, et régulariser des sans-papiers officiant dans les métiers en tension.

https://www.tf1info.fr/elections/video- ... 05058.html


Vos avis sur ces mesures ?

Ceci n'est que mon avis mais aucune ne correspond aux vrais besoins du pays et toutes sont mues par une idéologie condescendante en fonction d'éternelles "valeurs" que l'Europe est bien seule à partager et qui ne peuvent plus correspondre à certaines réalités pragmatiques.

C'est une immigration de travailleurs qualifiés et éduqués qui est nécessaire au pays ( ouvriers du bâtiment, électriciens, plombiers, soudeurs etc etc mais aussi médecins, enseignants, etc etc)

Mais c'est aussi une immigration bien plus diversifiée sur le plan ethno culturel qu' elle ne l'est actuellement : donc une immigration qualifiée et éduquée davantage en provenance d'Asie du Sud-Est mais aussi d'Amérique latine que celle qui continue d'arriver du Sud.

Ce qui équivaudrait à une immigration choisie( le "gros mot" qu'aucun des trois blocs n'ose prononcer alors qu'il est banal au Canada et en Australie) et non subie comme elle l'est les 3/4 du temps en ce moment et qui met tout le monde mal à l'aise.

Le problème est que les choses ne se passent pas comme ça parce que -en fonction des tas de paramètres- elles ne peuvent pas se passer autrement et que tout programme de gauche comme de droite n'est que pure foutaise.

Les migrants vont continuer de débarquer en Europe par milliers, l' Europe devra continuer de les accueillir bon gré mal gré, quelques soient leurs motivations (demande d'asile ou migration économique), elle devra se débrouiller avec ça et eux-mêmes devront se débrouiller en se sachant parfaitement mal venus mais gardant toujours au fond d'eux un espoir de joueurs au Loto. Il y aura quelques gagnants et des millions de perdants.

Parce que la période des "Trente Glorieuses" est terminée depuis longtemps, parce que l'avenir de l'Europe est de plus en plus certain, de plus en plus chaotique et qu'elle n'est plus en mesure d'accorder un véritable horizon à tous ces migrants qu'elle se sent obligée d'accueillir par défaut, plutôt en fonction de ses "valeurs" que de ses réels besoins. Parce que l'Europe est-elle même en pleine crise d'identité et qu'elle ne sait plus trop qui elle est ni où elle va.

Si on ajoute au tableau l'éternelle mauvaise conscience post-coloniale que la France(en particulier) traîne toujours en elle par rapport à ses anciennes colonies, on comprend le cocktail malsain que tout cela donne.

En fait, foin des "programmes", des "OQTF" et de la fameuse" répartition des migrants au sein des pays de l'UE", tout cela n'est que du pipeau et de la com, la marge de manœuvre est extrêmement limitée, il faut "gérer" à la vaille que vaille et puis c'est tout : voilà le programme.

[gare au gorille]

Ce qui m'inquiète un peu dans le programme du NFP est ce statut de réfugié climatique. qui me semble la porte ouverte à une migration massive dans notre pays.

Mais le programme du NFP est justement d'ouvrir la porte à l'immigration qui ne peut qu'être massive si elle n'est pas contrôlée. Un programme de régularisations en masse, suivie de la délivrance quasi automatique de la nationalité française pour étoffer un électorat populaire de remplacement.
C'est la créolisation de la France tant souhaitée par Mélenchon qui a compris que les masses populaires qui étaient la base de l'électorat de gauche se sont tirés vers le RN et ne reviendront plus.

[vivarais]

Ce qui m'inquiète un peu dans le programme du NFP est ce statut de réfugié climatique. qui me semble la porte ouverte à une migration massive dans notre pays.

Avec toutes ses manifestations violentes LFI fait plus peur que le RN
Qui voudrait un parti aussi anti démocratique au pouvoir surtout que Mélenchon affiche une fois de plus ses ambitions de premier ministre comme pour les législatives de 2022
Alors entre RN et LFI le choix comme Le Drian sera vite fait

[mic43121]

Ce qui m'inquiète un peu dans le programme du NFP est ce statut de réfugié climatique. qui me semble la porte ouverte à une migration massive dans notre pays.

UN Milliard deux cent millions de réfugiés climatiques ..
Et pourquoi PAS les caser dans ce vaste territoire ...la Russie ....
C'est bien plus Grand que l'Europe et beaucoup moins peuplé ..
Ne reste qu'a convaincre poupou ...

[Kelenner]

Le principal souci, c'est surtout que ces programmes mélangent allégrement des cas très différents : l'immigration illégale, par définition très difficile à mesurer et à contrôler, les réfugiés qui ont le DROIT de venir et dont personne ne sait vraiment comment limiter le nombre; et l'immigration légale qui est essentiellement familiale (mariage en premier lieu, regroupement familial) ou liée au marché du travail (travailleurs, étudiants), la seule sur laquelle on peut agir dans une certaine mesure, mais très limitée. Tous ces programmes sont donc essentiellement du brassage de vent, quel que soit l'orientation désirée. Meloni a laissé entrer plus de migrants en Italie que n'importe quel autre gouvernement précédent, et elle n'a rien pu y faire. Ce n'est évidemment pas le RN qui contrôlera quoi que ce soit.

[vivarais]

Le principal souci, c'est surtout que ces programmes mélangent allégrement des cas très différents : l'immigration illégale, par définition très difficile à mesurer et à contrôler, les réfugiés qui ont le DROIT de venir et dont personne ne sait vraiment comment limiter le nombre; et l'immigration légale qui est essentiellement familiale (mariage en premier lieu, regroupement familial) ou liée au marché du travail (travailleurs, étudiants), la seule sur laquelle on peut agir dans une certaine mesure, mais très limitée. Tous ces programmes sont donc essentiellement du brassage de vent, quel que soit l'orientation désirée. Meloni a laissé entrer plus de migrants en Italie que n'importe quel autre gouvernement précédent, et elle n'a rien pu y faire. Ce n'est évidemment pas le RN qui contrôlera quoi que ce soit.

l'immigration illégale est elle un droit
est il interdit de venir en france de manière légale
c'est comme les droits du sol systématique comme une obligation d''office
est il interdit à un étranger d'obtenir la nationalité française
sera t il par la suppression du droit du sol à cette catégorie d'étrangers d'accéder à la nationalité française
ils seront même avantagés "le temps de présence" "la pratique de la langue " "la connaissance de la constitution"
la seule interdiction serait comme pour les autres le respect des règles constitutionnelles
Alors pourquoi vouloir imposer des choses comme des droits alors que le droit est acquis si l'on fait les choses légalement
Pour vous si l'on ne peut pas empêcher les choses il faut les permettre
il y aura toujours des meurtres de différents types : comme on ne pourra pas le en empêcher faut il aussi les permettre
idem pour la pédophilie etc etc etc "permettre tout ce que l'on ne peut pas totalement empêcher
juste pour info : c'est l'UE qui impose cela à Mélloni mais les britanniques lui ont donné la parade car très prochainement les futurs arrivants seront orientés avant débarquement vers le centre d'accueil mis en place en ALBANIE
Que dit le code maritime "accueil obligatoire des naufragés " ce qui sera fait
à tout problème il y a une solution même s'il faut un temps pour la trouver

[Mickey]

Bardella attend son audit pour savoir si il aura les moyens de dégager les OQTF, autrement dit ce n'est pas pour demain. Quand à la préférence nationale, à moins d'abolir le conseil constitutionnel, le conseil d'état et de se retirer de la CEDH, elle demeure une utopie et Bardella le sait parfaitement.
Ce qu'il faut détruire, c'est la préférence étrangère ,puisqu'elle n'est inscrite nulle part.

[Once]

Le principal souci, c'est surtout que ces programmes mélangent allégrement des cas très différents : l'immigration" illégale", par définition très difficile à mesurer et à contrôler,

Qu'est ce que l'immigration illégale au juste ? Quels critères déterminent ce type d'immigration jugée illégale ? On n'en sait trop rien. Ce que je pense c'est que tout migrant qui débarque en Europe, qu'il relève du droit d'asile ou d'un besoin économique est- par principe un migrant légal.

Pourquoi ?

Parce que même si le migrant est entré illégalement sur le territoire en France ce n'est pas un délit de circuler sans papiers : ce qui, de fait, valide l'entrée illégale d'un migrant sur le territoire.

; et l'immigration légale qui est essentiellement familiale (mariage en premier lieu, regroupement familial) ou liée au marché du travail (travailleurs, étudiants), la seule sur laquelle on peut agir dans une certaine mesure, mais très limitée.

Depuis 1975, en France, l'immigration n'a cessé d'être essentiellement liée au regroupement familial. A partir des crises économiques des années 70, l'immigration de travail (qui était la norme à partir des années 50) est devenue résiduelle. L'Algérie, notamment, a été extrêmement favorisée dans l'ouverture au regroupement familial. Et elle l'est toujours d'ailleurs.

Le principal souci, c'est surtout que ces programmes mélangent allégrement des cas très différents : l'immigration illégale, par définition très difficile à mesurer et à contrôler, les réfugiés qui ont le DROIT de venir

Dans certains cas, le caractère économique engendre la situation de réfugié : par exemple, le paysan du fin fond du Sénégal exproprié par un promoteur immobilier lié au pouvoir qui se retrouve marchand ambulant et paupérisé à Dakar et qui est poussé à l'exode vers l'Europe. Migrant économique ou réfugié politique ? En fait, les deux.

[Once]

Ce qui m'inquiète un peu dans le programme du NFP est ce statut de réfugié climatique. qui me semble la porte ouverte à une migration massive dans notre pays.

Mais le programme du NFP est justement d'ouvrir la porte à l'immigration qui ne peut qu'être massive si elle n'est pas contrôlée. Un programme de régularisations en masse, suivie de la délivrance quasi automatique de la nationalité française pour étoffer un électorat populaire de remplacement.
C'est la créolisation de la France tant souhaitée par Mélenchon qui a compris que les masses populaires qui étaient la base de l'électorat de gauche se sont tirés vers le RN et ne reviendront plus.

Tout indique que la "créolisation" du pays va dans le sens de l'Histoire. Il n'est que de le constater quand on se promène dans les rues des grandes villes en tant que simple citoyen observateur, ou quand on regarde les pubs à la télé, ou encore quand on passe revue les nouvelles vedettes du cinéma français ou des variétés musicales et genres musicaux si on les compare à celles et ceux des années 70/80.

C'est ce que Mélenchon a parfaitement compris et ce sur quoi il mise.

Si cette "créolisation" peut "interpeller" parfois, c'est que contrairement aux immigrations européennes venue de l'est, cette dernière est assez récente quand même et qu'elle provient surtout du sud.

Dans un pays comme le Brésil, les brassages raciaux et ethniques métissages sont le résultat d'une très longue histoire de plusieurs siècles au point qu'ils sont devenus complètement banal aujourd'hui : on y voit des gens aller et venir sans souci dans toutes les nuances de la peau humaine : chocolat, lait et café se mélangent sans trop de problèmes du bas de l'échelle sociale jusqu'aux plus hauts degrés de la fonction d'état.

Rien de tel aux Etats-Unis d'Amérique où le" blanc" se démarque toujours du "noir" assez nettement.

Rien de tel en Europe non plus, même si les choses commencent un peu à évoluer. Plutôt par défaut et par la force des choses que par choix réels à l'époque actuelle.

Mais, on peut imaginer que- dans moins d'un siècle- pour un européen né "lait" , nul doute que les "métissages" seront devenus totalement la norme et que "lait" "café" et "chocolat" se promèneront main dans la main (façon de parler) sans souci, comme au Brésil depuis si longtemps.

Maintenant, concernant les problèmes de religions, alors là, ça risquera bien d'être une toute autre affaire.