Si on s'attaquait à l'assistanat ?

[Victor]

Le coût de l'assistanat est de plus de 21 milliards d'euros par an.
Je ne parle pas du coût du social qui est lui bien plus élevé : 740 milliards d'euros.

La suppression de tout cet assistanat aurait un triple avantage.
- cela nous permettrait de redresser nos comptes publics
- cela revaloriserait la valeur travail
- cela remettrait des français sur le marché de l'emploi alors que les entreprises peinent à embaucher.

Les dépenses consacrées à la pauvreté et à l'exclusion sociale (+2,9% à 21,3 milliards d'euros) avaient pour leur part été dopées par la revalorisation du RSA. Enfin, les prestations de logement atteignaient 18,4 milliards d'euros
https://www.lefigaro.fr/social/2018/06/ ... ancais.php

[Kelenner]

Tu parles de quoi exactement, les subventions publiques aux entreprises qui délocalisent, les niches fiscales pour les millionnaires, le financement public de l'école "privée" ? Soyons précis, please.

[olivers]

Et ça pourrait ne pas s'arranger, et je me comprends.
Moins d'aides sociales, de chômage, ça urge, quand on voit les difficultés de recrutement dans certains secteurs, et je veux pas bosser le soir, pas le week-end non plus etc...quelles mentalités.
En plus il y a un besoin drastique de recentrage de la dépense publique sur les fonctions régaliennes de l'Etat, compte tenu de l'insécurité de notre époque _armée pour l'extérieur, fdo pour l'intérieur....

[lepicard]

bonjour
je verrai bien un assouplissement de la réglementation ,,, quand on va à l'étranger on voit un tas de petits métiers interdits chez nous , comme par exemple
https://www.youtube.com/watch?v=YN7SQHNFseU
j'ai souvenir d'un séjour en Bulgarie , une fois l'appréhension franchie , j'ai trouvé ça ultra top ,de surcroit ce sont des gens ultra compétants , qui pourraient donner des leçons à nos professions libérales qui pompent la sécu
avant l'ultra réglementation et les aides ; on trouvait des rétameurs , vitriers ........

[papibilou]

Le coût de l'assistanat est de plus de 21 milliards d'euros par an.
Je ne parle pas du coût du social qui est lui bien plus élevé : 740 milliards d'euros.

La suppression de tout cet assistanat aurait un triple avantage.
- cela nous permettrait de redresser nos comptes publics
- cela revaloriserait la valeur travail
- cela remettrait des français sur le marché de l'emploi alors que les entreprises peinent à embaucher.

5 idées reçues ( piochées sur le net ).
1 L’aide sociale n’incite pas à chercher un emploi. C'est en partie vrai.
2 Le RSA est plus rémunérateur qu’un Smic. Faux. D'abord le RSA est dégressif mais vous avez droit, en travaillant , à la prime d'activité.
3 Les aides sociales sont plus avantageuses que de travailler. Faux. Néanmoins, l'écart de mode de vie entre se lever tous les jours, faire un trajet et bosser ou bien rester au lit n'est pas toujours suffisamment incitatif.
4 Les aides sociales et l'assistanat permet d'éviter l’impôt. Faux, si vous gagnez un petit salaire vous serez très peu imposé. Mais votre APL peut nettement baisser.
5 Les assistés fraudent plus que les autres. C'est parfois vrai car ils bossent parfois au noir, les revenus sociaux servant de complément.
La fraude sociale est néanmoins sans doute moins importante que la fraude fiscale.

NB les commentaires sont les miens.

[Mickey]

Faut il s'attaquer à l'assistanat de la veille qui se perçoit 1700€ net mensuel de rente de veuvage et qui se touche de l' APL et un beau chèque énergie ,Total qui publie 14 milliards de bénéfices et qui est "aidé " par l'état ou alors cibler le pauvre type qui n'a rien pour vivre.
Vaste question en macronie.

[Fonck1]

ou est le guichet où on demande l'assistanat?

[Patchouli38]

Bref, supprimer l'assistanant c'est d'envoyer des milliers de français dans l'extrême pauvreté. Les clichés ont la vie belle.

Oui, il est vrai que certains sont des fainéants de première heure, préférant se prélasser sur le canapé à siroter une bière au lieu de trouver du boulot.
Mais les autres ?
Il y a énormément de foyers monoparentaux dont la majeure partie sont des femmes avec enfants, bien souvent lâchement abandonnés par un compagnon et père. Elles doivent faire face, avec leurs aides, à l'éducation des enfants et aux paiement de leurs factures.
Comment peuvent-elles travailler si elles ne trouvent personne pour garder leur progéniture ?
Vous avez également, des français, loin de toutes commodités, ou aller en ville est un parcours du combattant car leur localité n'est pas desservie par les lignes de bus. Ils n'ont qu'à déménager, entends-t'on souvent. Bien entendu, mais avec quel argent ?

Quand vous avez été éloigné du travail depuis plusieurs années, cela a des effets psychologiques insoupçonnés, à savoir se considérer comme incapable, développer une certaine peur, se sentir dévalorisé par rapport aux autres. Ils ressentent également très bien le jugement des autres, à commencer par leurs propres famille, face à leur propre condition.

Supprimer les assistanats est une mesure antisociale, et injuste.

Les personnes au RSA ont surtout besoin d'un accompagnement efficace qui leur permettra, un jour, de retrouver le chemin d'une entreprise ou d'une collectivité. Comment ?
- par le biais d'une formation ou l'on travaillera sur la construction d'une lettre de motivation, d'un CV, et également ou l'on apprendra les techniques de recherche d'emploi
- apprendre à développer son projet professionnel par le biais d'un stage ou d'une mise en situation dans une entreprise. Trouver une formation (AFPA, alternance, etc.)
- etc.

Les aider sera bien plus efficace que de les punir.

[Yaroslav]

Du coup, on a tous hâte de savoir ce que Victor a mis dans ses 21 milliards.

[sofasurfer]

Le coût de l'assistanat est de plus de 21 milliards d'euros par an.
Je ne parle pas du coût du social qui est lui bien plus élevé : 740 milliards d'euros.

La suppression de tout cet assistanat aurait un triple avantage.
- cela nous permettrait de redresser nos comptes publics
- cela revaloriserait la valeur travail
- cela remettrait des français sur le marché de l'emploi alors que les entreprises peinent à embaucher.

Je suis d'accord a la condition de supprimer els aides aux entreprises, les réduction de charges, les exonérations fiscales pour les contribuables etc.

Mais on est en France, donc ceux qui dénoncent l'assistanat c'est a dire les prestations sociales, seront les premiers a gueuler car ils n'auront plus leurs petites optimisations pour ne pas payer d'impôts...

[Georges61]

Du coup, on a tous hâte de savoir ce que Victor a mis dans ses 21 milliards.

Il a peut-être mis les pensions de retraite, puisque sur ce forum il a écrit il y a quelques années que les retraités étaient des parasites et qu'il fallait les éliminer.

[Victor]

Et ça pourrait ne pas s'arranger, et je me comprends.
Moins d'aides sociales, de chômage, ça urge, quand on voit les difficultés de recrutement dans certains secteurs, et je veux pas bosser le soir, pas le week-end non plus etc...quelles mentalités.
En plus il y a un besoin drastique de recentrage de la dépense publique sur les fonctions régaliennes de l'Etat, compte tenu de l'insécurité de notre époque _armée pour l'extérieur, fdo pour l'intérieur....

L'état-providence, faut arrêter. Cela coûte une blinde, cela va nous emmener dans une crise financière.
Alors que le régalien est de moins en moins bien assuré par l'état.
Et je ne parle même pas de l'EN ..
Et puis ce droit à la paresse défendue par les gauchos genre S. Rousseau, c'est une catastrophe économique. Les entreprises peinent à recruter, donc à produire de la richesse.
C'est cette logique de l'assistanat et du social qu'il faut remettre à plat complètement.

[Patchouli38]

Le coût de l'assistanat est de plus de 21 milliards d'euros par an.
Je ne parle pas du coût du social qui est lui bien plus élevé : 740 milliards d'euros.

La suppression de tout cet assistanat aurait un triple avantage.
- cela nous permettrait de redresser nos comptes publics
- cela revaloriserait la valeur travail
- cela remettrait des français sur le marché de l'emploi alors que les entreprises peinent à embaucher.

Je suis d'accord a la condition de supprimer els aides aux entreprises, les réduction de charges, les exonérations fiscales pour les contribuables etc.

Mais on est en France, donc ceux qui dénoncent l'assistanat c'est a dire les prestations sociales, seront les premiers a gueuler car ils n'auront plus leurs petites optimisations pour ne pas payer d'impôts...

Et les premiers à gueuler ont peut-être, au sein de leur famille, de près ou de loin, des membres au RSA.

[Patchouli38]

Et ça pourrait ne pas s'arranger, et je me comprends.
Moins d'aides sociales, de chômage, ça urge, quand on voit les difficultés de recrutement dans certains secteurs, et je veux pas bosser le soir, pas le week-end non plus etc...quelles mentalités.
En plus il y a un besoin drastique de recentrage de la dépense publique sur les fonctions régaliennes de l'Etat, compte tenu de l'insécurité de notre époque _armée pour l'extérieur, fdo pour l'intérieur....

L'état-providence, faut arrêter. Cela coûte une blinde, cela va nous emmener dans une crise financière.
Alors que le régalien est de moins en moins bien assuré par l'état.
Et je ne parle même pas de l'EN ..
Et puis ce droit à la paresse défendue par les gauchos genre S. Rousseau, c'est une catastrophe économique. Les entreprises peinent à recruter, donc à produire de la richesse.
C'est cette logique de l'assistanat et du social qu'il faut remettre à plat complètement.

Bref, on arrête l'assistanat et on lance à ceux qui en bénéficie, "démerdez-vous pour trouver du boulot".
Beaucoup d'entreprises ou de collectivités ont du mal à recruter car, bien souvent, elles manquent de personnel qualifié. Certains forment leur personnel sur place mais pas tous.
Le mieux est d'ouvrir des centres de formation qui formerait des personnes éloignées du marché de l'emploi, à des postes sous tension, tels que serveurs, manutentionnaires, aide à domicile, etc. Ces lesdits centres seraient en contrat avec les entreprises qui, en échange, embaucherait les nouveaux qualifiés.

[Victor]

Le coût de l'assistanat est de plus de 21 milliards d'euros par an.
Je ne parle pas du coût du social qui est lui bien plus élevé : 740 milliards d'euros.

La suppression de tout cet assistanat aurait un triple avantage.
- cela nous permettrait de redresser nos comptes publics
- cela revaloriserait la valeur travail
- cela remettrait des français sur le marché de l'emploi alors que les entreprises peinent à embaucher.

5 idées reçues ( piochées sur le net ).
1 L’aide sociale n’incite pas à chercher un emploi. C'est en partie vrai.
2 Le RSA est plus rémunérateur qu’un Smic. Faux. D'abord le RSA est dégressif mais vous avez droit, en travaillant , à la prime d'activité.
3 Les aides sociales sont plus avantageuses que de travailler. Faux. Néanmoins, l'écart de mode de vie entre se lever tous les jours, faire un trajet et bosser ou bien rester au lit n'est pas toujours suffisamment incitatif.
4 Les aides sociales et l'assistanat permet d'éviter l’impôt. Faux, si vous gagnez un petit salaire vous serez très peu imposé. Mais votre APL peut nettement baisser.
5 Les assistés fraudent plus que les autres. C'est parfois vrai car ils bossent parfois au noir, les revenus sociaux servant de complément.
La fraude sociale est néanmoins sans doute moins importante que la fraude fiscale.

NB les commentaires sont les miens.

C'est d'abord un choix de société mais pas que.
C'est aujourd'hui surtout une question financière et économique.
La suppression de l'assistanat nous permettrait de remettre dans le vert les finances publiques et cela apporterait de la main d'Å“uvre pour nos entreprises.