Quel premier ministre ? Quel programme ?

[Kelenner]

Ca montre surtout que malgré son faible soutien populaire, le parti présidentiel est un parti d'alliance par défaut. Faute de mieux ce parti peut rassembler les divisions du pays, et peut faire la moyenne des visions politiques des français.

Oui mais non. Il peut faire la synthèse des visions politiques des POLITICIENS français, c'est tout à fait différent. Mais deux tiers des français rejettent violemment cette politique, sans doute de manière excessive par moments, mais c'est la réalité. L'image qui va en ressortir pour la majorité des gens, c'est qu'un parti pour lequel 80% des gens ne votent pas va se débrouiller pour conserver les leviers du pouvoir (on peut féliciter Macron, chapeau l'artiste) en s'associant avec un parti qui, lui, représente entre 5 et 10% des électeurs. Je crains vraiment ce qui va arriver dans 3 ans s'ils ne comprennent pas qu'ils doivent accepter de partager le pouvoir.

[Fonck1]

Ca montre surtout que malgré son faible soutien populaire, le parti présidentiel est un parti d'alliance par défaut. Faute de mieux ce parti peut rassembler les divisions du pays, et peut faire la moyenne des visions politiques des français.

Oui mais non. Il peut faire la synthèse des visions politiques des POLITICIENS français, c'est tout à fait différent. Mais deux tiers des français rejettent violemment cette politique, sans doute de manière excessive par moments, mais c'est la réalité. L'image qui va en ressortir pour la majorité des gens, c'est qu'un parti pour lequel 80% des gens ne votent pas va se débrouiller pour conserver les leviers du pouvoir (on peut féliciter Macron, chapeau l'artiste) en s'associant avec un parti qui, lui, représente entre 5 et 10% des électeurs. Je crains vraiment ce qui va arriver dans 3 ans s'ils ne comprennent pas qu'ils doivent accepter de partager le pouvoir.

c'est pas deux tiers des français, c'est deux tiers des votants.
et avec alliance, il est probablement premier.

il est très difficile de prendre les législatives comme exemple du fait de cette élection, puisque c'est un jeu d'alliances.

parce que si on prends de facto uniquement les votants au premier tour,
inscrits 49 332 709
votants : 32 057 946

donc on est loin de 80% des français.


Nouveau Front populaire (193)
La France insoumise (72)
Socialistes et apparentés (66)
Écologiste et social (38)
Gauche démocrate et républicaine (17)
Ensemble (166)
Ensemble pour la République (99)
Les Démocrates (36)
Horizons & Indépendants (31)
Rassemblement national et alliés (142)
Rassemblement national (126)
À droitea (16)
Droite républicaine (47)
Libertés, indépendants, outre-mer et territoires (21)
Non inscrits (8)

[Victor]

Ca montre surtout que malgré son faible soutien populaire, le parti présidentiel est un parti d'alliance par défaut. Faute de mieux ce parti peut rassembler les divisions du pays, et peut faire la moyenne des visions politiques des français.

Oui mais non. Il peut faire la synthèse des visions politiques des POLITICIENS français, c'est tout à fait différent. Mais deux tiers des français rejettent violemment cette politique, sans doute de manière excessive par moments, mais c'est la réalité. L'image qui va en ressortir pour la majorité des gens, c'est qu'un parti pour lequel 80% des gens ne votent pas va se débrouiller pour conserver les leviers du pouvoir (on peut féliciter Macron, chapeau l'artiste) en s'associant avec un parti qui, lui, représente entre 5 et 10% des électeurs. Je crains vraiment ce qui va arriver dans 3 ans s'ils ne comprennent pas qu'ils doivent accepter de partager le pouvoir.

Mais ce serait aussi vrai si c'était le RN ou ce "truc" NFP qui arrivait à placer un premier ministre.
Une majorité (2/3) de français les rejetterait.
La France est politiquement divisée en trois blocs distincts représentant chacun environ 1/3 des français.
Il n'y aura jamais de solutions politiques évidentes, ce sera obligatoirement un ou des "bricolages" successifs.

[lepicard]

Oui mais non. Il peut faire la synthèse des visions politiques des POLITICIENS français, c'est tout à fait différent. Mais deux tiers des français rejettent violemment cette politique, sans doute de manière excessive par moments, mais c'est la réalité. L'image qui va en ressortir pour la majorité des gens, c'est qu'un parti pour lequel 80% des gens ne votent pas va se débrouiller pour conserver les leviers du pouvoir (on peut féliciter Macron, chapeau l'artiste) en s'associant avec un parti qui, lui, représente entre 5 et 10% des électeurs. Je crains vraiment ce qui va arriver dans 3 ans s'ils ne comprennent pas qu'ils doivent accepter de partager le pouvoir.

Mais ce serait aussi vrai si c'était le RN ou ce "truc" NFP qui arrivait à placer un premier ministre.
Une majorité (2/3) de français les rejetterait.
La France est politiquement divisée en trois blocs distincts représentant chacun environ 1/3 des français.
Il n'y aura jamais de solutions politiques évidentes, ce sera obligatoirement un ou des "bricolages" successifs.

j'adore .....; 3 semaines d'analyse musclée , pour découvrir une évidence qui date du premier tour ,, et qui pointait deja aux Européennes
En Macronie ,,nous le savions ;;; d'ailleurs Bayrou l'avait prêché

[papibilou]

Impossible, il en manque trop. Il faudra une coalition incluant PS et EELV. La tactique ancienne ne peut marcher avec autant d'écart avec la majorité absolue. Il me semble évident depuis les législatives qu'il ne reste qu'une solution pour éviter une absence de gouvernement, cette coalition des modérés.

L'absence, provisoire, de gouvernement n'est pas forcément le danger le plus grave qui menace les institutions. On peut toujours constater que Madame Braun Pivet a été réélue selon les règles, et c'est le cas, mais on peut difficilement faire abstraction du signal que cela envoie à des millions de français. Aux deux dernières élections, Renaissance a fait entre 15 et 20%, et encore, en grande partie grâce à des votes contre nature d'électeurs de gauche pour faire barrage au RN. La gauche unie a fait 30%, le RN autour de 32%, ce sont donc actuellement les deux principales forces politiques du pays, que ça plaise ou non, et elles se retrouvent exclues des postes clés de l'Assemblée, alors que les macronistes n'ont que le deuxième groupe et auraient dû avoir le troisième sans la discipline des électeurs de gauche. S'agissant d'un poste honorifique, ils auraient dû avoir la finesse de le laisser à un candidat consensuel comme Chassaigne, qui aurait fait le job sans trop de vagues et aurait peut-être même contribué à apaiser les débats. Là, ça envoie le message d'un parti politique ultra minoritaire qui s'accroche au pouvoir par tous les moyens et des combinaisons pas très glorieuses avec les restes de LR (dont on peut vraiment se demander à quoi ils servent en tant que groupe, si c'est uniquement pour servir de larbin à Macron), à terme ça me semble une attitude dangereuse, qui peut déboucher sur des catastrophes électorales.

Le RN a fait au premier tour 1.7 millions de voix de plus que le NFP. sans l'apport réciproque du "front républicain", le RN serait largement le premier groupe de France. Mais ne nous y trompons pas un vote anti RN n'est pas un vote pro NFP.
Oui, on peut vivre sans gouvernement. Mais je ne suis pas certain que ce soit le souhait de la majorité des français. Et si une coalition des modérés, la seule possible selon moi, se forme, on aura un gouvernement minoritaire en voix mais majoritaire en sièges.

[Mesoke]

Non, le RN a eu exactement 383 866 voix de plus que le NFP, soit moins de 1% du nombre de votes total au 1er tour des législatives. C'est au 2e tour qu'ils ont eu 1,7 million de voix en plus, mais avec beaucoup plus de candidats.

[lepicard]

Non, le RN a eu exactement 383 866 voix de plus que le NFP, soit moins de 1% du nombre de votes total au 1er tour des législatives. C'est au 2e tour qu'ils ont eu 1,7 million de voix en plus, mais avec beaucoup plus de candidats.

ok ;; et alors , personne n'en veux ,tout comme LFI ,, c'est là que le bât blesse
il est utile de rappeler qu'ils ont été élus par "erreur colérique " sur du flou artistique ,,, le pays ne peut se contenter de ça

[Victor]

Non, le RN a eu exactement 383 866 voix de plus que le NFP, soit moins de 1% du nombre de votes total au 1er tour des législatives. C'est au 2e tour qu'ils ont eu 1,7 million de voix en plus, mais avec beaucoup plus de candidats.

Le NFP, c'est déjà une "coalition" alors que le RN c'est un seul parti.
Il faut comparer parti par parti et non une "coalition" versus un seul parti politique.

[Mesoke]

Alors déjà je ne faisais que corriger des chiffres, sans plus.

Ensuite le NFP est une coalition qui a envoyé 1 candidat maxi par circonscription, et qui a décidé de gouverner ensemble, de faire partie du même groupe à l'assemblée, etc. Comme un parti en somme.

Et le NFP n'a pas été élu par "erreur colérique" sur du flou artistique", il a été élu principalement suite au rejet de l'extrême droite.

[oups]

Non, le RN a eu exactement 383 866 voix de plus que le NFP, soit moins de 1% du nombre de votes total au 1er tour des législatives. C'est au 2e tour qu'ils ont eu 1,7 million de voix en plus, mais avec beaucoup plus de candidats.

Le NFP, c'est déjà une "coalition" alors que le RN c'est un seul parti.
Il faut comparer parti par parti et non une "coalition" versus un seul parti politique.

D’ailleurs , dans une assemblée constituée de groupes eux mêmes constitués de plus de 15 élus élisant leur propre président, on peut s’étonner de la prise en compte d’objets furtifs genre NFP, sans statut, sans président elu tel que le sont les groupes dans le fonctionnement du machin .
Bref le RN est de loin le premier groupe parlementaire en nombre d’élus. j’dis rien d’autre

[oups]

Alors déjà je ne faisais que corriger des chiffres, sans plus.

Ensuite le NFP est une coalition qui a envoyé 1 candidat maxi par circonscription, et qui a décidé de gouverner ensemble, de faire partie du même groupe à l'assemblée, etc. Comme un parti en somme.

Et le NFP n'a pas été élu par "erreur colérique" sur du flou artistique", il a été élu principalement suite au rejet de l'extrême droite.

Si vous évoquez un GROUPE unique NFP et la disparition des 4 groupes le constituant c’est juste pas le cas pour le moment , non
J’insiste comme sur le post précédent, l’assemblée ce sont des groupes de plus de 15 gus ou des machins de moins de 15 .Rien d’autre
Mais bon du bout de la gauche au bout de la droite en passant par’le bout du centre , rendre le truc imbitable c’est très tendance

[Mickey]

Le fait est que les français ont voté majoritairement à droite, si on additionne les voix d'Ensemble, des Républicains et du RN on arrive largement à une majorité absolue.
Donc la prétention de LFI pour Matignon est infondée.
Les français sont comme ça, ils adorent gaver les friqués.

[papibilou]

Non, le RN a eu exactement 383 866 voix de plus que le NFP, soit moins de 1% du nombre de votes total au 1er tour des législatives. C'est au 2e tour qu'ils ont eu 1,7 million de voix en plus, mais avec beaucoup plus de candidats.

Comparons ce qui est comparable, par groupe et au premier tour.
Le RN et ses alliés ont bien eu 1,7 millions de voix de plus au premier tour.
Si vous voulez comparer par parti, le RN c'est bien plus que LFI ou le PS.

[oups]

Bon bah en plus maintenant " on bourre les urnes " a l’AN , un petit air de creolisation ,à quand les observateurs internationaux lors des elections

[Mesoke]

C'est qui les alliés du RN ? Dans leur groupe à l'assemblée il n'y a que 3 députés hors-RN ...

Et si on a le droit d'ajouter des extrême-droite non-RN au score du RN, alors il faut ajouter au score du NFP les scores des divers gauches et des LFI, PC, EELV ou PS hors-NFP.

On ne peut pas comparer par groupe parlementaire et au 1er tour, vu que les résultats du 1er tour sont donnés par parti, et que tous les députés d'un parti ne sont même pas dans le groupe parlementaire du-dit parti. Genre il y a 125 députés RN + 17 ciottistes, pour 123 députés RN + 3 apparentés dans le groupe RN ...