la gabégie la plus complète de Lucie Castets

[papibilou]

Pour revenir au sujet et à Lucie Castets:
Ses 2 objectifs phares semblent si j'ai bien compris, de taxer encore plus dans le pays ou l'on est déjà les plus taxés au monde.

- un ISF étendu qui rapporterait 15 milliards par an. Je n'ai pas trouvé les modalités qui ont permis de parvenir à ce chiffrage. Mais ce qui est sûr c'est que cette dame, contrairement à ce qu'elle pense, ne va pas parvenir à taxer les plus grandes fortunes pour 2 raison:
1 parce que les grandes fortunes sont constituées d'actions qui par définition fluctuent énormément et ne peuvent être taxées que lorsqu'elles sont vendues si elles permettent de réaliser des plus values.
2 parce que on sait que c'est le meilleur moyen de faire fuir les investisseurs. Pour quelqu'un qui voudrait relancer la réindustrialisation du pays c'est mal parti.

- un impôt sur le revenu avec 14 tranches dont les dernières peuvent être considérées comme confiscatoires et ne seront donc pas acceptées par le conseil constitutionnel. Ainsi à partir de 411 000 euros par an l'état prendrait 90%. J'imagine parfaitement la réaction de quelqu'un qui gagne 1 million d'euros par an et paierait en gros 800 000 euros d'impôts. Jje comprends que ceux qui gagnent peu se réjouiront de cette taxation, mais ils comprendront moins que les personnes en question se fassent payer ailleurs qu'en France.
Ajoutons la volonté de taxer les français hors de France comme les américains (mais l'IR américain n'a rien de confiscatoire:
le taux de prélèvement obligatoire est en moyenne de 33 % aux Etats-Unis, contre 46,6 % en France, et au maximum de 39,6 %). Mais nous l'avons écrit les USA ont des moyens de pression que nous n'avons pas chez nous (par exemple si la banque refuse de communiquer vos revenus elle peut être interdite de transactions en dollars). Les banques des autres pays vont se faire un plaisir à nous montrer leur majeur.

Conclusion: Mme Castets a juste fait un petit stage à la LSE (London School of Economics) comme nombre d'élèves des grandes écoles dont l'ENA d'où elle est sortie comme nombre de nos présidents si peu inspirés économiquement. Ca n'en fait pas une experte en éco et ... ça se voit.

Nuance: le programme du NFP émet l'idée de remettre en cause des niches fiscales. Mais surtout aucun info sur celles qui seront remises en cause (ils n'allaient pas le dire avant les élections).
Conseil à cette dame: Mme Castets, si vous devenez PM, jetez aussi juste un coup d'œil sur les aides inutiles aux entreprises (sur 150 à 200 milliards vous allez trouver du grain à moudre).

[Georges61]

Inutile de s'exciter sur ce sujet, vu que Macron ne la nommera pas 1ére ministre.

[papibilou]

Inutile de s'exciter sur ce sujet, vu que Macron ne la nommera pas 1ére ministre.

C'est sans doute vrai. Néanmoins je pense qu'il faut examiner de près le contenu des programmes des différents groupes pour savoir ce qui est faisable ou souhaitable.
Exemples:
- Kelenner a proposé de baisser les retraites, j'y suis favorable pour les bonnes retraites ( je me tire une balle dans le pied mais soyons honnête).
- j'ai proposé de s'attaquer aux aides de l'état aux entreprises
- le NFP a proposé de s'attaquer aux niches fiscales. Trouvons celles qui sont inutiles.
- la droite veut s'attaquer aux conditions de chômage beaucoup plus favorables en France qu'ailleurs alors que des centaines de milliers d'emplois ne trouvent pas preneur.
- le NFP propose un Smic à 1600 nets. Darmanin estime que c'est possible de l'augmenter. Passons le à 1500 nets pour commencer.
Mais éliminons d'emblée les idées qui re-ésulteraient de pure idéologie.

[Yaroslav]

Le nom de cette personne n'a pas été prononcé une seule fois par Macron qui demeure seul décisionnaire de son choix puisqu' aucune majorité absolue n'est ressortie de la dernière élection législative.

Je trouve tout ce barouf médiatique orchestré à l'insu de son plein gré autour de sa petite personne franchement déplacé alors qu'elle ne vient de nulle part, qu'on ne lui a même pas demandé de faire ses preuves, bref : qu'elle n'est objectivement RIEN.

Chercher à exister comme ça, dans le vide, avant d'avoir été citée et désignée, avant d'avoir fourni quelque preuve que ce soit, c'est franchement nul .

Qu'est-ce qu'on aurait à faire qu'elle préfère la pizza Margherita à la Carbonara ? Ou les chats aux chiens ?

Ou qu'elle préfère les filles aux garçons ? Ou je ne sais quoi d'autre ?

Elle ferait mieux de se demander jusqu'à quel niveau elle ne sert que de cache sexe à celui qui se cache en fait derrière son beau minois de femme libérée : JLM.

Elle est en campagne pour prendre la tête d'un gouvernement, elle joue sa carte, je ne vois pas bien ce qu'on peut lui reprocher.

Elle tente de se faire connaître afin de diffuser dans l'esprit d'une partie des Français que Macron devrait la nommer en tant que représentante de la 1ère coalition de l'assemblée.

[Yaroslav]

Pour revenir au sujet et à Lucie Castets:
Ses 2 objectifs phares semblent si j'ai bien compris, de taxer encore plus dans le pays ou l'on est déjà les plus taxés au monde.

- un ISF étendu qui rapporterait 15 milliards par an. Je n'ai pas trouvé les modalités qui ont permis de parvenir à ce chiffrage. Mais ce qui est sûr c'est que cette dame, contrairement à ce qu'elle pense, ne va pas parvenir à taxer les plus grandes fortunes pour 2 raison:
1 parce que les grandes fortunes sont constituées d'actions qui par définition fluctuent énormément et ne peuvent être taxées que lorsqu'elles sont vendues si elles permettent de réaliser des plus values.
2 parce que on sait que c'est le meilleur moyen de faire fuir les investisseurs. Pour quelqu'un qui voudrait relancer la réindustrialisation du pays c'est mal parti.

- un impôt sur le revenu avec 14 tranches dont les dernières peuvent être considérées comme confiscatoires et ne seront donc pas acceptées par le conseil constitutionnel. Ainsi à partir de 411 000 euros par an l'état prendrait 90%. J'imagine parfaitement la réaction de quelqu'un qui gagne 1 million d'euros par an et paierait en gros 800 000 euros d'impôts. Jje comprends que ceux qui gagnent peu se réjouiront de cette taxation, mais ils comprendront moins que les personnes en question se fassent payer ailleurs qu'en France.
Ajoutons la volonté de taxer les français hors de France comme les américains (mais l'IR américain n'a rien de confiscatoire:
le taux de prélèvement obligatoire est en moyenne de 33 % aux Etats-Unis, contre 46,6 % en France, et au maximum de 39,6 %). Mais nous l'avons écrit les USA ont des moyens de pression que nous n'avons pas chez nous (par exemple si la banque refuse de communiquer vos revenus elle peut être interdite de transactions en dollars). Les banques des autres pays vont se faire un plaisir à nous montrer leur majeur.

Conclusion: Mme Castets a juste fait un petit stage à la LSE (London School of Economics) comme nombre d'élèves des grandes écoles dont l'ENA d'où elle est sortie comme nombre de nos présidents si peu inspirés économiquement. Ca n'en fait pas une experte en éco et ... ça se voit.

Nuance: le programme du NFP émet l'idée de remettre en cause des niches fiscales. Mais surtout aucun info sur celles qui seront remises en cause (ils n'allaient pas le dire avant les élections).
Conseil à cette dame: Mme Castets, si vous devenez PM, jetez aussi juste un coup d'œil sur les aides inutiles aux entreprises (sur 150 à 200 milliards vous allez trouver du grain à moudre).

Mme Castets n'est pas une experte éco et n'a même pas rédigé le programme du NFP à vrai dire, car ce ne sont pas ses propositions à elle mais celles de la coalistion. Elle se contenterait donc de les appliquer.

Par contre, ce programme du NFP a été soutenu par plus de 300 économistes + un prix Nobel d'économie.
Donc on ne peut pas tout balayer en prétendant que ce programme aurait été conçu par des ignares.

La tranche à 90%, oui elle est confiscatoire et abusive.
L'idée d'augmenter le nombre de tranches peut être intéressant par contre, afin de rendre les barèmes plus progressifs.
Dans les faits aujourd'hui, le ratio taux d'imposition / revenu à cette allure ↙
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bar%C3%A8 ... fectif.png
En fait, il n'y a que la 14ème tranche à 90% qui soit vraiment déconnante, elle devrait être abandonnée pour conserver les 13 premières dont la dernière se limite à 60% au lieu de 45% aujourd'hui.

Concernant l'ISF climatique, c'est une mesure qui a déjà été proposée par une sommité économique, de tendance sociale-libérale, Jean Pisani-Ferry. Généralement, les propositions économiques des partis sont travaillées en amont par des économistes ou même souvent simplement reprises depuis des travaux de recherche.

• Le volet vert de cet ISF pourrait consister, comme le suggère l’ONG Oxfam, à moduler le taux de taxation en fonction de l’empreinte carbone du patrimoine financier (actions, obligations, assurance vie notamment), pour favoriser la décarbonation des portefeuilles. Dans son rapport sur « les incidences économiques de l’action pour le climat » remis en 2023 au gouvernement, Jean Pisani-Ferry, qui avait piloté le programme d’Emmanuel Macron, estimait qu’un « prélèvement dédié, explicitement temporaire et calibré […] en fonction du coût anticipé de la transition pour les finances publiques, pourrait par exemple être assis sur le patrimoine financier des ménages les plus aisés ». Une mesure susceptible de favoriser « l’acceptation par les Français des efforts que va leur demander la transition climatique ».
  https://www.toutsurmesfinances.com/impo ... que_%C2%BB

[Once]

Le nom de cette personne n'a pas été prononcé une seule fois par Macron qui demeure seul décisionnaire de son choix puisqu' aucune majorité absolue n'est ressortie de la dernière élection législative.

Je trouve tout ce barouf médiatique orchestré à l'insu de son plein gré autour de sa petite personne franchement déplacé alors qu'elle ne vient de nulle part, qu'on ne lui a même pas demandé de faire ses preuves, bref : qu'elle n'est objectivement RIEN.

Chercher à exister comme ça, dans le vide, avant d'avoir été citée et désignée, avant d'avoir fourni quelque preuve que ce soit, c'est franchement nul .

Qu'est-ce qu'on aurait à faire qu'elle préfère la pizza Margherita à la Carbonara ? Ou les chats aux chiens ?

Ou qu'elle préfère les filles aux garçons ? Ou je ne sais quoi d'autre ?

Elle ferait mieux de se demander jusqu'à quel niveau elle ne sert que de cache sexe à celui qui se cache en fait derrière son beau minois de femme libérée : JLM.

Elle est en campagne pour prendre la tête d'un gouvernement, elle joue sa carte, je ne vois pas bien ce qu'on peut lui reprocher.

Elle tente de se faire connaître afin de diffuser dans l'esprit d'une partie des Français que Macron devrait la nommer en tant que représentante de la 1ère coalition de l'assemblée.

De là à faire son "coming out" comme si cela était une nécessité alors qu'elle n'est pas du tout connue et qu'elle n'a aucun passé politique, pardon, mais, c'est quoi, ça ?

Un "coming out" se fait à partir d'une certaine notoriété, cela fait figure de révélation pour quelqu'un de connu et qui a un certain passé dans un domaine politique, économique ou sportif. Il y a aussi un effet surprise qui intervient et qui joue. Tout récemment, le frère du grand pilote de F1 Schumacher, Ralf , lui-même ex-pilote de F1, marié de 2001 à 2015 et père d'un fils -David- ,a révélé publiquement son homosexualité en s'affichant avec son nouveau compagnon : ça, c'est un "coming out".

Pardon, mais le "coming out" de cette personne tourne complètement à vide et n'a aucun sens. En fait, elle sait que Macron ne l'appellera pas donc elle profite de ce bref coup de projecteur des médias sur elle pour enrichir son petit carnet d'adresses.

[Yaroslav]

De là à faire son "coming out" comme si cela était une nécessité alors qu'elle n'est pas du tout connue et qu'elle n'a aucun passé politique, pardon, mais, c'est quoi, ça ?

Un "coming out" se fait à partir d'une certaine notoriété, cela fait figure de révélation pour quelqu'un de connu et qui a un certain passé dans un domaine politique, économique ou sportif. Il y a aussi un effet surprise qui intervient et qui joue. Tout récemment, le frère du grand pilote de F1 Schumacher, Ralf , lui-même ex-pilote de F1, marié de 2001 à 2015 et père d'un fils -David- ,a révélé publiquement son homosexualité en s'affichant avec son nouveau compagnon : ça, c'est un "coming out".

Pardon, mais le "coming out" de cette personne tourne complètement à vide et n'a aucun sens. En fait, elle sait que Macron ne l'appellera pas donc elle profite de ce bref coup de projecteur des médias sur elle pour enrichir son petit carnet d'adresses.

Oui, je l'ai dit, son coming out n'était pas à-propos. C'est utilisé comme un "argument" pour mobiliser la gauche.
Mais objectivement, il me semble que la grande majorité des Français est déjà devenue indifférente à l'orientation sexuelle de leur premier ministre et c'est tant mieux.

[papibilou]

Mme Castets n'est pas une experte éco et n'a même pas rédigé le programme du NFP à vrai dire, car ce ne sont pas ses propositions à elle mais celles de la coalistion. Elle se contenterait donc de les appliquer.

Par contre, ce programme du NFP a été soutenu par plus de 300 économistes + un prix Nobel d'économie.
Donc on ne peut pas tout balayer en prétendant que ce programme aurait été conçu par des ignares.
éconnante, elle devrait être abandonnée pour conserver les 13 premières dont la dernière se limite à 60% au lieu de 45% aujourd'hui.

Concernant l'ISF climatique, c'est une mesure qui a déjà été proposée par une sommité économique, de tendance sociale-libérale, Jean Pisani-Ferry. Généralement, les propositions économiques des partis sont travaillées en amont par des économistes ou même souvent simplement reprises depuis des travaux de recherche.

• Le volet vert de cet ISF pourrait consister, comme le suggère l’ONG Oxfam, à moduler le taux de taxation en fonction de l’empreinte carbone du patrimoine financier (actions, obligations, assurance vie notamment), pour favoriser la décarbonation des portefeuilles. Dans son rapport sur « les incidences économiques de l’action pour le climat » remis en 2023 au gouvernement, Jean Pisani-Ferry, qui avait piloté le programme d’Emmanuel Macron, estimait qu’un « prélèvement dédié, explicitement temporaire et calibré […] en fonction du coût anticipé de la transition pour les finances publiques, pourrait par exemple être assis sur le patrimoine financier des ménages les plus aisés ». Une mesure susceptible de favoriser « l’acceptation par les Français des efforts que va leur demander la transition climatique ».
  https://www.toutsurmesfinances.com/impo ... que_%C2%BB

J'ai déjà évoqué ces avis parasités par l'idéologie. Par exemple approuver des recettes basée sur les niches fiscales sans aucune étude préalable pour savoir lesquelles, est de la foutaise. Je trouve donc ces économistes bien légers dans leurs appréciations. Et je n'ai pas besoin de vous dire qu'il y en au moins autant qui ont descendus ce programme comme catastrophique.
Un exemple ? Parmi les niches fiscales figure les travaux au domicile taxés à 10% au lieu de 20%. Si on ramène ce taux à 20% qui parmi ces économistes est capable de dire quels seront les résultats sur l'économie, l'emploi etc ..? Aucun.
Un autre exemple ? Vous louez un logement en location nue, pendant 6 ans minimum, à un locataire aux ressources modestes et moyennant un loyer inférieur à celui du marché local. Vous obtenez en contrepartie une réduction d’impôt allant de 15% à 65% du montant des loyers. Si vous supprimez cette niche quid des logements pour les plus défavorisés ? etc.

Concernant l'ISF climatique il s'agirait d'une taxation sur les actions dans des entreprises dont l'activité est peu favorable au climat. Mais qu'est ce que cette idée dans une économie mondialisée de surtaxer ces actions alors que la plupart de ces actions sont possédées par l'étranger et que ces entreprises doivent affronter la concurrence ? Une telle idée n'est possible qu'au niveau européen et encore. Imaginez que les voitures étant polluantes ont taxe les actions sur Stellantis qui est en concurrence sévère avec les chinois. On va se retrouver devant le même problème qu'avec l'agriculture à laquelle on impose des normes qui ne sont pas respectées par les produits importés.

[vivarais]

Le nom de cette personne n'a pas été prononcé une seule fois par Macron qui demeure seul décisionnaire de son choix puisqu' aucune majorité absolue n'est ressortie de la dernière élection législative.

Je trouve tout ce barouf médiatique orchestré à l'insu de son plein gré autour de sa petite personne franchement déplacé alors qu'elle ne vient de nulle part, qu'on ne lui a même pas demandé de faire ses preuves, bref : qu'elle n'est objectivement RIEN.

Chercher à exister comme ça, dans le vide, avant d'avoir été citée et désignée, avant d'avoir fourni quelque preuve que ce soit, c'est franchement nul .

Qu'est-ce qu'on aurait à faire qu'elle préfère la pizza Margherita à la Carbonara ? Ou les chats aux chiens ?

Ou qu'elle préfère les filles aux garçons ? Ou je ne sais quoi d'autre ?

Elle ferait mieux de se demander jusqu'à quel niveau elle ne sert que de cache sexe à celui qui se cache en fait derrière son beau minois de femme libérée : JLM.

Elle est en campagne pour prendre la tête d'un gouvernement, elle joue sa carte, je ne vois pas bien ce qu'on peut lui reprocher.

Elle tente de se faire connaître afin de diffuser dans l'esprit d'une partie des Français que Macron devrait la nommer en tant que représentante de la 1ère coalition de l'assemblée.

je ne vois pas en quoi son homosexualité serait un critère ???
ce serait plutôt la cohérence de sa gouvernance qui devrait être le critère
vous n'êtes pas de cet avis plutot

[vivarais]

De là à faire son "coming out" comme si cela était une nécessité alors qu'elle n'est pas du tout connue et qu'elle n'a aucun passé politique, pardon, mais, c'est quoi, ça ?

Un "coming out" se fait à partir d'une certaine notoriété, cela fait figure de révélation pour quelqu'un de connu et qui a un certain passé dans un domaine politique, économique ou sportif. Il y a aussi un effet surprise qui intervient et qui joue. Tout récemment, le frère du grand pilote de F1 Schumacher, Ralf , lui-même ex-pilote de F1, marié de 2001 à 2015 et père d'un fils -David- ,a révélé publiquement son homosexualité en s'affichant avec son nouveau compagnon : ça, c'est un "coming out".

Pardon, mais le "coming out" de cette personne tourne complètement à vide et n'a aucun sens. En fait, elle sait que Macron ne l'appellera pas donc elle profite de ce bref coup de projecteur des médias sur elle pour enrichir son petit carnet d'adresses.

Oui, je l'ai dit, son coming out n'était pas à-propos. C'est utilisé comme un "argument" pour mobiliser la gauche.
Mais objectivement, il me semble que la grande majorité des Français est déjà devenue indifférente à l'orientation sexuelle de leur premier ministre et c'est tant mieux.

alors pourquoi en parler comme une exigence pour le choix
comme pour les embauches l'origine raciale " si on n'est pas choisi c'est par racisme

[Yaroslav]

J'ai déjà évoqué ces avis parasités par l'idéologie. Par exemple approuver des recettes basée sur les niches fiscales sans aucune étude préalable pour savoir lesquelles, est de la foutaise. Je trouve donc ces économistes bien légers dans leurs appréciations. Et je n'ai pas besoin de vous dire qu'il y en au moins autant qui ont descendus ce programme comme catastrophique.
Un exemple ? Parmi les niches fiscales figure les travaux au domicile taxés à 10% au lieu de 20%. Si on ramène ce taux à 20% qui parmi ces économistes est capable de dire quels seront les résultats sur l'économie, l'emploi etc ..? Aucun.
Un autre exemple ? Vous louez un logement en location nue, pendant 6 ans minimum, à un locataire aux ressources modestes et moyennant un loyer inférieur à celui du marché local. Vous obtenez en contrepartie une réduction d’impôt allant de 15% à 65% du montant des loyers. Si vous supprimez cette niche quid des logements pour les plus défavorisés ? etc.

On peut utiliser des modèles avec toutes les limites que ça comporte. Cela dit, ce qui est vrai ici dans un sens l'est aussi dans l'autre. Allez quantifier exactement l'incidence économique négative des mesures préconisées.

Malgré tout, je partage en partie vos craintes. En fait, on a pris l'habitude de diaboliser les "niches fiscales" pour en faire quasiment de gros mots, mais les "niches" ne sont pas faites pour les chiens ( ), elles servent à flécher des investissements qui, en l'absence de ces niches, auraient probablement dus être assurés directement par l'état.

Concernant l'ISF climatique il s'agirait d'une taxation sur les actions dans des entreprises dont l'activité est peu favorable au climat. Mais qu'est ce que cette idée dans une économie mondialisée de surtaxer ces actions alors que la plupart de ces actions sont possédées par l'étranger et que ces entreprises doivent affronter la concurrence ? Une telle idée n'est possible qu'au niveau européen et encore. Imaginez que les voitures étant polluantes ont taxe les actions sur Stellantis qui est en concurrence sévère avec les chinois. On va se retrouver devant le même problème qu'avec l'agriculture à laquelle on impose des normes qui ne sont pas respectées par les produits importés.

Évidemment, c'est toujours mieux à l'échelle européenne. Et bien sûr qu'il faut durcir les contrôles et les exigences sur les produits importés.
J'en remets une couche ici avec quelques chiffres ↓

• S’attaquer aux plus riches pour ponctionner, logique. Quel seuil fixer ? Concrètement, cette proposition s’inspire directement, mais à l’échelle européenne, d’une piste de financement évoquée par les économistes Jean Pisani-Ferry et Selma Mahfouz dans leur rapport rendu en mai dernier. Ce seuil serait de 150.000 euros de détention d’actifs financiers. Le taux de taxation serait de 5 %. Ce prélèvement forfaitaire de 5 %, durant 30 ans, à la charge des 10 % les mieux dotés en patrimoine financier. C’est-à-dire en dépôt sur les comptes en banque, en actions, obligations et autres fonds d’investissement ou encore en assurances-vie. Cette taxation exceptionnelle ne serait donc pas assise sur le patrimoine immobilier déjà soumis à l’impôt sur la fortune immobilière (IFI).
  
  Les deux économistes français estiment que, sur les 4.700 milliards d’euros d’actifs financiers détenus par les Français en 2021, les 10 % les plus riches en détiennent 3.000 milliards d’euros. Pour arriver à ce chiffre, ils ont combiné les données de la Banque de France avec celles de l’Insee. Dans une étude sortie en janvier 2023 portant sur début 2021, l’Institut national de la statistique et des études économiques indiquait que les 10 % les mieux dotés en patrimoine financier en possédaient 64 %. Multiplier 64 % par 4.700 milliards d’euros d’actifs financiers permet de retomber sur les 3.000 milliards d’euros de patrimoine financier potentiellement assujettis à cet ISF climatique.
  https://www.francetransactions.com/actu ... cerne.html

[Yaroslav]

je ne vois pas en quoi son homosexualité serait un critère ???
ce serait plutôt la cohérence de sa gouvernance qui devrait être le critère
vous n'êtes pas de cet avis plutot

alors pourquoi en parler comme une exigence pour le choix
comme pour les embauches l'origine raciale " si on n'est pas choisi c'est par racisme

C'est une bêtise de faire campagne sur son homosexualité, mais au delà de son coming out, c'est assez logique qu'elle mène une campagne pour tenter de se faire connaître et apprécier afin de s'imposer à Macron.

Quand à la discrimination, elle existe, n'allez pas faire croire qu'elle n'a aucune réalité. Et vu vos propos sur l'Angleterre, je pense que vous la pratiqueriez. En tout état de cause, il est assez difficile de la quantifier de manière précise et il est encore beaucoup plus difficile de déterminer au cas par cas qui a été victime de discrimination et qui ne l'a pas été.

[vivarais]

je ne vois pas en quoi son homosexualité serait un critère ???
ce serait plutôt la cohérence de sa gouvernance qui devrait être le critère
vous n'êtes pas de cet avis plutot

alors pourquoi en parler comme une exigence pour le choix
comme pour les embauches l'origine raciale " si on n'est pas choisi c'est par racisme

C'est une bêtise de faire compagne sur son homosexualité, mais au delà de son coming out, c'est assez logique qu'elle mène une campagne pour tenter de se faire connaître et apprécier afin de s'imposer à Macron.

Quand à la discrimination, elle existe, n'allez pas faire croire qu'elle n'a aucune réalité. Et vu vos propos sur l'Angleterre, je pense que vous la pratiqueriez. En tout état de cause, il est assez difficile de la quantifier de manière précise et il est encore beaucoup plus difficile de déterminer au cas par cas qui a été victime de discrimination et qui ne l'a pas été.

où est la discrimination alors que les 2 premiers ministres avant sa prétention de l'être l'était aussi
que le porte parole du RN chenu l'est aussi
que peut être même MLP vu qu'elle vit avec une amie
que beaucoup de personnalités médiatiques le sont
la discrimination c'est lorsque l'on est écarté à cause d'une chose non pas lorsqu'elle est admise
aujourd'hui plus personne ne cache son homosexualité sauf à la gauche de la gauche

[Yaroslav]

où est la discrimination alors que les 2 premiers ministres avant sa prétention de l'être l'était aussi
que le porte parole du RN chenu l'est aussi
que peut être même MLP vu qu'elle vit avec une amie
que beaucoup de personnalités médiatiques le sont
la discrimination c'est lorsque l'on est écarté à cause d'une chose non pas lorsqu'elle est admise
aujourd'hui plus personne ne cache son homosexualité sauf à la gauche de la gauche

1- au départ, je vous répondais là-dessus : "comme pour les embauches l'origine raciale " si on n'est pas choisi c'est par racisme".

2- je pense que la discrimination des homosexuels existe aussi dans le monde de l'entreprise dès lors qu'elle est repérée ou que des employeurs ont cru la repérer sur la base des stéréotypes connus (ton de la voix, gestuelle, habillement, ...). Au sommet de l'état, non c'est fini heureusement.

[vivarais]

où est la discrimination alors que les 2 premiers ministres avant sa prétention de l'être l'était aussi
que le porte parole du RN chenu l'est aussi
que peut être même MLP vu qu'elle vit avec une amie
que beaucoup de personnalités médiatiques le sont
la discrimination c'est lorsque l'on est écarté à cause d'une chose non pas lorsqu'elle est admise
aujourd'hui plus personne ne cache son homosexualité sauf à la gauche de la gauche

1- au départ, je vous répondais là-dessus : "comme pour les embauches l'origine raciale " si on n'est pas choisi c'est par racisme".

2- je pense que la discrimination des homosexuels existe aussi dans le monde de l'entreprise dès lors qu'elle est repérée ou que des employeurs ont cru la repérer sur la base des stéréotypes connus (ton de la voix, gestuelle, habillement, ...). Au sommet de l'état, non c'est fini heureusement.

dans une entreprise on s'en tape de tout cela ; seule la compétence professionnelle compte
l'important c'est que le reste n'interfère pas dans le fonctionnement de l'entreprise
les hétéro machos sont aussi virés si leur comportement sexuel sème les problèmes dans l'entreprise
c'est fini les aprioris datant d'un siècle