Vous avez raison si le NFP s'était engagé à faire une politique de droite, Macron aurait fait appel à eux. Dites moi qu'elles idées cette gauche aurait pu faire passer, aucunes vous le savez bien.papibilou a écrit : ↑21 septembre 2024 19:00Le NFP a tout fait pour ne pas faire de concessions et n'a, de ce fait, pas obtenu le pouvoir. S'il l'avait eu dans les conditions souhaitées par certains ( le programme tout le programme rie que le programme) il aurait au moins tenu une semaine.UBUROI a écrit : ↑20 septembre 2024 06:35
Le résultat des urnes s'est traduit à l'AN par la victoire en sièges du NFP, de gauche.
Macron avec la complicité du RN a nommé un 1er Ministre de droite, avec un Retailleau, réplique d'un Ciotti, sans doute aux manettes de Beauveau.
Mascarade, empapaoutage à la vaseline ...
J'attends la réaction des Français "pénétrés" par l'urgence démocratique, la justice sociale et fiscale.
S'il avait accepté de débattre, concéder certains points, prendre des centristes dans le gouvernement, il aurait au moins pu faire passer certaines de ses idées. Là il lui faudra attendre que la droite et le centre acceptent de reprendre certaines de ses propositions. Ce ne sera peut-être pas pour tout de suite.
Impôt sur le revenu : le RN persiste sur l’exonération des moins de 30 ans
-
- Posteur DIVIN
- Messages : 17951
- Enregistré le : 28 avril 2017 11:55
- Localisation : Brest - village du Jura Suisse
Re: Impôt sur le revenu : le RN persiste sur l’exonération des moins de 30 ans
Je ne sais pas si Dieu existe, mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse!
-
- Posteur DIVIN
- Messages : 17257
- Enregistré le : 25 août 2020 20:42
Re: Impôt sur le revenu : le RN persiste sur l’exonération des moins de 30 ans
Bien sûr que si. Mais à force de penser que compromis signifie compromission on arrive à rater son coup.Georges61 a écrit : ↑23 septembre 2024 21:12Vous avez raison si le NFP s'était engagé à faire une politique de droite, Macron aurait fait appel à eux. Dites moi qu'elles idées cette gauche aurait pu faire passer, aucunes vous le savez bien.papibilou a écrit : ↑21 septembre 2024 19:00
Le NFP a tout fait pour ne pas faire de concessions et n'a, de ce fait, pas obtenu le pouvoir. S'il l'avait eu dans les conditions souhaitées par certains ( le programme tout le programme rie que le programme) il aurait au moins tenu une semaine.
S'il avait accepté de débattre, concéder certains points, prendre des centristes dans le gouvernement, il aurait au moins pu faire passer certaines de ses idées. Là il lui faudra attendre que la droite et le centre acceptent de reprendre certaines de ses propositions. Ce ne sera peut-être pas pour tout de suite.
- Mesoke
- Posteur DIVIN
- Messages : 14278
- Enregistré le : 03 juillet 2020 09:59
- Localisation : Cap Vert
Re: Impôt sur le revenu : le RN persiste sur l’exonération des moins de 30 ans
Oui, ils auraient pu faire passer des mesurettes sociétales marginales.
Mais le NPF a été élu sur la promesse de changement de paradigme économique, or niveau économie Macron a tout verrouillé : ce sera le libéralisme orthodoxe et pis c'est tout.
Donc oui, le NFP aurait pu vendre son c*l pour 3 postes de sous secrétaires ou de ministres annexes et quelques mesurettes, et oeuvrer dans un gouvernement qui ferait l'inverse de leurs promesses électorales. Ils ont préféré rester droits dans leurs bottes, c'est tout à leur honneur.
Mais le NPF a été élu sur la promesse de changement de paradigme économique, or niveau économie Macron a tout verrouillé : ce sera le libéralisme orthodoxe et pis c'est tout.
Donc oui, le NFP aurait pu vendre son c*l pour 3 postes de sous secrétaires ou de ministres annexes et quelques mesurettes, et oeuvrer dans un gouvernement qui ferait l'inverse de leurs promesses électorales. Ils ont préféré rester droits dans leurs bottes, c'est tout à leur honneur.
-
- Posteur DIVIN
- Messages : 17257
- Enregistré le : 25 août 2020 20:42
Re: Impôt sur le revenu : le RN persiste sur l’exonération des moins de 30 ans
Je ne suis évidemment pas de cet avis. Il vaut mieux un peu que rien. Ils n'auraient pas pu faire tout ce qu'ils souhaitaient mais une partie sûrement. Ils ont préféré " rien" , tant pis pour eux. Avec Cazeneuve le gouvernement même avec des alliances au centre aurait penché centre gauche. Aujourd'hui il penche clairement à droite.Mesoke a écrit : ↑24 septembre 2024 09:10 Oui, ils auraient pu faire passer des mesurettes sociétales marginales.
Mais le NPF a été élu sur la promesse de changement de paradigme économique, or niveau économie Macron a tout verrouillé : ce sera le libéralisme orthodoxe et pis c'est tout.
Donc oui, le NFP aurait pu vendre son c*l pour 3 postes de sous secrétaires ou de ministres annexes et quelques mesurettes, et oeuvrer dans un gouvernement qui ferait l'inverse de leurs promesses électorales. Ils ont préféré rester droits dans leurs bottes, c'est tout à leur honneur.
Cela dit beaucoup de promesses étaient de pure forme ou impossibles à tenir.
Éducation: ils voulaient 19 élèves par classe mais on n'arrive pas à recruter.
Paix à Gaza: l'influence de la France est proche du zéro absolu.
Et je ne parle pas de toutes les mesures ultra coûteuses ou résolument contre l'Europe : refus du pacte de stabilité, salaires indexés sur l'inflation, RSA intégré dans les annuités retraite, âge de de à 62 ans puis 60, etc...
Mais inutile de revenir en arrière. Le NFP n'a plus qu'un espoir, une motion de censure votée par le RN. Autrement dit il faut compter sur MLP. Un comble !
- Mesoke
- Posteur DIVIN
- Messages : 14278
- Enregistré le : 03 juillet 2020 09:59
- Localisation : Cap Vert
Re: Impôt sur le revenu : le RN persiste sur l’exonération des moins de 30 ans
Ca n'est pas un peu plutôt que rien. C'est un peu de trucs peu utiles en participant à un gouvernement qui ferait l'inverse de ce pour quoi les gauchistes ont été élus, donc en le validant, donc en se reniant, plutôt que rien.
Ca fait une sacrée nuance.
Macron ne voulait pas que ça penche à gauche, point. Il a tout fait pour avoir un budget libéral, on l'a bien vu avec l'affaire des lettres de plafond passées en loucedé par l'ancien gouvernement, et une politique sécuritaire de droite, comme depuis 2017. Il reste quoi à la gauche ? Pourquoi auraient-ils validé le gros de cette politique de droite, qui se serait faite avec ou sans eux ?
Quant à Cazeneuve c'était juste une proposition des journalistes pour meubler un peu leurs articles en inventant du buzz à partir de que dalle. Macron n'a jamais penché de ce côté, et c'est lui qui décide vu qu'il décide quel premier ministre le groupe centriste appuiera ou pas. La gauche a proposé une autre candidate.
Ca fait une sacrée nuance.
Macron ne voulait pas que ça penche à gauche, point. Il a tout fait pour avoir un budget libéral, on l'a bien vu avec l'affaire des lettres de plafond passées en loucedé par l'ancien gouvernement, et une politique sécuritaire de droite, comme depuis 2017. Il reste quoi à la gauche ? Pourquoi auraient-ils validé le gros de cette politique de droite, qui se serait faite avec ou sans eux ?
Quant à Cazeneuve c'était juste une proposition des journalistes pour meubler un peu leurs articles en inventant du buzz à partir de que dalle. Macron n'a jamais penché de ce côté, et c'est lui qui décide vu qu'il décide quel premier ministre le groupe centriste appuiera ou pas. La gauche a proposé une autre candidate.
- Victor
- Rang Tisiphonesque
- Messages : 42727
- Enregistré le : 29 août 2014 19:21
Re: Impôt sur le revenu : le RN persiste sur l’exonération des moins de 30 ans
Honnêtement je ne sais pas ce que signifie "libéralisme orthodoxe" ?Mesoke a écrit : ↑24 septembre 2024 09:10 Oui, ils auraient pu faire passer des mesurettes sociétales marginales.
Mais le NPF a été élu sur la promesse de changement de paradigme économique, or niveau économie Macron a tout verrouillé : ce sera le libéralisme orthodoxe et pis c'est tout.
Donc oui, le NFP aurait pu vendre son c*l pour 3 postes de sous secrétaires ou de ministres annexes et quelques mesurettes, et oeuvrer dans un gouvernement qui ferait l'inverse de leurs promesses électorales. Ils ont préféré rester droits dans leurs bottes, c'est tout à leur honneur.
J'ai la nette impression quand je vous lis que le mot libéralisme est pour vous une sorte de gros mot.
Vous n'avez toujours pas compris que nous ne vivons pas dans un monde communisme.
J'imagine que dans votre tête il doit pouvoir exister un énorme différence entre une politique économique de gauche ou de droite.
Mais c'est une erreur fondamentale.
Les différences entre la gauche et la droite sont toujours minimes. La gauche au pouvoir fera un peu plus de social et la droite libéralisera un peu plus les entreprises. C'est tout.
Vous en êtes resté "au grand soir".
La phrase désigne donc un chamboulement révolutionnaire qui détruit l'ancien monde et permet d'en créer un nouveau, en renversant à la fois le système capitaliste et les normes sociales en vigueur.
Cette croyance millénariste en l'éclosion d'un monde régénéré grâce à la révolution sociale est caractéristique de la mythologie libertaire qui se forme alors, une vision insurrectionnelle qui influencera les syndicalistes révolutionnaires.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Soir
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Alexis de Tocqueville
- Mesoke
- Posteur DIVIN
- Messages : 14278
- Enregistré le : 03 juillet 2020 09:59
- Localisation : Cap Vert
Re: Impôt sur le revenu : le RN persiste sur l’exonération des moins de 30 ans
Le libéralisme économique c'est laisser la part belle au marché économique pour s'autoréguler, avec le moins de règles possible, et que le marché économique en sortira le meilleur. C'est opposé au principe d'interventionnisme qui prône qu'un état, des états, une organisation internationale ou autre doivent poser des règles pour contraindre le marché économique, notamment parce que le marché tout seul ne bossera que pour lui-même, pour son propre profit, et pas pour le bien commun.
L'orthodoxie libérale bah c'est la doctrine économique libérale qui a largement cours en ce moment dans l'UE. Ca n'est pas, par exemple, de l'ultralibéralisme totalement dérégulé dans lequel on n'a aucun interventionnisme.
A titre personnel je ne pense pas que le libéralisme économique soit une bonne chose, notamment parce que les acteurs de l'économie sont aussi ceux qui ont du pouvoir, que ça entraine un gros conflit d'intérêt, et que ça entraine que le marché oeuvre uniquement à son propre enrichissement en laissant le reste de la société de côté, et en justifiant tout ça par le mythe du légendaire ruissellement dont on sait qu'il ne fonctionne largement pas. Et c'est là une des principales différences entre la gauche la droite : la droite veut libéraliser l'économie, notamment parce que ça profite aux plus aisés dont ils font partie, la gauche veut réguler l'économie, notamment parce que ça profiterait alors plus au peuple. Ce qui est un clivage politique plutôt énorme entre la gauche et la droite, le principal clivage entre ces courants.
Pas de gros mot donc, juste des points de vue sur l'idéologie politique. Pas de communisme non plus donc, juste plus ou moins de règles dans le capitalisme. Pas de grand soir non plus du coup, pas de révolution, juste un choix démocratiquement acté ou non.
L'orthodoxie libérale bah c'est la doctrine économique libérale qui a largement cours en ce moment dans l'UE. Ca n'est pas, par exemple, de l'ultralibéralisme totalement dérégulé dans lequel on n'a aucun interventionnisme.
A titre personnel je ne pense pas que le libéralisme économique soit une bonne chose, notamment parce que les acteurs de l'économie sont aussi ceux qui ont du pouvoir, que ça entraine un gros conflit d'intérêt, et que ça entraine que le marché oeuvre uniquement à son propre enrichissement en laissant le reste de la société de côté, et en justifiant tout ça par le mythe du légendaire ruissellement dont on sait qu'il ne fonctionne largement pas. Et c'est là une des principales différences entre la gauche la droite : la droite veut libéraliser l'économie, notamment parce que ça profite aux plus aisés dont ils font partie, la gauche veut réguler l'économie, notamment parce que ça profiterait alors plus au peuple. Ce qui est un clivage politique plutôt énorme entre la gauche et la droite, le principal clivage entre ces courants.
Pas de gros mot donc, juste des points de vue sur l'idéologie politique. Pas de communisme non plus donc, juste plus ou moins de règles dans le capitalisme. Pas de grand soir non plus du coup, pas de révolution, juste un choix démocratiquement acté ou non.
- Victor
- Rang Tisiphonesque
- Messages : 42727
- Enregistré le : 29 août 2014 19:21
Re: Impôt sur le revenu : le RN persiste sur l’exonération des moins de 30 ans
Honnêtement je ne comprends pas. L'état est obèse, présent partout.Mesoke a écrit : ↑24 septembre 2024 12:23 Le libéralisme économique c'est laisser la part belle au marché économique pour s'autoréguler, avec le moins de règles possible, et que le marché économique en sortira le meilleur. C'est opposé au principe d'interventionnisme qui prône qu'un état, des états, une organisation internationale ou autre doivent poser des règles pour contraindre le marché économique, notamment parce que le marché tout seul ne bossera que pour lui-même, pour son propre profit, et pas pour le bien commun.
L'orthodoxie libérale bah c'est la doctrine économique libérale qui a largement cours en ce moment dans l'UE. Ca n'est pas, par exemple, de l'ultralibéralisme totalement dérégulé dans lequel on n'a aucun interventionnisme.
A titre personnel je ne pense pas que le libéralisme économique soit une bonne chose, notamment parce que les acteurs de l'économie sont aussi ceux qui ont du pouvoir, que ça entraine un gros conflit d'intérêt, et que ça entraine que le marché oeuvre uniquement à son propre enrichissement en laissant le reste de la société de côté, et en justifiant tout ça par le mythe du légendaire ruissellement dont on sait qu'il ne fonctionne largement pas. Et c'est là une des principales différences entre la gauche la droite : la droite veut libéraliser l'économie, notamment parce que ça profite aux plus aisés dont ils font partie, la gauche veut réguler l'économie, notamment parce que ça profiterait alors plus au peuple. Ce qui est un clivage politique plutôt énorme entre la gauche et la droite, le principal clivage entre ces courants.
Pas de gros mot donc, juste des points de vue sur l'idéologie politique. Pas de communisme non plus donc, juste plus ou moins de règles dans le capitalisme. Pas de grand soir non plus du coup, pas de révolution, juste un choix démocratiquement acté ou non.
L'économie est hyper réglementée. Les entreprises croulent sous toutes sortes de contraintes administratives (et même nos agriculteurs n'en peuvent plus !). Les salariés sont très protégés, etc.
On vit dans un monde qui est à des années lumières de l'ultralibéralisme.
Donc, vraiment, je ne comprends pas votre jugement sur la société, l'économie, l'UE, etc.
Par exemple il n'y a aucun parti politique libéral en France. Aucun parti politique ne prône une libération totale de l'économie, la suppression de la sécurité sociale, des protections des salariés, etc.
Regardez les choses en face. Les différences entre les partis politiques sur les questions économiques sont vraiment minimes.
Certains proposent un peu plus de social et d'autres plus de liberté pour les entreprises pour booster l'économie. C'est tout.
Les différences que vous listez sont juste des vues de l'esprit.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Alexis de Tocqueville
- Mesoke
- Posteur DIVIN
- Messages : 14278
- Enregistré le : 03 juillet 2020 09:59
- Localisation : Cap Vert
Re: Impôt sur le revenu : le RN persiste sur l’exonération des moins de 30 ans
Tu n'as pas lu ce que j'ai écrit. Nous ne sommes dans une économie ultralibérale, juste libérale. Il y a des règles, mais il pourrait y en avoir plus, ou moins.
Il y a un continuum entre l'ultralibéralisme sans règle et le contrôle complet de l'économie. Le libéralisme orthodoxe tel qu'on le pratique chez nous est OK pour certaines règles, mais pas trop.
Aucun parti français n'est ultralibéral, libertarien, ne prône la dérégulation complète de l'économie. Mais là tu nous sors juste une grosse arnaque rhétorique consistant à présenter un cas extrême, essayer d'y amalgamer la situation réelle, se rendre compte que ça ne fonctionne pas et donc décrédibiliser l'hypothèse. Sauf que dans la vraie vie il y a, donc, un continuum de positionnements, on n'est pas chez les bisounours, le monde n'est pas noir ou blanc. Dans la vraie vie politique française des partis, du centre à la droite, veulent laisser le secteur économique un minimum tranquille, mais pas totalement dérégulé, en tablant sur le mythe du ruissellement pour espérer voir des retombées concrètes sur l'économie du pays.
Il y a un continuum entre l'ultralibéralisme sans règle et le contrôle complet de l'économie. Le libéralisme orthodoxe tel qu'on le pratique chez nous est OK pour certaines règles, mais pas trop.
Aucun parti français n'est ultralibéral, libertarien, ne prône la dérégulation complète de l'économie. Mais là tu nous sors juste une grosse arnaque rhétorique consistant à présenter un cas extrême, essayer d'y amalgamer la situation réelle, se rendre compte que ça ne fonctionne pas et donc décrédibiliser l'hypothèse. Sauf que dans la vraie vie il y a, donc, un continuum de positionnements, on n'est pas chez les bisounours, le monde n'est pas noir ou blanc. Dans la vraie vie politique française des partis, du centre à la droite, veulent laisser le secteur économique un minimum tranquille, mais pas totalement dérégulé, en tablant sur le mythe du ruissellement pour espérer voir des retombées concrètes sur l'économie du pays.
-
- Posteur DIVIN
- Messages : 17257
- Enregistré le : 25 août 2020 20:42
Re: Impôt sur le revenu : le RN persiste sur l’exonération des moins de 30 ans
Vos propos pourraient s'interpréter comme ceux d'un social-démocrate car la social-démocratie peut s'interpréter comme une doctrine par laquelle on laisse agir les lois du marché en veillant à éviter les excès et en assurant un certain niveau de redistribution. Malheureusement, si on peut penser que le PS n'est pas forcément très loin de cette position, ce n'est pas le cas des insoumis. Par exemple, quand Mélenchon parlant des successions déclare " au delà de 13 millions je prends tout", on n'est plus dans la social-démocratie mais dans la dictature castriste.Mesoke a écrit : ↑24 septembre 2024 13:12 Tu n'as pas lu ce que j'ai écrit. Nous ne sommes dans une économie ultralibérale, juste libérale. Il y a des règles, mais il pourrait y en avoir plus, ou moins.
Il y a un continuum entre l'ultralibéralisme sans règle et le contrôle complet de l'économie. Le libéralisme orthodoxe tel qu'on le pratique chez nous est OK pour certaines règles, mais pas trop.
Aucun parti français n'est ultralibéral, libertarien, ne prône la dérégulation complète de l'économie. Mais là tu nous sors juste une grosse arnaque rhétorique consistant à présenter un cas extrême, essayer d'y amalgamer la situation réelle, se rendre compte que ça ne fonctionne pas et donc décrédibiliser l'hypothèse. Sauf que dans la vraie vie il y a, donc, un continuum de positionnements, on n'est pas chez les bisounours, le monde n'est pas noir ou blanc. Dans la vraie vie politique française des partis, du centre à la droite, veulent laisser le secteur économique un minimum tranquille, mais pas totalement dérégulé, en tablant sur le mythe du ruissellement pour espérer voir des retombées concrètes sur l'économie du pays.
- Mesoke
- Posteur DIVIN
- Messages : 14278
- Enregistré le : 03 juillet 2020 09:59
- Localisation : Cap Vert
Re: Impôt sur le revenu : le RN persiste sur l’exonération des moins de 30 ans
Tu fais une grosse arnaque rhétorique, c'est pas bien. Pourquoi parler de "dictature castriste" ? Quel rapport avec de la dictature ? On parle de projet de loi, de vote démocratique par un parti démocratiquement élu. Que tu critiques l'idéologie castriste pourquoi pas. Mais reste dans les clous de ce que tu décris au lieu de tomber dans l'arnaque du déshonneur par association.
Sans compter que le "au-delà de 13 millions je prends tout" ça ne concerne pas vraiment le monde économique, c'est plus de l'ordre du social, et ça ne concernerait qu'une infime petite minorité des français très riches, ce qui est cohérent avec le discours général de la gauche.
Et mes propos ne s'interprètent de nulle manière. C'est juste un cadre général, une explication générale, dans laquelle je parle justement d'un continuum doctrinal. Donc oui, à un point donné il y a de la doctrine sociale démocrate, du libéralisme de centre gauche, celui de la partie du PS qui a rejoint Macron. Le reste du PS actuel semble être plus à gauche, plus redistributif, moins libéral.
Sans compter que le "au-delà de 13 millions je prends tout" ça ne concerne pas vraiment le monde économique, c'est plus de l'ordre du social, et ça ne concernerait qu'une infime petite minorité des français très riches, ce qui est cohérent avec le discours général de la gauche.
Et mes propos ne s'interprètent de nulle manière. C'est juste un cadre général, une explication générale, dans laquelle je parle justement d'un continuum doctrinal. Donc oui, à un point donné il y a de la doctrine sociale démocrate, du libéralisme de centre gauche, celui de la partie du PS qui a rejoint Macron. Le reste du PS actuel semble être plus à gauche, plus redistributif, moins libéral.
-
- Posteur DIVIN
- Messages : 17257
- Enregistré le : 25 août 2020 20:42
Re: Impôt sur le revenu : le RN persiste sur l’exonération des moins de 30 ans
Vous faites erreur. D'ailleurs le conseil constitutionnel ne permettrait pas de tout prendre au delà de 13 millions en raison du caractère confiscatoire de la mesure. Or c'est bien le castrisme qui a "confisqué" les biens des plus aisés de Cuba pour qu'ils appartiennent au peuple, provoquant un exil des forces vives de la nation vers les USA.. Bon d'accord après il est allé plus loin. Mais c'est bien le marxisme-léninisme que Castro a voulu appliquer sur son île.Mesoke a écrit : ↑24 septembre 2024 13:31 Tu fais une grosse arnaque rhétorique, c'est pas bien. Pourquoi parler de "dictature castriste" ? Quel rapport avec de la dictature ? On parle de projet de loi, de vote démocratique par un parti démocratiquement élu. Que tu critiques l'idéologie castriste pourquoi pas. Mais reste dans les clous de ce que tu décris au lieu de tomber dans l'arnaque du déshonneur par association.
Sans compter que le "au-delà de 13 millions je prends tout" ça ne concerne pas vraiment le monde économique, c'est plus de l'ordre du social, et ça ne concernerait qu'une infime petite minorité des français très riches, ce qui est cohérent avec le discours général de la gauche.
Et mes propos ne s'interprètent de nulle manière. C'est juste un cadre général, une explication générale, dans laquelle je parle justement d'un continuum doctrinal. Donc oui, à un point donné il y a de la doctrine sociale démocrate, du libéralisme de centre gauche, celui de la partie du PS qui a rejoint Macron. Le reste du PS actuel semble être plus à gauche, plus redistributif, moins libéral.
Il est symptomatique que vous vous insurgiez devant le mot castrisme alors que Mélenchon en a fait l'un de ses exemples.
-
- Dieu D'Interaldys
- Messages : 20734
- Enregistré le : 20 août 2017 21:14
Re: Impôt sur le revenu : le RN persiste sur l’exonération des moins de 30 ans
Avec un état super distributeur de subsides ,,, il faut oublier la notion d'ultra liberalismeVictor a écrit : ↑24 septembre 2024 12:57Honnêtement je ne comprends pas. L'état est obèse, présent partout.Mesoke a écrit : ↑24 septembre 2024 12:23 Le libéralisme économique c'est laisser la part belle au marché économique pour s'autoréguler, avec le moins de règles possible, et que le marché économique en sortira le meilleur. C'est opposé au principe d'interventionnisme qui prône qu'un état, des états, une organisation internationale ou autre doivent poser des règles pour contraindre le marché économique, notamment parce que le marché tout seul ne bossera que pour lui-même, pour son propre profit, et pas pour le bien commun.
L'orthodoxie libérale bah c'est la doctrine économique libérale qui a largement cours en ce moment dans l'UE. Ca n'est pas, par exemple, de l'ultralibéralisme totalement dérégulé dans lequel on n'a aucun interventionnisme.
A titre personnel je ne pense pas que le libéralisme économique soit une bonne chose, notamment parce que les acteurs de l'économie sont aussi ceux qui ont du pouvoir, que ça entraine un gros conflit d'intérêt, et que ça entraine que le marché oeuvre uniquement à son propre enrichissement en laissant le reste de la société de côté, et en justifiant tout ça par le mythe du légendaire ruissellement dont on sait qu'il ne fonctionne largement pas. Et c'est là une des principales différences entre la gauche la droite : la droite veut libéraliser l'économie, notamment parce que ça profite aux plus aisés dont ils font partie, la gauche veut réguler l'économie, notamment parce que ça profiterait alors plus au peuple. Ce qui est un clivage politique plutôt énorme entre la gauche et la droite, le principal clivage entre ces courants.
Pas de gros mot donc, juste des points de vue sur l'idéologie politique. Pas de communisme non plus donc, juste plus ou moins de règles dans le capitalisme. Pas de grand soir non plus du coup, pas de révolution, juste un choix démocratiquement acté ou non.
L'économie est hyper réglementée. Les entreprises croulent sous toutes sortes de contraintes administratives (et même nos agriculteurs n'en peuvent plus !). Les salariés sont très protégés, etc.
On vit dans un monde qui est à des années lumières de l'ultralibéralisme.
Donc, vraiment, je ne comprends pas votre jugement sur la société, l'économie, l'UE, etc.
Par exemple il n'y a aucun parti politique libéral en France. Aucun parti politique ne prône une libération totale de l'économie, la suppression de la sécurité sociale, des protections des salariés, etc.
Regardez les choses en face. Les différences entre les partis politiques sur les questions économiques sont vraiment minimes.
Certains proposent un peu plus de social et d'autres plus de liberté pour les entreprises pour booster l'économie. C'est tout.
Les différences que vous listez sont juste des vues de l'esprit.
tant qu'au moindre problème , le citoyen le citoyen qui s'adresse ,voire ; accuse l'état
le pays est accro à une administration /tiroir caisse ,,,,
le seul moyen d'en sortir c'est de fermer certains robinets et de clore la "réglementation" qui va avec
-
- Posteur DIVIN
- Messages : 17951
- Enregistré le : 28 avril 2017 11:55
- Localisation : Brest - village du Jura Suisse
Re: Impôt sur le revenu : le RN persiste sur l’exonération des moins de 30 ans
Pour vous quand cela vient du RN/FN c'est forcément intelligent. Il est clair que vous avez choisi à fond le camp de l'extrême droite, peu importe ce qu'ils disent.
Expliquez nous comment ce parti peut prétendre défendre les plus modestes, que ce soit au parlement Français et européen vote systématiquement contre toutes les propositions qui seraient en faveur des plus modestes, voire au mieux, il s'abstient.
Je ne sais pas si Dieu existe, mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse!
- Victor
- Rang Tisiphonesque
- Messages : 42727
- Enregistré le : 29 août 2014 19:21
Re: Impôt sur le revenu : le RN persiste sur l’exonération des moins de 30 ans
Comment vous pouvez savoir à l'avance qu'une mesure sera favorable aux plus modestes ou aux plus riches ?Georges61 a écrit : ↑24 septembre 2024 14:36Pour vous quand cela vient du RN/FN c'est forcément intelligent. Il est clair que vous avez choisi à fond le camp de l'extrême droite, peu importe ce qu'ils disent.
Expliquez nous comment ce parti peut prétendre défendre les plus modestes, que ce soit au parlement Français et européen vote systématiquement contre toutes les propositions qui seraient en faveur des plus modestes, voire au mieux, il s'abstient.
Cela a un sens au niveau social (si un gouvernement augmente les aides sociales) mais pas d'un point de vue purement économique.
Il y a avant tout des politiques économiques qui fonctionnent dans un contexte donné et d'autres qui ne fonctionnent pas ou pas du tout et qui peuvent couler un pays.
Est-ce que la politique économique de Maduro (qui se déclare à gauche toute) au Venezuela profite à la population, aux vénézuéliens même les plus modestes ?
Pourquoi Hollande a changé de politique économique au milieu de son quinquennat ?
Pourquoi la gauche au pouvoir en 1981 a changé de politique économique au bout de deux ans ?
Etc. etc.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Alexis de Tocqueville