papibilou a écrit : 09 octobre 2024 09:52
https://www.ouest-france.fr/faits-diver ... 1ff4e9f9fb
Certes il ne s'agit que de 24 entretiens donc insuffisants pour avoir une idée précise sur l'ensemble du corps professoral, du secondaire ou du supérieur.
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html
<< La réticence de la plupart des universités et des associations de spécialistes universitaires à désigner l’islamisme comme responsable de l’assassinat de Samuel Paty en est une illustration : il n’est question dans leurs communiqués que d’« obscurantisme » ou de « fanatisme ». Alors que le port du voile – parmi d’autres symptômes – se multiplie ces dernières années, il serait temps de nommer les choses et aussi de prendre conscience de la responsabilité, dans la situation actuelle, d’idéologies qui ont pris naissance et se diffusent dans l’université et au-delà . >>.
Ou bien c'est de la paranoïa ou bien il faut agir. Je laisse ceux ou celles qui connaissent mieux l'enseignement supérieur que moi se poser des questions ou nier qu'il y ait des problèmes.
NB: pour avoir traîné mes guêtres de nombreuses années en université je sais au moins une chose, c'est qu'il y a un cloisonnement ( lettres, droit, eco, sciences médecine ..) et une taille ( de nombreuses universités ont plus de 40 000 étudiants) qui rend difficile une vue d'ensemble y compris pour ceux qui y travaillent, qu'ils soient salariés ou étudiants.
considérer le port du voile comme de l'obscurantisme ou du fanatisme, c'est idiot.
déjà , il y a plusieurs façons de porter le voile.
il y a celles qui portent un voile tout simple voir même élégant parfois, et cela se caractérise par leur région d'origine comme quoi, tous les musulmans n'ont pas les même pratiques.
et il y a celles, plus rigoristes (eux disent pieuses) qui le portent par pratique selon leurs conviction, obligation parfois ou défiance, comme cette petite conne ce matin qui a frappé une enseignante.
tous ne sont pas à mettre dans le même panier, et il est bien sectaire de vouloir le faire.
en cela, et pour l'instant, il est évident que l'état ne prends pas ses responsabilités.
si l'état ne veut pas de rigueur, il a qu'à faire la police de la rigueur.
c'est facilement identifiable :
pour l'instant, les institutions se contentent de respecter la loi.
je reste d'avis que cela ne représente que peu de monde, et que l'on focalise sur des épiphénomènes qui tentent à s'accroitre.
c'est un phénomène très humain : plus on accule plus ils se défendent.
on devrait vanter la liberté, mais aujourd'hui, c'est la morale qui prends le dessus, hors la morale, chacun a la sienne, parler de normalisation est impossible dans un débat public, car tout le monde est et sera toujours différent.
mais il faut avouer un truc, c'est que la télévision, si petite qui ouvrent de si violentes images dans les foyers, devrait user de retenue.
comment je me suis rendu compte de ça?
après les alertes oranges.
une alerte orange, gros titres dans les journaux TV, une image qui fait passer l'évènement comme tragique, alors que dans les faits, c'est tout petit la plupart du temps.
c'est pareil pour les minorités, c'est pareil pour l'islamisme, c'est pareil pour le racisme, même s'il grandit tous les jours plus.
mais la faute à qui? à la Tv, et à nous qui la regardons.
car c'est l'audience qui sélectionne les sujets, ceux qui font réagir, pas la normalité, la normalité, très générale, est bien trop chiante.
