Les retraites sont responsables pour moitié de l’envolée de la dette publique depuis 2017

[oups]

J’aime beaucoups cette histoire de retraités qui aident enfants & petits enfants.

Et que les enfants et petits enfants peuvent se retrouver dans une obligation d'aide dans certains cas : c'est la loi.



"L’obligation alimentaire constitue l’obligation d’aider une personne de sa famille si celle-ci n’est plus en mesure d’assurer ses besoins (se nourrir, se loger, financer des soins médicaux, etc.). Cette aide peut être :

. en nature (logement gratuit ou nourriture, par exemple)
. matérielle (une pension versée en argent, par exemple)

Un ascendant (parent, grand-parent, arrière-grand-parent, etc.), qui est dans le besoin, peut réclamer cette obligation alimentaire à l’un de ses descendants (enfant, petit-enfant, etc.). Cette obligation s’applique aussi aux gendres et belles-filles à l’égard de leurs beaux-parents.

Cette aide varie en fonction des besoins et des ressources de l’obligé alimentaire, c’est-à-dire celui qui va financer les besoins de ses ascendants."

https://www.service-public.fr/particuli ... tes/A17349

j'vois pas trop le rapport avec ce que j'écris et que vous citez mais je suis tout de même d'accord avec les évidences que vous écrivez

[le chimple]

Oui , c'est une solution , mais si les riches ont déserté la France , je pense que les retraités se feront facilement à la douceur de l'Espagne , Canaries , Portugal ,Maroc , la perte du budget que tu leur promets , ils vont la compenser dans des pays qui savent les accueillir avec joie !

faux ,ou à la marge , ou encore les 3 premiers mois ,,, ensuite la famille ,les racines ,les copains , les décénies de vie locales reprennent le dessus , sans compter les tracas de "l 'expédition " ,, les billets d'avion régulièrement ......... les coups durs loin de tous .......
j'ai un gros doute sur le coté cosmopolite du retraité ordinaire

Mais qu'est ce que tu te gourres mon pauvre lepicard
De plus en plus de retraités partent à l'étranger !
Tiens , ne serait ce que le prix des EPAD !
De moins en moins de retraités peuvent se les payer !
Perso , ce devrait être le domaine de l'état , pas pour engraisser des privés et autres fonds de pension américains !

[lepicard]

faux ,ou à la marge , ou encore les 3 premiers mois ,,, ensuite la famille ,les racines ,les copains , les décénies de vie locales reprennent le dessus , sans compter les tracas de "l 'expédition " ,, les billets d'avion régulièrement ......... les coups durs loin de tous .......
j'ai un gros doute sur le coté cosmopolite du retraité ordinaire

Mais qu'est ce que tu te gourres mon pauvre lepicard
De plus en plus de retraités partent à l'étranger !
Tiens , ne serait ce que le prix des EPAD !
De moins en moins de retraités peuvent se les payer !
Perso , ce devrait être le domaine de l'état , pas pour engraisser des privés et autres fonds de pension américains !

ils partent ...... et reviennent ,, ayant lâché des plumes au passage

[le chimple]

Mais qu'est ce que tu te gourres mon pauvre lepicard
De plus en plus de retraités partent à l'étranger !
Tiens , ne serait ce que le prix des EPAD !
De moins en moins de retraités peuvent se les payer !
Perso , ce devrait être le domaine de l'état , pas pour engraisser des privés et autres fonds de pension américains !

ils partent ...... et reviennent ,, ayant lâché des plumes au passage

On doit pas connaitre les mêmes retraités ...
Et regarder les mêmes reportages .
Bien sur que ça emm.. quelques uns en France , de voir les pensions engraisser les portugais ou les espagnols , retraités qui se font refaire leur dentiers par la même occasion vu que la sécu rembourse plus rien(boutade mais réelle ) , peut être les mêmes qui ferment les yeux sur le pognon qui part au bled toutes les fins de mois ..
Je ne dis pas qu'il n y en a pas qui reviennent , mais juste pour souhaiter la bonne année .
Je le répète , si on n'avait pas à risquer le défaut de paiement des retraites ,, il fallait pas voter pour ces baltringues qui l'ont mise à 60 ans et ceux qui persistent dans la connerie !

[lepicard]

ils partent ...... et reviennent ,, ayant lâché des plumes au passage

On doit pas connaitre les mêmes retraités ...
Et regarder les mêmes reportages .
Bien sur que ça emm.. quelques uns en France , de voir les pensions engraisser les portugais ou les espagnols , retraités qui se font refaire leur dentiers par la même occasion vu que la sécu rembourse plus rien(boutade mais réelle ) , peut être les mêmes qui ferment les yeux sur le pognon qui part au bled toutes les fins de mois ..
Je ne dis pas qu'il n y en a pas qui reviennent , mais juste pour souhaiter la bonne année .
Je le répète , si on n'avait pas à risquer le défaut de paiement des retraites ,, il fallait pas voter pour ces baltringues qui l'ont mise à 60 ans et ceux qui persistent dans la connerie !

les miens plafonnent à 1800 avec complé au grand max ,mon milieu est rural ,sédentaire , ordinaire , classique

[Once]

Et que les enfants et petits enfants peuvent se retrouver dans une obligation d'aide dans certains cas : c'est la loi.



"L’obligation alimentaire constitue l’obligation d’aider une personne de sa famille si celle-ci n’est plus en mesure d’assurer ses besoins (se nourrir, se loger, financer des soins médicaux, etc.). Cette aide peut être :

. en nature (logement gratuit ou nourriture, par exemple)
. matérielle (une pension versée en argent, par exemple)

Un ascendant (parent, grand-parent, arrière-grand-parent, etc.), qui est dans le besoin, peut réclamer cette obligation alimentaire à l’un de ses descendants (enfant, petit-enfant, etc.). Cette obligation s’applique aussi aux gendres et belles-filles à l’égard de leurs beaux-parents.

Cette aide varie en fonction des besoins et des ressources de l’obligé alimentaire, c’est-à-dire celui qui va financer les besoins de ses ascendants."

https://www.service-public.fr/particuli ... tes/A17349

j'vois pas trop le rapport avec ce que j'écris et que vous citez mais je suis tout de même d'accord avec les évidences que vous écrivez

Coût moyen mensuel d'un EPHAD " ordinaire' en 2025 : 2300 euros. Et l'on parle là d'un coût moyen et même très moyen. Il y a des EPHAD bien plus chers !

Juste pour rappeler à tous ceux qui estiment qu'au delà de 2000 euros un retraité est riche et qu'il doit " passer à la caisse" qu'il vaut mieux un retraité en mesure de payer son propre EPHAD.

Quant aux retraités en dessous de 2000 euros mais que certains estiment inutiles et déjà trop riches, ils pourront être sollicités quand il s'agira de contribuer au paiement de l' EPHAD de leurs parents. Encore une fois : qu'ils y pensent un peu plus avant de taper sur "les vieux" et de les rendre responsables de tous leurs propres maux.

C'est une donnée importante à prendre en compte quand on veut aborder le problème strictement comptable mais de manière plus complète et EN AVAL des choses.

Ce que l'on voit chaque jour du gouvernement est proprement lamentable : un jour c'est les retraités, un autre les sportifs etc etc

On a un gouvernement sans tête lançant chaque jour un nouveau ballon d'essai pour tester les réactions en proposant de faire les poches tantôt aux uns tantôt aux autres. C'est normal : chacun refuse dans son créneau, surtout quand on le monte contre son voisin.

Seul un vrai plan d'ensemble clair, net et transparent où TOUS les acteurs seront appelés à contribuer modérément pourrait être crédible à condition que ce plan soit bien chiffré ( et contre chiffré par des experts indépendants) et qu'il soit en mesure de rapporter plusieurs milliards d'euros et non quelques centaines de millions d'euros insuffisants pris dans la poche du bouc émissaire du moment.

Mais pas ce genre de bricolages quotidiens où l'on teste un jour les proches des uns, un autre jour les poches des autres.

C'est franchement minable. Mais surtout : complètement improductif.

[jeandu53]

On ne demande pas que les retraités payent plus que les autres, on demande qu'ils payent autant. Parce que, pour l'instant, ils ne payent pas assez, et de nombreuses études montrent qu'ils ont un niveau de vie supérieur à celui des actifs. Dans le système actuel, en gros, les actifs doivent se saigner pour subvenir aux besoins de gens qui vivent mieux qu'eux. C'est cela qui est choquant.

Toutes les dernières réformes relatives au financement de la protection sociale ont consisté à mettre les actifs à contribution, en prenant soin d'épargner les retraités (allongement de la durée de cotisation, journée de solidarité...). Et ce qui se prépare va dans le même sens (seconde journée de solidarité). Pourquoi ne contribueraient-ils pas à l'effort collectif ?

Donc il faut :
- la suppression de l'abattement de 10% pour frais professionnels dont les retraités bénéficient pour le calcul de l'IR,
- l'alignement complet de la CSG des retraités sur celle des actifs,
- le gel des pensions sur plusieurs années,
- la suppression de certains dispositifs avantageux et totalement discriminatoires dont ils bénéficient, tels que l'exonération de taxe foncière.

Il y a beaucoup d'inexactitudes dans votre message :
- Les études dont vous parlez sur le niveau de vie des retraités entretiennent la confusion en mélangeant revenus du patrimoine et revenus des pensions. La taxation du patrimoine et la taxation des retraites sont deux sujets différents puisque l'on peut avoir un patrimoine sans être retraité et vice-versa.
- Les réformes des retraites n'ont pas épargné les retraités. Par exemple, la réforme Balladur de 1993 a revu le calcul de l'indexation des retraites qui était autrefois aligné sur les salaires. D'autre part, les retraités d'aujourd'hui ont été affectés par les réformes qui se sont succédé depuis plus de 30 ans.
- La suppression de l'abattement de 10 % serait une mesure discriminatoire puisque cet abattement s'applique à tous les contribuables, y compris les actifs qui n'ont pas plus de frais professionnels que les retraités.
- Le gel des pensions serait également une mesure discriminatoire puisque toutes les prestations sociales sont revalorisées chaque année.
- L'exonération de la taxe foncière ne concerne que les plus de 75 ans qui ont de faibles revenus. Je ne vois pas de quels autres dispositifs vous parlez.

Je vous donne acte du fait que les boomers étaient encore en activité en 1993, ils ont donc été, au moins partiellement, impactés par la réforme de 1993. Mais cela n'a pas été négatif pour eux : en effet, les salaires ne suivent pas systématiquement l'inflation, donc indexer les retraites sur l'inflation et non sur les salaires constitue plutôt une bonne chose pour les retraités.

Je ne mélange pas revenus du patrimoine et revenus des pensions. Je constate simplement que les retraités ont un niveau de vie supérieur à celui des actifs, quelle qu'en soit la raison, je pense donc qu'on pourrait leur réduire leurs pensions (au moins pour les plus aisés d'entre eux).

[jeandu53]

Voici un article intéressant, qui résume assez bien les données du problème :

Pourquoi les politiques n’osent pas s’attaquer aux conditions de vie des retraités

En évoquant l’idée d’une contribution des retraités les plus aisés, Astrid Panosyan-Bouvet a provoqué une levée de boucliers qui en dit long.

suite

[Cépajuste]

Je vous donne acte du fait que les boomers étaient encore en activité en 1993, ils ont donc été, au moins partiellement, impactés par la réforme de 1993. Mais cela n'a pas été négatif pour eux : en effet, les salaires ne suivent pas systématiquement l'inflation, donc indexer les retraites sur l'inflation et non sur les salaires constitue plutôt une bonne chose pour les retraités.

Je ne mélange pas revenus du patrimoine et revenus des pensions. Je constate simplement que les retraités ont un niveau de vie supérieur à celui des actifs, quelle qu'en soit la raison, je pense donc qu'on pourrait leur réduire leurs pensions (au moins pour les plus aisés d'entre eux).

Au cours des 30 dernières années, les salaires ont connu une hausse supérieure à l'inflation. De plus, la réforme Balladur ne portait pas seulement sur l'indexation, mais aussi sur l'augmentation de la durée de cotisation qui était de 37.5 ans avant cette réforme, et sur les décotes qui s'appliquent à ceux qui n'ont pas tous leurs trimestres.
Tous les retraités n'ont pas un niveau de vie supérieur aux actifs, cela dépend de leur patrimoine. Les actifs qui ont un patrimoine ont aussi un niveau de vie supérieur aux autres. C'est donc le patrimoine qu'il faut éventuellement taxer, pas les retraites.

[Victor]

Vu que la durée de vie a fortement augmenté et donc que la durée de vie en retraite a elle aussi fortement augmenté, il suffit simplement de repousser l'âge de départ en retraite.
A 66, 67, 68 .. ans et automatiquement les caisses de retraite ne seront plus en déficit.

C'est tellement simple et évident. Pourquoi est-ce que cela pose un si énorme problème ??

[papibilou]

Vu que la durée de vie a fortement augmenté et donc que la durée de vie en retraite a elle aussi fortement augmenté, il suffit simplement de repousser l'âge de départ en retraite.
A 66, 67, 68 .. ans et automatiquement les caisses de retraite ne seront plus en déficit.

C'est tellement simple et évident. Pourquoi est-ce que cela pose un si énorme problème ??

ça ne pose aucun problème à ceux qui ont plus de 68 ans. Pour les autres c'est moins évident.

[oups]

j'vois pas trop le rapport avec ce que j'écris et que vous citez mais je suis tout de même d'accord avec les évidences que vous écrivez

Coût moyen mensuel d'un EPHAD " ordinaire' en 2025 : 2300 euros. Et l'on parle là d'un coût moyen et même très moyen. Il y a des EPHAD bien plus chers !

Juste pour rappeler à tous ceux qui estiment qu'au delà de 2000 euros un retraité est riche et qu'il doit " passer à la caisse" qu'il vaut mieux un retraité en mesure de payer son propre EPHAD.

Quant aux retraités en dessous de 2000 euros mais que certains estiment inutiles et déjà trop riches, ils pourront être sollicités quand il s'agira de contribuer au paiement de l' EPHAD de leurs parents. Encore une fois : qu'ils y pensent un peu plus avant de taper sur "les vieux" et de les rendre responsables de tous leurs propres maux.

C'est une donnée importante à prendre en compte quand on veut aborder le problème strictement comptable mais de manière plus complète et EN AVAL des choses.

Ce que l'on voit chaque jour du gouvernement est proprement lamentable : un jour c'est les retraités, un autre les sportifs etc etc

On a un gouvernement sans tête lançant chaque jour un nouveau ballon d'essai pour tester les réactions en proposant de faire les poches tantôt aux uns tantôt aux autres. C'est normal : chacun refuse dans son créneau, surtout quand on le monte contre son voisin.

Seul un vrai plan d'ensemble clair, net et transparent où TOUS les acteurs seront appelés à contribuer modérément pourrait être crédible à condition que ce plan soit bien chiffré ( et contre chiffré par des experts indépendants) et qu'il soit en mesure de rapporter plusieurs milliards d'euros et non quelques centaines de millions d'euros insuffisants pris dans la poche du bouc émissaire du moment.

Mais pas ce genre de bricolages quotidiens où l'on teste un jour les proches des uns, un autre jour les poches des autres.

C'est franchement minable. Mais surtout : complètement improductif.

Mais sur ça aussi je suis assez d’accord , juste assez car entre le prix d’un Ehpad et le montant de la retraite , il existe bien d’autre chose pour attenuer le reste a charge du resident , mais bon .J’ ai juste écrit dans mon prmier commentaire que d’intégrer dans la fixation d’une retraite le fait qu’elle doit aussi servir à payer le crédit de la voiture des enfants et les scooters des petits enfants , c’est pas du jeu ,y'a mélange des genres ..J’dis rien d’autre

[Cépajuste]

Vu que la durée de vie a fortement augmenté et donc que la durée de vie en retraite a elle aussi fortement augmenté, il suffit simplement de repousser l'âge de départ en retraite.
A 66, 67, 68 .. ans et automatiquement les caisses de retraite ne seront plus en déficit.

C'est tellement simple et évident. Pourquoi est-ce que cela pose un si énorme problème ??

Peut-être parce que les salariés âgés sont éjectés du marché du travail à partir de 60 ans ?

[lepicard]

Vu que la durée de vie a fortement augmenté et donc que la durée de vie en retraite a elle aussi fortement augmenté, il suffit simplement de repousser l'âge de départ en retraite.
A 66, 67, 68 .. ans et automatiquement les caisses de retraite ne seront plus en déficit.

C'est tellement simple et évident. Pourquoi est-ce que cela pose un si énorme problème ??

ben ,tout simplement , parce qu'après 55 ans ,qu'on possède un Suv ; que madame se paye sa permanante mensuelle , que l'on rêve de camping car et de car port ........ on a plus envie d'aller bosser ,ou alors du bout des doigts
l'épanouissement dans le travail est inversement proportionelle au développement des poignées d'amour ,si on est pas "cadre"

[Once]

Un vrai hold up sur les retraites ne pourra être effectué qu'en 2027, avec un gouvernement élu de droite ayant obtenu une majorité absolue à l'Assemblée : conditions déjà très difficiles à envisager par les temps qui courent.

Et la mesure sera alors prise en plein été 2027. Je dis cela en pensant au coup de Balladur en août 1993 avec l'alignement sur les "25 meilleures années" pour la prise en compte du calcul des retraites du privé.

Tout le monde était alors à la plage et avait la tête aux vacances. Personne n'a protesté et pourtant c'était une mesure importante qui continue de peser lourd aujourd'hui encore et pour toujours.

Bien joué Mr Balladur !

Peut-être que certains s'en mordent encore les doigts de s'être fait avoir comme des gamins ?