Évidence même . Par contre ceux qui n'ont pas d'origine "française".... rien ne change bien au contraire.....tant mieux d'ailleurs de se retrouver en "communauté"
Oui, mais les négationnistes vont vous dire que ce n'est qu'une impression, que ce n'est pas une réalité objective et statistique...
En même temps, c'est sûr que, comme les statistique ethniques sont interdites, il est difficile de débattre. Certains préfèrent casser le thermomètre.
Oui mais enfin les drouateux sont les premiers hypocrites, puisque vous parlez pudiquement "d'immigration", alors qu'on comprend très bien dans votre argumentaire ("ça se voit" bla bla bla) que vous parlez en fait des noirs et des arabes, indépendamment de leur nationalité ou leur date d'arrivée en France (sachant que la grande majorité, en 2025, est née ici) que vous ne pouvez guère deviner simplement en les croisant dans la rue.
Donc dites les choses clairement au lieu de louvoyer : vous trouvez qu'il y a trop de noirs et trop d'arabes en France, point. Ensuite on pourra peut-être discuter du fond.
Once a écrit : ↑28 janvier 2025 17:37
Je n'ai pas visionné son débat en entier hier soir mais Bayrou n'a pas parlé de "submersion migratoire" mais plutôt de "sentiment de submersion migratoire". Nuance. Et elle est importante.
Les chiffres sont une chose les perceptions au quotidien en sont une autre. Plus de 60 % de Français estiment qu'il y a trop d'étrangers en France. Ont-ils la berlue ou est-ce bien parce qu'ils ne reconnaissant plus la France qu'ils ont connue il y a 20 ou 30 ans ?
Par ailleurs, Bayrou n'a pas parlé que de "sentiment de submersion migratoire". Il a aussi évoqué la nécessité d'une immigration de travail et choisie (de gros mots aux yeux d'une certaine gauche "qui se dit insoumise") pour compenser l'immigration de regroupement familial qui est le propre de la France depuis le milieu des années 70. Et ce, alors que VGE souhaitait le retour au Maghreb des premières vagues d'immigrés d'après-guerre mais auxquelles la gauche s'est opposée (alors que ces immigrés souhaitaient eux-mêmes rentrer au pays pour y vivre leurs retraites).
Exact.
Et à la question de savoir si l'immigration est une chance sa réponse est on ne peut plus claire et évidente:
- l'immigration choisie est bienvenue, nécessaire et constitue une chance pour le pays.
- l'immigration illégale dont à ma connaissance personne ne sait le nombre mais qui a été évaluée entre 600 000 et 800 000 en France par Darmanin ( c'est pour cela qu'évoquer le nombre de ces migrants renvoyés, 22704, est une façon de cacher la réalité), n'est pas une chance pour le pays.
Qui peut penser que la multitude de comoriens illégaux à Mayotte peut être une chance pour cette île ?
Le premier ministre a fait montre d'un réel courage politique en osant le constat d'une réalité. Il s'est très bien exprimé en précisant que ce n'est pas l'étranger en tant qu'individu qui pose problème par ses différences mais que c'était bel et bien la submersion migratoire qui est le problème.
Il a essayé d'enrober un peu la pilule en parlant de "sentiments de submersion", mais en gros il a dit l'essentiel. Avec Retailleau ministre de l'intérieur, le RN a pratiquement deux portes paroles au gouvernement pour valider ses points de vue sur la question.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
^ Vous avez raison, il commence à parler comme vous :
Le Monde a écrit :Immigration : quand François Bayrou offre une victoire sémantique à l’extrême droite
C’était l’une des obsessions de Patrick Buisson (1949-2023), le théoricien maurrassien et conseiller d’hommes politiques de droite et d’extrême droite : imposer les mots de son camp dans le débat public pour influencer les « sensibilités et les tempéraments ». Une conquête lexicale nécessaire pour construire une « hégémonie culturelle », selon le concept développé par le philosophe marxiste Antonio Gramsci (1891-1937), concurrente à celle de la gauche. L’un des disciples de Patrick Buisson, Eric Zemmour, aime, lui, citer Lénine, pour souligner l’importance des mots dans le combat politique : « Faites-leur manger le mot, vous leur ferez avaler la chose. »
Le Rassemblement national (RN) a toujours été assez loin de ces considérations. Il a pourtant, à son corps défendant, remporté une bataille sémantique, lundi 27 janvier. Invité sur le plateau de LCI, le premier ministre, François Bayrou, a repris à son compte le terme de « submersion » pour désigner l’immigration en France, estimant que le pays « s’en approche ».
papibilou a écrit : ↑28 janvier 2025 18:00
Exact.
Et à la question de savoir si l'immigration est une chance sa réponse est on ne peut plus claire et évidente:
- l'immigration choisie est bienvenue, nécessaire et constitue une chance pour le pays.
- l'immigration illégale dont à ma connaissance personne ne sait le nombre mais qui a été évaluée entre 600 000 et 800 000 en France par Darmanin ( c'est pour cela qu'évoquer le nombre de ces migrants renvoyés, 22704, est une façon de cacher la réalité), n'est pas une chance pour le pays.
Qui peut penser que la multitude de comoriens illégaux à Mayotte peut être une chance pour cette île ?
Le premier ministre a fait montre d'un réel courage politique en osant le constat d'une réalité. Il s'est très bien exprimé en précisant que ce n'est pas l'étranger en tant qu'individu qui pose problème par ses différences mais que c'était bel et bien la submersion migratoire qui est le problème.
Il a essayé d'enrober un peu la pilule en parlant de "sentiments de submersion", mais en gros il a dit l'essentiel. Avec Retailleau ministre de l'intérieur, le RN a pratiquement deux portes paroles au gouvernement pour valider ses points de vue sur la question.
Le 1er Ministre a été bon. Il a d'abord eu une petite phrase un peu osée en ces temps d'inquisition gauchiste sourcilleuse, mais ensuite il est resté droit debout dans la tempête. La droite et le RN savouraient dans l'hémicycle ce jour, la gauche a été pitoyable, les pires heures staliniennes.
Après cet incident, il n'y a plus qu'à dire qu'il faut rassembler les droites et faire un front populaire anti-NFP.
“Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes." Jacques-Bénigne Bossuet.
Oui, mais les négationnistes vont vous dire que ce n'est qu'une impression, que ce n'est pas une réalité objective et statistique...
En même temps, c'est sûr que, comme les statistique ethniques sont interdites, il est difficile de débattre. Certains préfèrent casser le thermomètre.
Oui mais enfin les drouateux sont les premiers hypocrites, puisque vous parlez pudiquement "d'immigration", alors qu'on comprend très bien dans votre argumentaire ("ça se voit" bla bla bla) que vous parlez en fait des noirs et des arabes, indépendamment de leur nationalité ou leur date d'arrivée en France (sachant que la grande majorité, en 2025, est née ici) que vous ne pouvez guère deviner simplement en les croisant dans la rue.
Donc dites les choses clairement au lieu de louvoyer : vous trouvez qu'il y a trop de noirs et trop d'arabes en France, point. Ensuite on pourra peut-être discuter du fond.
Ben qui l'a écrit. Tu as oublié les turcs, les tchétchènes, les afghans. Et au passage, gros raciste, les chrétiens du monde me vont très bien, quelle que soit la couleur.
“Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes." Jacques-Bénigne Bossuet.
jeandu53 a écrit : ↑28 janvier 2025 18:27
Maintenant, le problème, c'est que le PS s'est braqué, et c'est un peu ennuyeux, au vu de la situation actuelle à l'AN.
Cela relève de l'hypocrisie, car le Parti Socialiste sait parfaitement, depuis le début, que le gouvernement a une inclination très à droite concernant l'immigration, notamment avec Retailleau au ministère de l'Intérieur et Darmanin à celui de la Justice. Il n'a pas moufté après les nombreuses déclarations de Retailleau, et là, il nous fait un caca nerveux à propos du mot "submersion". Peut-être cherche-t-il un prétexte pour revenir sur son soutien à Bayrou ?
Le PS qui va faire passer ou pas le budjet ! Auvre PS.
Il en est pour une nation comme pour un individu ,on invite qui on veut.La Francen'est pas "open bar"
Tous les médias mainstream ne parlent plus que de cela. Les chroniqueurs invités s'écharpent autour d'un mot : " submersion" . Parce que c'est le vocabulaire de l'extrême droite. Et que la gauche, moralement, se refuse à employer ce terme offensant pour les migrants illégaux qui débarquent chaque jour en Europe.
J'ai pourtant entendu hier deux spécialistes faire une excellente analyse politiquement plus neutre du phénomène migratoire. Dont un célèbre criminologue employant le terme non pas de "grand remplacement" mais de " grand remplissement" pour caractériser le métissage ethnique et culturel de la population française en fonction du manque de renouvellement démographique compensé par les apports migratoires. Il n'a fait que rappeler des constats.
L'autre rappelait - chiffres à l'appui- que jamais la France n'avait connu de petites vagues migratoires de manière régulière et continue comme les plus récentes s'étalant sur une période de 20 ans, depuis l'an 2000 environ . Donc : pas tant en intensité qu'en régularité et en durée depuis une vingtaine d'années.
Le problème indépassable de la gauche est moral : elle refuse de se laisser entraîner dans un débat où elle risquerait de passer pour anti humanitaire, anti universaliste , voire même : raciste. Bref : de perdre son âme. Alors qu'interieurement, elle fait à peu près les mêmes constats. Mais elle refuse de les admettre au nom de sa propre idéologie humaniste et universaliste mais aussi parce que l'extrême droite - son ennemie - a monopolisé la question migratoire à sa place depuis le début. Donc, si elle aussi, aborde la question, dans son cerveau, c'est comme si elle passait à l'extrême droite et que l'extrême droite avait gagné le combat des idées.
L'extrême droite, elle , exploite la question migratoire à sa manière en regroupant "le bon peuple' autour d'elle pour ses propres visées électorales : mais ce qu'elle ne dit pas, c'est qu'au pouvoir, elle n'aurait aucune solution pour maîtriser les flux migratoires et changer la société française telle qu'elle est devenue : déjà pas mal métissée ethniquement et culturellement.
Il suffit de sortir dans la rue pour le constater ou de regarder les pubs à la télé ( couches pour 'bébés chocolat ", couples mixtes "black and white " etc etc...)
Il faut dire que ce phénomène de métissage alimente un marché économique aussi. L'autre jour, dans un rayon de super marché, j'observais un nombre équivalent de couches pour bébés affichant des photos de bébés" chocolat " que de couches affichant des photos de bébés "blancs". C'est quelque chose qui n'existait pas il y a de cela une dizaine d'années.
Il est trop tard pour modifier le cours des choses. Et ça ne fait que commencer.
Il s'est tiré une balle dans le pied.
il aurait du user de plus d'intelligence sur ce coup.
bien décevant.
Si à cause de cette pantalonnade le budget ne passe pas , les conséquences vont être désastreuses, tout cela pour draguer le Rn dont personne n'a rien à secouer.
Oui mais enfin les drouateux sont les premiers hypocrites, puisque vous parlez pudiquement "d'immigration", alors qu'on comprend très bien dans votre argumentaire ("ça se voit" bla bla bla) que vous parlez en fait des noirs et des arabes, indépendamment de leur nationalité ou leur date d'arrivée en France (sachant que la grande majorité, en 2025, est née ici) que vous ne pouvez guère deviner simplement en les croisant dans la rue.
Donc dites les choses clairement au lieu de louvoyer : vous trouvez qu'il y a trop de noirs et trop d'arabes en France, point. Ensuite on pourra peut-être discuter du fond.
Ben qui l'a écrit. Tu as oublié les turcs, les tchétchènes, les afghans. Et au passage, gros raciste, les chrétiens du monde me vont très bien, quelle que soit la couleur.
Les non-blancs, si tu préfères, mais ça ne change rien. Épargne moi l’alibi des bons chrétiens soi disant accueillis à bras ouverts, d’une part c’est archi faux, d’autre part tu m’expliqueras comment tu distingues de visu la religion d’un pelo, ça m’intéresse.
Commencez déjà par assumer la vérité : c’est la couleur de peau qui vous dérange et rien d’autre. Vous le dites vous même, « ça se voit « , donc c’est bien l’apparence et rien d’autre votre psychose.
Oui mais enfin les drouateux sont les premiers hypocrites, puisque vous parlez pudiquement "d'immigration", alors qu'on comprend très bien dans votre argumentaire ("ça se voit" bla bla bla) que vous parlez en fait des noirs et des arabes, indépendamment de leur nationalité ou leur date d'arrivée en France (sachant que la grande majorité, en 2025, est née ici) que vous ne pouvez guère deviner simplement en les croisant dans la rue.
Donc dites les choses clairement au lieu de louvoyer : vous trouvez qu'il y a trop de noirs et trop d'arabes en France, point. Ensuite on pourra peut-être discuter du fond.
Ben qui l'a écrit. Tu as oublié les turcs, les tchétchènes, les afghans. Et au passage, gros raciste, les chrétiens du monde me vont très bien, quelle que soit la couleur.
comme le chrétien syrien qui a fait une attaque au couteau à annecy?
des fous, il y en a partout et dans toutes les religions.
Ne pas oublier un truc dans le phénomène migratoire : c'est que les derniers arrivés sont rarement les bienvenus. Et ce n'est pas qu'une couleur de peau : les Mahorais français sont noirs et ne supportent plus les arrivées massives de comoriens, noirs eux aussi.
Il y a la question de la langue aussi : les nouveaux venus sont de moins en francophones et ne cherchent apparemment pas à faire trop d'efforts pour parler français.
Je le constate tous les jours en centre ville : j'entends autant y parler arabe ou sénégalais que français.
Autant de perceptions qui attestent bien que le pays est en pleine mutation.
Ce n'est pas le RN au pouvoir qui pourrait y changer grand chose. Tandis que LFI surfe à fond sur le phénomène en rêvant d'une chose : si l'on pouvait accorder le droit de vote à tous ces nouveaux venus, nul doute que JLM pourrait enfin réaliser son vieux rêve : l'Elysée !
rien ne change bien au contraire.....tant mieux d'ailleurs de se retrouver en "communauté"
