Le match de hockey USA-Canada tourne au pugilat, en pleines tensions entre les deux pays

[Patchouli38]

C'est là tout ce que ça vous inspire ?...

Si vous voulez faire allusion à la proposition de Trump pour faire du Canada le 51ème état, je pense que, en dehors des sondages qui montrent que 90% des canadiens y sont opposés, le sujet mérite un fil particulier.
Si vous voulez croire que les canadiens haïssent les américains, je n'y crois guère. En revanche que Trump n'attire pas leur sympathie, c'est clair.
Quant aux violences sur un terrain de hockey je me souviens des confrontations URSS Tchécoslovaquie qui n'étaient pas mal non plus.

Les canadiens n'haïssent pas les américains mais ils les jugent responsable de l'arrivée au pouvoir de Donald Trump. Néanmoins, l'attitude des canadiens est inadmissible car le jeu doit être en dehors de toute considération politique.
Hier, j'ai eu ma belle-fille au téléphone, elle habite au Canada depuis 2006. Elle me dit que les canadiens sont très inquiets.

[Victor]

Il y a les 2.

Il y a la rivalité politique qui est en train d'attiser la haine et puis il y a le hockey...

De manière très générale, j'ai l'impression que nous allons de plus en plus vers une fracture de la société.

De quelle société parlez-vous ?
De la société française, canadienne, américaine ?
Parce qu'il y a tout de même des différences entre par exemple les sociétés française et américaine.
Il n'est pas raisonnable de les mettre dans le même panier.

[Mickey]

Le hockey a toujours été un sport hyper violent, pire que le foot.

[Patchouli38]

Le hockey a toujours été un sport hyper violent, pire que le foot.

Il ne détrônera pas la boxe qui a, à son effigie le décès de certains de ses athlètes. Les joueurs de hockey sont protégés par un casque, ce que ne sont pas les boxeurs.

[Patchouli38]

Il y a les 2.

Il y a la rivalité politique qui est en train d'attiser la haine et puis il y a le hockey...

De manière très générale, j'ai l'impression que nous allons de plus en plus vers une fracture de la société.

De quelle société parlez-vous ?
De la société française, canadienne, américaine ?
Parce qu'il y a tout de même des différences entre par exemple les sociétés française et américaine.
Il n'est pas raisonnable de les mettre dans le même panier.

Je pense que, en toute logique, Yaroslav a voulu parler de sociétés américaines et canadienne.
Ces deux sociétés, même différentes, arrivaient à vivre en bon terme même s'il y avait quelques tensions. Seulement, l'arrivée de D. Trump a exacerbé ces tensions.

[Victor]

De quelle société parlez-vous ?
De la société française, canadienne, américaine ?
Parce qu'il y a tout de même des différences entre par exemple les sociétés française et américaine.
Il n'est pas raisonnable de les mettre dans le même panier.

Je pense que, en toute logique, Yaroslav a voulu parler de sociétés américaines et canadienne.
Ces deux sociétés, même différentes, arrivaient à vivre en bon terme même s'il y avait quelques tensions. Seulement, l'arrivée de D. Trump a exacerbé ces tensions.

C'est le moins que l'on puisse dire.
Trump penser qu'il peut tout se permettre parce que l'Amérique est une superpuissance.
Mais à force de se faire des ennemis dans le monde entier .. je ne suis pas persuadé que sa stratégie aura de bons résultats à moyen long terme.
A court terme, il aura des résultats, mais ensuite, il va se former un tel front anti-US, que les choses pourront se gâter pour les ricains.
Par ailleurs je ne suis pas persuadé, par exemple, que tous les électeurs de Trump aient envie de se fâcher avec leurs voisins canadiens.

[Patchouli38]

Je pense que, en toute logique, Yaroslav a voulu parler de sociétés américaines et canadienne.
Ces deux sociétés, même différentes, arrivaient à vivre en bon terme même s'il y avait quelques tensions. Seulement, l'arrivée de D. Trump a exacerbé ces tensions.

C'est le moins que l'on puisse dire.
Trump penser qu'il peut tout se permettre parce que l'Amérique est une superpuissance.
Mais à force de se faire des ennemis dans le monde entier .. je ne suis pas persuadé que sa stratégie aura de bons résultats à moyen long terme.
A court terme, il aura des résultats, mais ensuite, il va se former un tel front anti-US, que les choses pourront se gâter pour les ricains.
Par ailleurs je ne suis pas persuadé, par exemple, que tous les électeurs de Trump aient envie de se fâcher avec leurs voisins canadiens.

Je suis absolument d'accord avec vous. Ma belle-fille, habitant au Canada depuis 2006, m'a dit hier, par téléphone, que les canadiens sont très inquiets car ils ne savent pas jusqu'ou peut aller le dirigeant américain.
Donald Trump arrivera au moins à faire une chose : isoler les Etats-Unis du reste du monde. Même si les autres pays ont été dans la sidération à un temps donné, préparent déjà leur riposte.

[Yaroslav]

Il y a les 2.

Il y a la rivalité politique qui est en train d'attiser la haine et puis il y a le hockey...

De manière très générale, j'ai l'impression que nous allons de plus en plus vers une fracture de la société.

De quelle société parlez-vous ?
De la société française, canadienne, américaine ?
Parce qu'il y a tout de même des différences entre par exemple les sociétés française et américaine.
Il n'est pas raisonnable de les mettre dans le même panier.

Je pensais aux 2.

Certes, les USA ont un peu d'avance sur cette fracture (les citadins de New York et de Californie ne parlent plus la même langue si j'ose dire que les ruraux du Wyoming et de l'Oklahoma), mais j'ai bien l'impression que la France et l'Europe en général sont en train de prendre le même chemin (avec une polarisation modérés vs extrémistes qui remplace peu à peu gauche vs droite). Certains signes annonciateurs de ça sont déjà apparus à mon sens : les gilets jaunes, la folie Raoult, etc.

Comme quelqu'un d'autre l'a dit sur le forum, il ne manque plus qu'un grand guignol médiatique pour incarner tout ça. Aujourd'hui, je considère Bardella et MLP comme trop "sérieux" pour incarner une dérive grotesque de type MAGA, mais ça peut arriver plus vite qu'on ne le croit.

[Victor]

De quelle société parlez-vous ?
De la société française, canadienne, américaine ?
Parce qu'il y a tout de même des différences entre par exemple les sociétés française et américaine.
Il n'est pas raisonnable de les mettre dans le même panier.

Je pensais aux 2.

Certes, les USA ont un peu d'avance sur cette fracture (les citadins de New York et de Californie ne parlent plus la même langue si j'ose dire que les ruraux du Wyoming et de l'Oklahoma), mais j'ai bien l'impression que la France et l'Europe en général sont en train de prendre le même chemin (avec une polarisation modérés vs extrémistes qui remplace peu à peu gauche vs droite). Certains signes annonciateurs de ça sont déjà apparus à mon sens : les gilets jaunes, la folie Raoult, etc.

Comme quelqu'un d'autre l'a dit sur le forum, il ne manque plus qu'un grand guignol médiatique pour incarner tout ça. Aujourd'hui, je considère Bardella et MLP comme trop "sérieux" pour incarner une dérive grotesque de type MAGA, mais ça peut arriver plus vite qu'on ne le croit.

Je ne suis pas sociologue et je n'ai quasiment aucune confiance dans les sociologues officiels genre CNRS qui sont en fait des militants gauchistes déguisés en chercheur.
Il faut donc se faire une idée par nous-mêmes de l'évolution de la société française.
Et effectivement il y a les évènements qui vous citez mais aussi l'arrivée en nombre d'élus de partis extrémistes ou populistes à l'AN.
Il se passe donc des choses importantes dans la société françaises qui ont des répercutions électorales et donc politiques.
Voir aussi l'impact des réseaux sociaux.
L'arrivée d'une nouvelle et très nombreuse population de culture musulmane et donc différente de notre culture judéo-chrétienne a aussi un impact très important et déstabilise fortement la société française.
Mais ce dernier point ne sera jamais étudié par les sociologues .. car sujet éminemment tabou pour tout bon gauchiste qui se respecte.

[Patchouli38]

Je pensais aux 2.

Certes, les USA ont un peu d'avance sur cette fracture (les citadins de New York et de Californie ne parlent plus la même langue si j'ose dire que les ruraux du Wyoming et de l'Oklahoma), mais j'ai bien l'impression que la France et l'Europe en général sont en train de prendre le même chemin (avec une polarisation modérés vs extrémistes qui remplace peu à peu gauche vs droite). Certains signes annonciateurs de ça sont déjà apparus à mon sens : les gilets jaunes, la folie Raoult, etc.

Comme quelqu'un d'autre l'a dit sur le forum, il ne manque plus qu'un grand guignol médiatique pour incarner tout ça. Aujourd'hui, je considère Bardella et MLP comme trop "sérieux" pour incarner une dérive grotesque de type MAGA, mais ça peut arriver plus vite qu'on ne le croit.

Je ne suis pas sociologue et je n'ai quasiment aucune confiance dans les sociologues officiels genre CNRS qui sont en fait des militants gauchistes déguisés en chercheur.
Il faut donc se faire une idée par nous-mêmes de l'évolution de la société française.
Et effectivement il y a les évènements qui vous citez mais aussi l'arrivée en nombre d'élus de partis extrémistes ou populistes à l'AN.
Il se passe donc des choses importantes dans la société françaises qui ont des répercutions électorales et donc politiques.
Voir aussi l'impact des réseaux sociaux.
L'arrivée d'une nouvelle et très nombreuse population de culture musulmane et donc différente de notre culture judéo-chrétienne a aussi un impact très important et déstabilise fortement la société française.
Mais ce dernier point ne sera jamais étudié par les sociologues .. car sujet éminemment tabou pour tout bon gauchiste qui se respecte.

Réduire les chercheurs du CNRS à des ultragauchistes est vraiment réducteur et totalement infondé. Leurs études sur le fondement de la société se font sur plusieurs mois, en utilisant plusieurs biais, en rassemblant toutes les données pour ensuite en faire un résumé fort détaillé.

Ce qu'eux font en plusieurs mois, vous vous le faites en quelques jours, plus sur des impressions personnelles teintée d'idéologie que sur de véritables études.
Des cultures religieuses différentes peuvent très bien vivre dans le respect mutuel, si leurs dirigeants ou élus de la République ne s'amusaient pas à attiser la haine de l'Autre et à faire de la généralisation.
Ce qui déstabilise la société française, c'est tout d'abord la haine de l'Autre : le racisme, l'homophobie, l'islamophobie, etc. Ce sont les discours de propagande basés uniquement sur le mensonge et la déformation des faits. Ce qui déstabilise la société française, c'est la remise en cause de l'Etat de droit.

[Victor]

Je ne suis pas sociologue et je n'ai quasiment aucune confiance dans les sociologues officiels genre CNRS qui sont en fait des militants gauchistes déguisés en chercheur.
Il faut donc se faire une idée par nous-mêmes de l'évolution de la société française.
Et effectivement il y a les évènements qui vous citez mais aussi l'arrivée en nombre d'élus de partis extrémistes ou populistes à l'AN.
Il se passe donc des choses importantes dans la société françaises qui ont des répercutions électorales et donc politiques.
Voir aussi l'impact des réseaux sociaux.
L'arrivée d'une nouvelle et très nombreuse population de culture musulmane et donc différente de notre culture judéo-chrétienne a aussi un impact très important et déstabilise fortement la société française.
Mais ce dernier point ne sera jamais étudié par les sociologues .. car sujet éminemment tabou pour tout bon gauchiste qui se respecte.

Réduire les chercheurs du CNRS à des ultragauchistes est vraiment réducteur et totalement infondé. Leurs études sur le fondement de la société se font sur plusieurs mois, en utilisant plusieurs biais, en rassemblant toutes les données pour ensuite en faire un résumé fort détaillé.
Ce qu'eux font en plusieurs mois, vous vous le faites en quelques jours, plus sur des impressions personnelles teintée d'idéologie que sur de véritables études.

Ils ne peuvent même pas faire de stats sur les origines ethniques et religieuses des détenus ou des délinquants.
Les études de ces "sociologues" passent à côté des vrais problèmes de la société.

[Patchouli38]

Réduire les chercheurs du CNRS à des ultragauchistes est vraiment réducteur et totalement infondé. Leurs études sur le fondement de la société se font sur plusieurs mois, en utilisant plusieurs biais, en rassemblant toutes les données pour ensuite en faire un résumé fort détaillé.
Ce qu'eux font en plusieurs mois, vous vous le faites en quelques jours, plus sur des impressions personnelles teintée d'idéologie que sur de véritables études.

Ils ne peuvent même pas faire de stats sur les origines ethniques et religieuses des détenus ou des délinquants.
Les études de ces "sociologues" passent à côté des vrais problèmes de la société.

Parce que c'est interdit par la loi. Je sais bien que violer les règles de loi est une habitude à l'extrême-droite, mais faut pas non plus demander aux autres de faire pareil.

Voilà ce qu'est le CNRS exactement. Allez donc sur son site internet et vous verrez. Le CNRS s'est tout d'abord, une équipe d'experts scientifiques :

"Une recherche pluridisciplinaire par essence

Le CNRS est le seul organisme de recherche français qui rassemble en son sein l’ensemble des disciplines scientifiques. La recherche fondamentale aux frontières, qui repousse les limites de la connaissance, est au cœur de la mission de l’organisme. Dans une approche pluridisciplinaire, le CNRS accroît ainsi la compréhension des phénomènes naturels et sociaux, au service de la société.

Une recherche nourrie par l’interdisciplinarité

L’interdisciplinarité se caractérise par une recherche coordonnée entre plusieurs disciplines. L’objectif est de créer des interactions et des échanges entre des disciplines scientifiques a priori éloignées. Cette mise en commun fait vivre la science par la rencontre. Grâce à ce partage, des méthodes, concepts et solutions originales ont vu le jour. De nombreuses découvertes majeures se font ainsi à l’interface des disciplines, grâce à des chercheurs et chercheuses venant d’horizons différents.

https://www.cnrs.fr/fr/nos-recherches/disciplines

Allez donc discuter avec ces chercheurs, au lieu de vous en tenir à des discours idéologiques.