Éducation à la sexualité à l'école: ce que contient à ce stade le futur programme et pourquoi il divise

[Fonck1]

Petit rappel pour certains.
Nous sommes tous mortels. Donc sans natalité et donc sans enfant, les civilisations sont mortelles.
Yen a qui ont du mal à comprendre cette simple réalité de base.
Ya encore beaucoup de boulot pour remettre l'église au milieu du village.
Les déconstructeurs gauchistes ont sévi depuis tellement longtemps et avant de pouvoir redonner une chance à la civilisation occidentale judéo-chrétienne, il va falloir, comme l'explique tellement justement E. Zemmour, "déconstruire les déconstructeurs".

nous sommes trop nombreux sur terre.
et les églises se vident (dit merci à betharam), elles ne seront donc bientôt plus le milieu du village.

[papibilou]

Une belle illustration de l'hôpital qui se fout de la charité.

J'avais anticipé votre réponse ..
Sérieusement je pense que vous avez compris mon argumentation car vous n'êtes pas idiot mais qu'elle vous "déplaît" parce qu'elle n'est pas bien-pensante.
Vous êtes bloqué dans un système de pensée qui classe les idées dans des cases, les cases bien-pensantes et les cases réactionnaires.
Vous classez les idées et les commentaires des forumeurs avant même de les analyser, c'est vraiment dommage.
Reprenons notre dernier point de discussion.
Pendant des siècles la population africaine était stable. Si aujourd'hui elle est en forte croissance ce n'est pas à cause d'une forte augmentation de la natalité mais bien à cause d'une énorme réduction de la mortalité infantile. CQFD.
Si les sociétés humaines ont toujours privilégiés le mariage et la famille hétérosexuelle , c'est parce que c'était un avantage si j'ose dire dire concurrentiel.
Il y a peut-être eu des sociétés sans mariage et famille hétérosexuelle mais elles n'ont pas survécu à une sorte de sélection naturelle.
La famille stable étant une structure sociale de base permettant aux enfants d'être mieux nourris et protégés.

Que peut-on dire aujourd'hui de nos sociétés occidentales ? Et bien c'est assez facile, elles vont disparaître. La natalité étant toujours plus faible, elles vont être remplacées, éliminées par les civilisations et les sociétés qui conservent une forte natalité (et en partie parce quelles combattent l'homosexualité comme les cultures africaines et arabo-musulmanes).

La civilisation occidentale est aujourd'hui, clairement, une civilisation décadente condamnée à être grand remplacée.

Quand la mortalité infantile était considérable la population africaine stagnait comme ont stagné auparavant les populations européennes ou asiatiques au cours des siècles.
La baisse considérable de la mortalité enfantine a été un bénéfice pour les pays avancés.
Mais aujourd'hui, la croissance démographique en Afrique est devenue un handicap considérable pour ses pays. La croissance est telle qu'il n'y a jamais assez d'écoles, d'enseignants etc et le niveau scolaire stagne. L'analphabétisme règne dans des pays comme le Niger ou la taux d'alphabétisation n'atteint pas 40 % et reste bien inférieur encore pour les femmes.
En ce cas la croissance démographique devient un obstacle au développement du pays.

[Yaroslav]

Petit rappel pour certains.
Nous sommes tous mortels. Donc sans natalité et donc sans enfant, les civilisations sont mortelles.
Yen a qui ont du mal à comprendre cette simple réalité de base.
Ya encore beaucoup de boulot pour remettre l'église au milieu du village.
Les déconstructeurs gauchistes ont sévi depuis tellement longtemps et avant de pouvoir redonner une chance à la civilisation occidentale judéo-chrétienne, il va falloir, comme l'explique tellement justement E. Zemmour, "déconstruire les déconstructeurs".

Ne soyez pas si binaire et nigaud, c'est vous même qui réclamiez de réfléchir avant de poster à ce que je sache.
L'homosexualité n'est, ne sera jamais et n'a jamais été une menace pour la démographie européenne.
Et la démographie, c'est comme tout le reste, "c'est la quantité qui fait le poison", elle peut affaiblir un pays lorsqu'elle est trop faible mais aussi lorsqu'elle est trop forte.

[Victor]

Petit rappel pour certains.
Nous sommes tous mortels. Donc sans natalité et donc sans enfant, les civilisations sont mortelles.
Yen a qui ont du mal à comprendre cette simple réalité de base.
Ya encore beaucoup de boulot pour remettre l'église au milieu du village.
Les déconstructeurs gauchistes ont sévi depuis tellement longtemps et avant de pouvoir redonner une chance à la civilisation occidentale judéo-chrétienne, il va falloir, comme l'explique tellement justement E. Zemmour, "déconstruire les déconstructeurs".

Ne soyez pas si binaire et nigaud, c'est vous même qui réclamiez de réfléchir avant de poster à ce que je sache.
L'homosexualité n'est, ne sera jamais et n'a jamais été une menace pour la démographie européenne.

Je n'en suis pas convaincu. Quand une société passe son temps à promouvoir (voir encore une fois la cérémonie des JO) une sexualité stérile et que cela correspond à une baisse jamais connue de notre natalité .. on est un droit d'y voir une relation de cause à effet.
Regardez une civilisation conquérante comme la civilisation musulmane, est-ce qu'elle met en avant l'homosexualité ou bien est-ce qu'elle la condamne ?

[Yaroslav]

Je n'en suis pas convaincu. Quand une société passe son temps à promouvoir (voir encore une fois la cérémonie des JO) une sexualité stérile et que cela correspond à une baisse jamais connue de notre natalité .. on est un droit d'y voir une relation de cause à effet.

Eh bien vous êtes dans l'erreur, car de toute façon ces spectacles ne "convertissent" pas des homosexuels en hétérosexuels.
La présence des LGBT dans les spectacles du monde libre leur permettent juste d'être reconnus à part entière.

Regardez une civilisation conquérante comme la civilisation musulmane, est-ce qu'elle met en avant l'homosexualité ou bien est-ce qu'elle la condamne ?

La natalité est avant tout liée au niveau de développement d'un pays (ça peut paraître paradoxal, mais plus un pays est développé, plus sa natalité baisse, c'est comme ça partout) et dans les pays développés, c'est en partie lié à la confiance dans l'avenir.

Si les pays musulmans affichent toujours des taux de natalité assez élevés, c'est parce que la plupart sont encore pauvres.
Et pour être plus précis si on parle du Maghreb : leur natalité est plus faible qu'en Afrique noire parce que le Maghreb est plus riche que l'Afrique noire, mais leur natalité est plus forte qu'en Europe parce que le Maghreb est plus pauvre que l'Europe.

[Victor]

Je n'en suis pas convaincu. Quand une société passe son temps à promouvoir (voir encore une fois la cérémonie des JO) une sexualité stérile et que cela correspond à une baisse jamais connue de notre natalité .. on est un droit d'y voir une relation de cause à effet.

Eh bien vous êtes dans l'erreur, car de toute façon ces spectacles ne "convertissent" pas des homosexuels en hétérosexuels.
La présence des LGBT dans les spectacles du monde libre leur permettent juste d'être reconnus à part entière.

Regardez une civilisation conquérante comme la civilisation musulmane, est-ce qu'elle met en avant l'homosexualité ou bien est-ce qu'elle la condamne ?

La natalité est avant tout liée au niveau de développement d'un pays (ça peut paraître paradoxal, mais plus un pays est développé, plus sa natalité baisse, c'est comme ça partout) et dans les pays développés, c'est en partie lié à la confiance dans l'avenir.

Si les pays musulmans affichent toujours des taux de natalité assez élevés, c'est parce que la plupart sont encore pauvres.
Et pour être plus précis si on parle du Maghreb : leur natalité est plus faible qu'en Afrique noire parce que le Maghreb est plus riche que l'Afrique noire, mais leur natalité est plus forte qu'en Europe parce que le Maghreb est plus pauvre que l'Europe.

1 - Il ne s'agit pas de "convertir" les homosexuels, il s'agit de définir une norme sociale. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.
2 - Natalité qui dépend du niveau de développement: En fait elle dépend beaucoup du niveau d'éducation des femmes, plus les femmes sont scolarisées longtemps, plus la natalité baisse. Donc en éduquant beaucoup et longtemps les femmes, nous pensons bien faire .. sauf que ce que nous pensons être une bonne chose se retourne contre nous et devient un danger mortel pour le devenir des sociétés occidentales.

[Yaroslav]

1 - Il ne s'agit pas de "convertir" les homosexuels, il s'agit de définir une norme sociale. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.

Et quelle est pour vous la finalité de cette norme sexuelle ? La natalité, n'est-ce pas ? C'est bien ce que vous nous rabâchez à chaque réponse.

2 - Natalité qui dépend du niveau de développement: En fait elle dépend beaucoup du niveau d'éducation des femmes, plus les femmes sont scolarisées longtemps, plus la natalité baisse. Donc en éduquant beaucoup et longtemps les femmes, nous pensons bien faire .. sauf que ce que nous pensons être une bonne chose se retourne contre nous et devient un danger mortel pour le devenir des sociétés occidentales.

De mieux en mieux, renvoyons donc les femmes à la maison.

[Victor]

1 - Il ne s'agit pas de "convertir" les homosexuels, il s'agit de définir une norme sociale. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.

Et quelle est pour vous la finalité de cette norme sexuelle ? La natalité, n'est-ce pas ? C'est bien ce que vous nous rabâchez à chaque réponse.

Non. Je m'interrogeais seulement si cette mode LGBTQ+ affichée partout de manière incessante n'avait pas aussi un rapport avec la baisse terrifiante de notre natalité. Après tout, pourquoi pas.
Ce qui importe c'est le bon fonctionnement de la société (qui doit passer bien avant le bonheur, l'épanouissement des individus) et cela passe par une société qui produit réellement des normes sociales, claires, nettes.
En clair qui repeint les lignes blanches et les lignes rouges.
Alors que le progressisme, qu'est-ce que c'est ?
Et bien c'est le contraire, c'est effacer en permanence toutes les lignes blanches, toutes les lignes rouges.
Sartre, Simone de Beauvoir et tous ces intellectuels de gauche qui ont signé un manifeste pour défendre la pédophilie, qu'est-ce c'est ?
Et bien c'est un exemple de progressisme, c'est à dire que l'épanouissement des individus pédophiles, genre Le Scouarnec, et bien c'est plus important que la société. Voilà où nous mène le progressisme.

[Yaroslav]

Ce qui importe c'est le bon fonctionnement de la société (qui doit passer bien avant le bonheur, l'épanouissement des individus) et cela passe par une société qui produit réellement des normes sociales, claires, nettes.
En clair qui repeint les lignes blanches et les lignes rouges.
Alors que le progressisme, qu'est-ce que c'est ?
Et bien c'est le contraire, c'est effacer en permanence toutes les lignes blanches, toutes les lignes rouges.
Sartre, Simone de Beauvoir et tous ces intellectuels de gauche qui ont signé un manifeste pour défendre la pédophilie, qu'est-ce c'est ?
Et bien c'est un exemple de progressisme, c'est à dire que l'épanouissement des individus pédophiles, genre Le Scouarnec, et bien c'est plus important que la société. Voilà où nous mène le progressisme.

Pouvez vous nous expliquer en quoi les homosexuels nuisent au bon fonctionnement de la société ?
Je pense que la seule raison que vous pouvez ouvertement présenter est qu'ils ne peuvent procréer, donc on en revient toujours à cet objectif d'accroître la natalité.

Car que pouvez-vous reprocher d'autre aux homosexuels ? Je prends le pari que vous trouvez ça dégueulasse et que c'est aussi pour cette raison que vous voulez voir l'homosexualité classée hors norme, parce que vous n'aimez pas ça.

Il y a enfin votre imprégnation idéologique. On dirait que votre idéologie réactionnaire vous empêchera par principe de défendre quelque LGBT que ce soit.

[Kelenner]

La proportion d'homosexuels est la même dans toutes les sociétés, la seule question est donc de choisir entre les laisser vivre leur sexualité paisiblement ou les ostraciser, au niveau de la natalité ça ne change rien. La baisse de la fécondité n'a rien à voir avec l'homosexualité et sa prétendue "promotion", elle est liée à différents facteurs dont le recul de l'âge de la parentalité, les problématiques économiques, l'individualisation croissante de nos sociétés, les difficultés de mode de garde, et également les perturbateurs endocriniens. Si on souhaite qu'elle remonte, au moins au niveau du renouvellement des générations, il n'y a pas 36 solutions, il faut déjà inciter les futurs parents à se lancer, créer des places en crèche, revoir la politique familiale depuis trop longtemps délaissée.

[papibilou]

La proportion d'homosexuels est la même dans toutes les sociétés, la seule question est donc de choisir entre les laisser vivre leur sexualité paisiblement ou les ostraciser, au niveau de la natalité ça ne change rien. La baisse de la fécondité n'a rien à voir avec l'homosexualité et sa prétendue "promotion", elle est liée à différents facteurs dont le recul de l'âge de la parentalité, les problématiques économiques, l'individualisation croissante de nos sociétés, les difficultés de mode de garde, et également les perturbateurs endocriniens. Si on souhaite qu'elle remonte, au moins au niveau du renouvellement des générations, il n'y a pas 36 solutions, il faut déjà inciter les futurs parents à se lancer, créer des places en crèche, revoir la politique familiale depuis trop longtemps délaissée.

Toit ce que vous dites est absolument exact.
Mais l'aspect individualisation me semble un paramètre majeur. Les jeunes veulent s'amuser, voyager, rencontrer les amis, aller danser, aller au théâtre, disposer de leurs ressources pour eux mêmes. Cette individualisation s'apparente fortement à une forme d'égoïsme, mais qu'il est difficile de leur reprocher.

[mic43121]

La proportion d'homosexuels est la même dans toutes les sociétés, la seule question est donc de choisir entre les laisser vivre leur sexualité paisiblement ou les ostraciser, au niveau de la natalité ça ne change rien. La baisse de la fécondité n'a rien à voir avec l'homosexualité et sa prétendue "promotion", elle est liée à différents facteurs dont le recul de l'âge de la parentalité, les problématiques économiques, l'individualisation croissante de nos sociétés, les difficultés de mode de garde, et également les perturbateurs endocriniens. Si on souhaite qu'elle remonte, au moins au niveau du renouvellement des générations, il n'y a pas 36 solutions, il faut déjà inciter les futurs parents à se lancer, créer des places en crèche, revoir la politique familiale depuis trop longtemps délaissée.

Toit ce que vous dites est absolument exact.
Mais l'aspect individualisation me semble un paramètre majeur. Les jeunes veulent s'amuser, voyager, rencontrer les amis, aller danser, aller au théâtre, disposer de leurs ressources pour eux mêmes. Cette individualisation s'apparente fortement à une forme d'égoïsme, mais qu'il est difficile de leur reprocher.

Déjà ils font des gamins quand ils ont 30 ans ou plus ..De mon temps à 30 ans beaucoup en avaient 3 ..(je suis sérieux )
Des familles de 6 ou 7 enfants c'était normal ..(bon la télé n'existait pas )...

[Victor]

La proportion d'homosexuels est la même dans toutes les sociétés

Vous avez des études qui le prouvent ?
Je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup d'homosexualité par exemple chez les indiens d'Amazonie ou chez les Aborigènes.
Si l'homosexualité était quelque chose de naturelle, elle devrait être présente partout.
Comment expliquez que l'on n'en voit pas la trace dans certaine société ?

[Kabé]

La proportion d'homosexuels est la même dans toutes les sociétés

Vous avez des études qui le prouvent ?
Je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup d'homosexualité par exemple chez les indiens d'Amazonie ou chez les Aborigènes.
Si l'homosexualité était quelque chose de naturelle, elle devrait être présente partout.
Comment expliquez que l'on n'en voit pas la trace dans certaine société ?

Je pense qu'elle est présente partout, mais pas forcément autant étudié que dans les pays les plus développés (qui ont le plus de moyens à mettre dans les recherches des sciences humaines). Qu'on en voit pas trace dans certaines sociétés est peut-être plutôt du fait qu'on y a pas fait des recherches...
Donc, ce n'est pas un argument contre.

Il y a même de l'homosexualité chez les animaux, si vous vouliez vraiment savoir...

[Yaroslav]

Et puis surtout il y a de nombreuses sociétés où dévoiler son homosexualité implique de facto son exclusion sociale, voire la mort.