Comment financer notre réarmement ?

[le chimple]

Le tout financé par une énorme dette publique, que ce soit pour les américains ou les allemands, parce que la défense est un gouffre à sous, ça ne crée pas de sous. Sachant que les allemands comptaient rembourser leurs dettes via leurs conquêtes et que les américains ont juste imposé le dollar comme monnaie de référence mondiale pendant la seconde guerre mondiale.

Nous n'avons prévu ni conquête ni réorganisation du système monétaire mondial autour de l'euro, ni autre arnaque du même genre, donc il ne nous restera que de la dette supplémentaire, ce qui était notre principal ennemi il y a encore un mois.

He Mespke, prends des cours de compta et déconomie! Un p'tit bac G2, à l'ancienne!
faut arrêter de nous balader.
Tiens un exemple de ce que tu aurais pu dire:

Selon Mme Parly, un euro investi dans l’industrie de défense en rapporte deux fois plus à l’économie au bout de 10 ans
....« En 2019, nous allons atteindre presque 36 milliards d’euros [de budget] », dont « 19,5 millards d’euros d’investissement », a rappelé la ministre. « Ce qui fait du ministère des Armées le premier investisseur de l’État. Et ces montants vont encore progresser au fil de la Loi de programmation militaire », a-t-elle continué.

Or, a fait valoir Mme Parly, « un euro investi dans les industries de défense, c’est, in fine, au bout de dix ans, 2 euros de croissance économique, et donc du PIB ».

Effectivement, comme le soulignait une note de l’Observatoire économique de la Défense publiée en 2016, « les investissements de la défense […] contribuent également à la croissance, à l’innovation, à l’emploi et au développement des territoires tout en tenant compte des contraintes économiques et budgétaires auxquelles sont soumises le ministère. »

En outre, ces investissements peuvent contribuer au rééquilibrage de la balance commerciale… via les exportations d’équipements militaire « combat proven ». Cependant, comme la France dispose d’une industrie de défense performante, ce calcul n’est pas forcément valable pour d’autres pays. D’où, d’ailleurs, l’insistance de certains à réclamer des compensations industrielles [offset] au moment de signer d’importantes commandes d’armements.

« Le marché français est évidemment un petit marché si on raisonne en termes économiques. Le marché européen est très étroit – en tout cas, il l’est pour les entreprises européennes puisque les trois-quarts des pays européens achètent américain. Donc, cette industrie doit trouver d’autres débouchés », a expliqué Mme Parly.

Et elle y arrive très bien ces dernières années, comme en témoignent de récents contrats [CaMo en Belgique, Rafale au Qatar, etc]… Après un millésime 2016 exceptionnel suivi d’un repli en 2017, les exportations d’équipements militaires français sont de nouveau reparties à la hausse. « Nous avons exporté un peu moins de 7 milliards en 2017 et les chiffres pour 2018 sont très significativement au-dessus, de l’ordre de 9 milliards », ce qui fait une « croissance de 30% », a en effet révélé Mme Parly.

« C’est très important pour chaque entreprise prise une à une, parce que c’est ça aussi qui permet d’assurer la continuité des plans de charge et des compétences », a conclu la ministre. Elle aurait pu ajouté l’emploi. Les industries françaises de l’armement emploient plus de 200.000 personnes, généralement très qualifiées et dans des postes non-délocalisables.

https://www.opex360.com/2019/04/18/selo ... de-10-ans/

C'est de l'humour , UBU ???
Ca rapporte du pognon si on vend notre prod ,et sur ce point on a un excellent marché malgré les hauts le coeur de l'extrême gauche , mais dans ce cas on est pas plus avancé , on n'a toujours pas de matériel militaire !
Ensuite , malgré son QI qui pourrait être proche de celui de Morgan Avaro ,Mme Parly, c'est un produit daubé de l'ENA !
Je n'ai jamais compris pourquoi les présidents nomment des politicards de carrière à ces postes !
Peut être parce que la plupart des présidents sortent de l'ENA ??

[Yaroslav]

He Mespke, prends des cours de compta et déconomie! Un p'tit bac G2, à l'ancienne!
faut arrêter de nous balader.
Tiens un exemple de ce que tu aurais pu dire:

Justement, il faut être un peu lucide Uburoi.
Toute la production militaire qui n'est pas vendue à l'étranger, elle sert à quoi à votre avis ? Elle sert à de la dissuasion, elle sert à intervenir dans certains pays, elle sert dans le pire des cas à faire la guerre. Bref, elle sert à tout sauf à augmenter le fameux "pouvoir d'achat" des Français.

Si votre raisonnement tenait la route, alors il suffirait de créer des usines de vis partout en France pour élever le niveau de vie de tout le monde. Évidemment que ce n'est pas le cas. Il ne suffit pas de produire n'importe quoi pour créer des richesses. Revenez à des considérations concrètes au lieu de vous perdre dans les équations.

Je me répète : le budget militaire (comme le budget de la police, comme le budget de la justice) est assez comparable à un budget de maintenance au sein d'une société industrielle. La maintenance ne rapporte rien commercialement à une industrie, elle n'est qu'un coût, mais un coût nécessaire pour palier aux pannes machines. Si le risque de panne n'existait pas, je vous garantie que l'entreprise se passerait illico de maintenance pour se débarrasser de coûts qui deviendraient inutiles. De la même façon, l'armée n'est là que pour palier au risque de guerre. Si le risque de guerre était totalement nul, on ne ferait pas tourner l'industrie de l'armement pour rien, puisqu'en dehors de la guerre, les armes n'apportent aucun confort de vie particulier à la population de ce que j'en sais (contrairement à l'énergie qui permet de se chauffer par exemple).

[Mesoke]

He Mespke, prends des cours de compta et déconomie! Un p'tit bac G2, à l'ancienne!
faut arrêter de nous balader.
Tiens un exemple de ce que tu aurais pu dire:

Selon Mme Parly, un euro investi dans l’industrie de défense en rapporte deux fois plus à l’économie au bout de 10 ans
....« En 2019, nous allons atteindre presque 36 milliards d’euros [de budget] », dont « 19,5 millards d’euros d’investissement », a rappelé la ministre. « Ce qui fait du ministère des Armées le premier investisseur de l’État. Et ces montants vont encore progresser au fil de la Loi de programmation militaire », a-t-elle continué.

Or, a fait valoir Mme Parly, « un euro investi dans les industries de défense, c’est, in fine, au bout de dix ans, 2 euros de croissance économique, et donc du PIB ».

Effectivement, comme le soulignait une note de l’Observatoire économique de la Défense publiée en 2016, « les investissements de la défense […] contribuent également à la croissance, à l’innovation, à l’emploi et au développement des territoires tout en tenant compte des contraintes économiques et budgétaires auxquelles sont soumises le ministère. »

En outre, ces investissements peuvent contribuer au rééquilibrage de la balance commerciale… via les exportations d’équipements militaire « combat proven ». Cependant, comme la France dispose d’une industrie de défense performante, ce calcul n’est pas forcément valable pour d’autres pays. D’où, d’ailleurs, l’insistance de certains à réclamer des compensations industrielles [offset] au moment de signer d’importantes commandes d’armements.

« Le marché français est évidemment un petit marché si on raisonne en termes économiques. Le marché européen est très étroit – en tout cas, il l’est pour les entreprises européennes puisque les trois-quarts des pays européens achètent américain. Donc, cette industrie doit trouver d’autres débouchés », a expliqué Mme Parly.

Et elle y arrive très bien ces dernières années, comme en témoignent de récents contrats [CaMo en Belgique, Rafale au Qatar, etc]… Après un millésime 2016 exceptionnel suivi d’un repli en 2017, les exportations d’équipements militaires français sont de nouveau reparties à la hausse. « Nous avons exporté un peu moins de 7 milliards en 2017 et les chiffres pour 2018 sont très significativement au-dessus, de l’ordre de 9 milliards », ce qui fait une « croissance de 30% », a en effet révélé Mme Parly.

« C’est très important pour chaque entreprise prise une à une, parce que c’est ça aussi qui permet d’assurer la continuité des plans de charge et des compétences », a conclu la ministre. Elle aurait pu ajouté l’emploi. Les industries françaises de l’armement emploient plus de 200.000 personnes, généralement très qualifiées et dans des postes non-délocalisables.

https://www.opex360.com/2019/04/18/selo ... de-10-ans/

L'arnaque est écrite dans l'article (totalement partial vu que tiré d'un site militariste qui cite une ministre des armées qui sort un chiffre de son *bip* ...) lui-même : la croissance qu'ils vendent tient compte de l'export d'armement. Or cela n'a rien à voir avec le fait de renforcer notre armée. On peut très bien vendre des armes et équilibrer notre balance commerciale sans pour autant renforcer notre armée.

Sinon on peut très bien taxer pour financer tout et n'importe quoi, ça créera du PIB, même si tu donnes juste de l'argent à des gens en échange de rien. C'est le système de redistribution qui crée du PIB, pas l'armée. On peut très bien financer une entreprise publique de livraison par camionnette qui achèterait ses camionnettes à un fabricant français, ça ferait le même effet : on payerait un service plus ou moins utile qui fait tourner des usines privées qui emploient des gens.

[UBUROI]

He Mespke, prends des cours de compta et déconomie! Un p'tit bac G2, à l'ancienne!
faut arrêter de nous balader.
Tiens un exemple de ce que tu aurais pu dire:


https://www.opex360.com/2019/04/18/selo ... de-10-ans/

L'arnaque est écrite dans l'article (totalement partial vu que tiré d'un site militariste qui cite une ministre des armées qui sort un chiffre de son *bip* ...) lui-même : la croissance qu'ils vendent tient compte de l'export d'armement. Or cela n'a rien à voir avec le fait de renforcer notre armée. On peut très bien vendre des armes et équilibrer notre balance commerciale sans pour autant renforcer notre armée.

Sinon on peut très bien taxer pour financer tout et n'importe quoi, ça créera du PIB, même si tu donnes juste de l'argent à des gens en échange de rien. C'est le système de redistribution qui crée du PIB, pas l'armée. On peut très bien financer une entreprise publique de livraison par camionnette qui achèterait ses camionnettes à un fabricant français, ça ferait le même effet : on payerait un service plus ou moins utile qui fait tourner des usines privées qui emploient des gens.

Mon pauvre Mesoke!
Tu connais la définition du produit (ou plus clairement la Production) intérieur brut?
Tu emploies le mot armée.??? moi je te parle du concept général de Défense
Tu écris sottement la croissance qu'ils vendent tient compte de l'export d'armement. Mais où le problème?

Tu n'expliques rien.
Moi j'explique; reprenons depuis le début.

Le b.a ba: Un citoyen a des droits et des obligations, dont l'impôt à payer
Un patriote "à la Le Pen, Dupont Gnan Gnan ou Philippot" se devra de verser son sang pour défendre la patrie, non? Mais pour éviter de verser son sang, on peut penser qu'en ayant de quoi dissuader l'adversaire, ce dernier ne deviendra pas notre ennemi. Pour le dissuader il faut donc être fort. En ce moment de crise Lecornu estime qu'il faudra passer de 50 Mrds à 100 Mrds de budget annuel pour la Défense.
Ainsi, pour ne pas verser son sang, le patriote sera appelé selon moi, à devoir financer cet effort. Pas de patriote sans sacrifice!
C'est mon idée de CAG, Contribution Armement Généralisée. 4% rapporterait 64 Mrds, 3% 48Mrds...
On pourra la moduler selon les revenus, afin que Patchouli38 paie proportionnellement moins que Mesoke qui gagne 10 000€ mensuels.

Mais cette CAG ne permettra que de financer la commande publique d'armement, les salaires des militaires, de la réserve et le fonctionnement.
- Il faudra donc Ré-industrialiser la France: infrastructures, chaînes de montage, création d'emplois hautement qualifiés, leur formation, stocks de MP, RD...Pour cette phase, il faudra cette fois, investir. Et c'est au privé d'intervenir.
C'est le fléchage des 300 Mrds d'épargne annuelle, et selon les dernières info, plutôt en ciblant les fonds placés dans l'"Assurance vie". Ce sera donc des investissements privés, ceux des Institutionnels.

Tout ça permettra de créer de la croissance, n'en déplaise aux ignares en macro économie. Et cette croissance intérieure pourra aussi permettre à nos exportations en armement de croître; je ne vois pas où se situe le problème. C'est déjà le cas, la France étant 3ème exportateur en armement au monde. Et 2024 a été une année record!

Pour les gens qui ont oublié de faire de la compta, il faut noter que dans 100€ de "dépenses militaires" il y a +- 13% qui doivent être provisionnés pour "amortir" le matos. Une ogive, comme un missile, comme un sous marin n'est pas éternel, qu'il tourne ou qu'il dorme dans un silo.

Enfin concernant les retombées des leaders français de la Défense Airbus Defence & Space, Thales, Safran, MBDA et Naval Group, ce sont 2 000 sous traitants majeurs qui génèrent aussi du PIB.Et des salaires, de la consommation, du logement etc...Le ruissellement...quoi!

Tiens pour vous améliorer https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

[Cépajuste]

On est désarmé ?..mais notre protection c'est les pétards ??
De Gaule en est l'auteur ..
Ou ai-je écrit qu'il faut se désarmer ?
On a une armée de métier ..
Faut 'il rétablir le SM ? je ne suis pas contre ...
Le jeunesse en aurait besoin ..

Depuis la fin de la guerre froide, les pays européens ont réduit leurs budgets militaires, en croyant que les menaces avaient disparu et que l'on pouvait compter sur le bouclier américain.
À présent que ces illusions se sont dissipées, il est temps de nous réarmer et d'établir une défense européenne indépendante des États-Unis.
Vous ne parlez pas de désarmement, mais vous accusez ceux qui soutiennent le réarmement de souhaiter la guerre.
Vous évoquez le général de Gaulle, mais savez-vous quelle était la part du PIB consacrée à la défense à cette époque ? Entre 4 % et 5 %. Aujourd'hui, nous sommes à 2 %.

https://www.lepoint.fr/monde/le-budget- ... _24.php#11

[Mesoke]

Mon pauvre Mesoke!
Tu connais la définition du produit (ou plus clairement la Production) intérier brut?
Tu emploies le mot armée.??? moi je te parle du concept général de Défense
Tu écris sottement la croissance qu'ils vendent tient compte de l'export d'armement. Mais où le problème?

Tu n'expliques rien.
Moi j'explique; reprenons depuis le début.

Le b.a ba: Un citoyen a des droits et des obligations, dont l'impôt à payer
Un patriote "à la Le Pen, Dupont Gnan Gnan ou Philippot" se devra de verser son sang pour défendre la patrie, non? Mais pour éviter de verser son sang, on peut penser qu'en ayant de quoi dissuader l'adversaire, ce dernier ne deviendra pas notre ennemi. Pour le dissuader il faut donc être fort. En ce moment de crise Lecornu estime qu'il faudra passer de 50 Mrds à 100 Mrds de budget annuel pour la Défense.
Ainsi, pour ne pas verser son sang, le patriote sera appelé selon moi, à devoir financer cet effort. Pas de patriote sans sacrifice!
C'est mon idée de CAG, Contribution Armement Généralisée. 4% rapporterait 64 Mrds, 3% 48Mrdd...On pourra la moduler selon les revenus, afin que Patchouli38 paie proportionnellemnt moins que Mesoke qui gagne 10 000€ mensuels.

Mais cette CAG ne permettra que de financer la commande publique d'armement, les salaires des militaires, de la réserve et le fonctionnement.
- Il faudra donc Ré-industrialiser la France: infrastructures, chaînes de montage, création d'emplois hautement qualifiés, leur formation, stocks de MP, RD...Pour cette phase, il faudra cette fois, investir. Et c'est au privé d'intervenir.
C'est le fléchage des 300 Mrds d'épargne annuelle, et selon les dernières info, plutôt en ciblant les fonds placés dans l'"Assurance vie". Ce sera donc des investissements privés, ceux des Institutionnels.

Tout ça permettra de créer de la croissance, n'en déplaise aux ignares en macro économie. Et cette croissance intérieure pourra aussi permettre à nos exportations en armement de croître; je ne vois pas où se situe le problème. C'est déjà le cas, la France étant 3ème exportateur en armement au monde. Et 2024 a été une année record!

Pour les gens qui ont oublié de faire de la compta, il faut noter que dans 100€ de "dépenses militaires" il y a +- 13% qui doivent être provisionnés pour "amortir" le matos. Une ogive, comme un missile, comme un sous marin n'est pas éternel, qu'il tourne ou qu'il dorme dans un silo.

Enfin concernant les retombées des leaders français de la Défense Airbus Defence & Space, Thales, Safran, MBDA et Naval Group, ce sont 2 000 sous traitants majeurs qui génèrent aussi du PIB.Et des salaires, de la consommation, du logement etc...Le ruissellement...quoi!

Tiens pour vous améliorer https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Tout ça je l'ai bien compris et je l'ai expliqué dans mes messages.

Mais ce que j'ai également expliqué c'est que ça n'est pas l'armée en particulier qui va générer de la croissance de PIB. C'est juste le fait de faire circuler des sous. Le PIB est la somme de tous les sous qui ont circulé dans le pays sur une période donnée, donc forcément si tu prends des sous via une taxe et que tu t'en sers pour payer des trucs, surtout des trucs produits en France, ça générera du PIB. Mais ça vaudra pour tout et n'importe quoi. Prélève ta CAG et utilise là pour former des tas de gardes forestiers qui achèteront des arbres tous neufs à des pépiniéristes privés financés par du fléchage d'épargne et tu généreras autant de PIB. C'est en gros un principe redistributif.

Sauf que vu que tu prends des sous aux français pour créer ce PIB, les français auront moins de sous à dépenser ailleurs. Donc tu feras tourner l'économie de guerre d'un côté, mais au détriment d'une économie civile de l'autre, donc le gain ne sera pas énorme, s'il y a gain. Reste à savoir si c'est plus utile à l'économie d'acheter des obus français dont la finalité est d'exploser ou des merdouilles chinoises dont la finalité est d'être plus ou moins utile.

Financer l'armée n'a pas de retombée économique directe, c'est un investissement à perte qu'il faut par la suite entretenir. Bien sûr que ça créera des emplois et que ça fera tourner des bouts d'économie. Mais avec de l'argent réel qui sera soustrait ailleurs et qui réduira d'autres bouts d'économie.

Sinon les leaders français de l'armement génèrent aussi plein de dividendes pour leurs actionnaires souvent étrangers, ce qui fait filer des thunes à l'étranger alors que tu parles de les financer avec l'épargne des français.

[Yaroslav]

Mon pauvre Mesoke!
Tu connais la définition du produit (ou plus clairement la Production) intérieur brut?
Tu emploies le mot armée.??? moi je te parle du concept général de Défense
Tu écris sottement la croissance qu'ils vendent tient compte de l'export d'armement. Mais où le problème?

Tu n'expliques rien.
Moi j'explique; reprenons depuis le début.

Le b.a ba: Un citoyen a des droits et des obligations, dont l'impôt à payer
Un patriote "à la Le Pen, Dupont Gnan Gnan ou Philippot" se devra de verser son sang pour défendre la patrie, non? Mais pour éviter de verser son sang, on peut penser qu'en ayant de quoi dissuader l'adversaire, ce dernier ne deviendra pas notre ennemi. Pour le dissuader il faut donc être fort. En ce moment de crise Lecornu estime qu'il faudra passer de 50 Mrds à 100 Mrds de budget annuel pour la Défense.
Ainsi, pour ne pas verser son sang, le patriote sera appelé selon moi, à devoir financer cet effort. Pas de patriote sans sacrifice!
C'est mon idée de CAG, Contribution Armement Généralisée. 4% rapporterait 64 Mrds, 3% 48Mrds...
On pourra la moduler selon les revenus, afin que Patchouli38 paie proportionnellement moins que Mesoke qui gagne 10 000€ mensuels.

Mais cette CAG ne permettra que de financer la commande publique d'armement, les salaires des militaires, de la réserve et le fonctionnement.
- Il faudra donc Ré-industrialiser la France: infrastructures, chaînes de montage, création d'emplois hautement qualifiés, leur formation, stocks de MP, RD...Pour cette phase, il faudra cette fois, investir. Et c'est au privé d'intervenir.
C'est le fléchage des 300 Mrds d'épargne annuelle, et selon les dernières info, plutôt en ciblant les fonds placés dans l'"Assurance vie". Ce sera donc des investissements privés, ceux des Institutionnels.

Tout ça permettra de créer de la croissance, n'en déplaise aux ignares en macro économie. Et cette croissance intérieure pourra aussi permettre à nos exportations en armement de croître; je ne vois pas où se situe le problème. C'est déjà le cas, la France étant 3ème exportateur en armement au monde. Et 2024 a été une année record!

Pour les gens qui ont oublié de faire de la compta, il faut noter que dans 100€ de "dépenses militaires" il y a +- 13% qui doivent être provisionnés pour "amortir" le matos. Une ogive, comme un missile, comme un sous marin n'est pas éternel, qu'il tourne ou qu'il dorme dans un silo.

Enfin concernant les retombées des leaders français de la Défense Airbus Defence & Space, Thales, Safran, MBDA et Naval Group, ce sont 2 000 sous traitants majeurs qui génèrent aussi du PIB.Et des salaires, de la consommation, du logement etc...Le ruissellement...quoi!

Tiens pour vous améliorer https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Qu'est-ce que la production d'un Rafale destiné à l'armée française apporte à un ménage français ?
Il lui permet de se loger ? Non.
Il lui permet de construire ? Non.
Il lui permet de consommer de l'énergie ? Non.
Il lui permet de se déplacer ? Non.
Il lui permet de manger ? Non.
Il lui permet de se soigner ? Non.
Il lui permet de se divertir ? Non.
Il lui permet de vivre libre ? Oui.

L'investissement dans les services régaliens est toujours un effort, un sacrifice, ce n'est jamais rentable économiquement.

Il peut y avoir ce qu'on appelle des "externalités positives". Peut-être que la production de nouveaux Rafale permettrait de redynamiser la sous-traitance également concernée par la production d'Airbus, ce qui pourrait un peu limiter la casse. Mais il serait vraiment naïf de croire que les effets sur l'économie seront globalement positifs. Tout simplement parce que lorsqu'on bosse à fabriquer des Rafale destinés à équiper les armées françaises, on ne travaille pas pour permettre aux gens de se loger, de construire, d'utiliser de l'énergie, de se déplacer, de bouffer, de se soigner, de se divertir.

[UBUROI]

Mesoke, Je t'ai demandé d'apprendre la définition du PIB.
Il y a des vidéos pour les nuls!
Ce ne sont pas les sous qui circulent!
Mais la somme en € des productions des entreprises ind., art., comm., agri., lib., en société ou individuelle déduction faite des "conso. Intermédiaires" ( résultat= les VA) + les services rendus par les adm. et collectivités publiques ( hôpitaux ... lycées..) NB ces services contribuent à+- 20% au PIB

[Mesoke]

La définition officielle est à peu près la tienne. Mais dans les faits ça correspond à de la circulation de sous. Quand des sous circulent dans l'économie ça crée du PIB : quand on achète un produit ou un service on paye des sommes de valeurs ajoutées à chaque étape de sa production, donc plus des sous circulent dans l'économie et plus il y a de PIB. L'argent stocké sur le compte en banque de Jean-Bidule ne sert à rien dans le PIB. De l'argent qui sort du compte en banque de Jean-Bidule pour payer un service à Marie-Machine, qui va en retour payer un service à Jean-Bidule et y faire retourner l'argent de base (moins des taxes) sur son compte en banque sert dans le PIB.

[UBUROI]

Mon pauvre Mesoke!
Tu connais la définition du produit (ou plus clairement la Production) intérieur brut?
Tu emploies le mot armée.??? moi je te parle du concept général de Défense
Tu écris sottement la croissance qu'ils vendent tient compte de l'export d'armement. Mais où le problème?

Tu n'expliques rien.
Moi j'explique; reprenons depuis le début.

Le b.a ba: Un citoyen a des droits et des obligations, dont l'impôt à payer
Un patriote "à la Le Pen, Dupont Gnan Gnan ou Philippot" se devra de verser son sang pour défendre la patrie, non? Mais pour éviter de verser son sang, on peut penser qu'en ayant de quoi dissuader l'adversaire, ce dernier ne deviendra pas notre ennemi. Pour le dissuader il faut donc être fort. En ce moment de crise Lecornu estime qu'il faudra passer de 50 Mrds à 100 Mrds de budget annuel pour la Défense.
Ainsi, pour ne pas verser son sang, le patriote sera appelé selon moi, à devoir financer cet effort. Pas de patriote sans sacrifice!
C'est mon idée de CAG, Contribution Armement Généralisée. 4% rapporterait 64 Mrds, 3% 48Mrds...
On pourra la moduler selon les revenus, afin que Patchouli38 paie proportionnellement moins que Mesoke qui gagne 10 000€ mensuels.

Mais cette CAG ne permettra que de financer la commande publique d'armement, les salaires des militaires, de la réserve et le fonctionnement.
- Il faudra donc Ré-industrialiser la France: infrastructures, chaînes de montage, création d'emplois hautement qualifiés, leur formation, stocks de MP, RD...Pour cette phase, il faudra cette fois, investir. Et c'est au privé d'intervenir.
C'est le fléchage des 300 Mrds d'épargne annuelle, et selon les dernières info, plutôt en ciblant les fonds placés dans l'"Assurance vie". Ce sera donc des investissements privés, ceux des Institutionnels.

Tout ça permettra de créer de la croissance, n'en déplaise aux ignares en macro économie. Et cette croissance intérieure pourra aussi permettre à nos exportations en armement de croître; je ne vois pas où se situe le problème. C'est déjà le cas, la France étant 3ème exportateur en armement au monde. Et 2024 a été une année record!

Pour les gens qui ont oublié de faire de la compta, il faut noter que dans 100€ de "dépenses militaires" il y a +- 13% qui doivent être provisionnés pour "amortir" le matos. Une ogive, comme un missile, comme un sous marin n'est pas éternel, qu'il tourne ou qu'il dorme dans un silo.

Enfin concernant les retombées des leaders français de la Défense Airbus Defence & Space, Thales, Safran, MBDA et Naval Group, ce sont 2 000 sous traitants majeurs qui génèrent aussi du PIB.Et des salaires, de la consommation, du logement etc...Le ruissellement...quoi!

Tiens pour vous améliorer https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Qu'est-ce que la production d'un Rafale destiné à l'armée française apporte à un ménage français ?
Il lui permet de se loger ? Non.
Il lui permet de construire ? Non.
Il lui permet de consommer de l'énergie ? Non.
Il lui permet de se déplacer ? Non.
Il lui permet de manger ? Non.
Il lui permet de se soigner ? Non.
Il lui permet de se divertir ? Non.
Il lui permet de vivre libre ? Oui.

L'investissement dans les services régaliens est toujours un effort, un sacrifice, ce n'est jamais rentable économiquement.

Il peut y avoir ce qu'on appelle des "externalités positives". Peut-être que la production de nouveaux Rafale permettrait de redynamiser la sous-traitance également concernée par la production d'Airbus, ce qui pourrait un peu limiter la casse. Mais il serait vraiment naïf de croire que les effets sur l'économie seront globalement positifs. Tout simplement parce que lorsqu'on bosse à fabriquer des Rafale destinés à équiper les armées françaises, on ne travaille pas pour permettre aux gens de se loger, de construire, d'utiliser de l'énergie, de se déplacer, de bouffer, de se soigner, de se divertir.

Simpliste!
Qu'une entreprise française fabrique une matraque télescopique destinée aux FDO ou un Rafale..., ce sont bien des VA qui s'additionnent pour notre richesse nationale. Ils entrent en service en cas de besoin, et participent à la sécurité des citoyens en cas de manifestations qui dégénèrent ou en cas de conflit ou de violation de l'espace aérien français. Je ne fais pas de différence entre le besoin en logement et le besoin de sécurité. Un état démocratique et républicain doit garantir les 2, quoi qu'il en coûte!

Donc prépare toi à cracher au bassinet. Soyons forts, et nous éviterons que les Russes ne s'en prennent à la Lituanie et par voie de conséquence de l'application de la solidarité européenne contenue dans le Traité de l'Union, que tu ne sois envoyé au front

[Cépajuste]

Il est clair qu'une économie de guerre, telle qu'observée en Russie, nuit à la fois à la société civile et à l'économie elle-même. Cependant, il ne s'agit pas de cela ; il s'agit plutôt de retrouver le niveau de défense qui était le nôtre il y a 30 ou 40 ans.

[UBUROI]

Il est clair qu'une économie de guerre, telle qu'observée en Russie, nuit à la fois à la société civile et à l'économie elle-même. Cependant, il ne s'agit pas de cela ; il s'agit plutôt de retrouver le niveau de défense qui était le nôtre il y a 30 ou 40 ans.

PIB 1985 en F =5 480 Mrds f
Budget Défense =150 Mrds f
Soit 2.7%
NB faut savoir que les retraites des militaires sont comprises... ça fait des chars Leclerc en moins!
Lecornu voudrait atteindre 100Mrds€ soit 3.3%.
NB faut savoir que l'arme nucléaire est incluse!

[Yaroslav]

Simpliste!
Qu'une entreprise française fabrique une matraque télescopique destinée aux FDO ou un Rafale..., ce sont bien des VA qui s'additionnent pour notre richesse nationale. Ils entrent en service en cas de besoin, et participent à la sécurité des citoyens en cas de manifestations qui dégénèrent ou en cas de conflit ou de violation de l'espace aérien français. Je ne fais pas de différence entre le besoin en logement et le besoin de sécurité. Un état démocratique et républicain doit garantir les 2, quoi qu'il en coûte!

Donc prépare toi à cracher au bassinet. Soyons forts, et nous éviterons que les Russes ne s'en prennent à la Lituanie et par voie de conséquence de l'application de la solidarité européenne contenue dans le Traité de l'Union, que tu ne sois envoyé au front

Mesoke (je crois) et moi font partie des gens qui pensent que le budget militaire français doit être rapidement revu à la hausse. Il n'y a pas de prolème là-dessus.

Et personnellement, je répondrais même "oui sans réserve" à votre proposition de contribution.

Simplement, il faut admettre que c'est un effort nécessaire qu'il sera difficile de faire passer pour une opportunité économique (faut pas rêver).
Je ne crois pas qu'il y aura d'effet multiplicateur keynésien comme lorsque l'état s'engage dans des gros travaux d'infrastructure par ex.

[Mickey]

Donc prépare toi à cracher au bassinet. Soyons forts, et nous éviterons que les Russes ne s'en prennent à la Lituanie et par voie de conséquence de l'application de la solidarité européenne contenue dans le Traité de l'Union, que tu ne sois envoyé au front

C'est TOI qu'on va envoyer au front, t'es en fin de vie et tu n'as plus rien à perdre. Certes un peu mou de genou comme se plaignent les jeunes russes de leurs camarades sexagénaires sur le front, mais comme barbaque rance ça fera l'affaire.

[Victor]

Mon pauvre Mesoke!
Tu connais la définition du produit (ou plus clairement la Production) intérieur brut?
Tu emploies le mot armée.??? moi je te parle du concept général de Défense
Tu écris sottement la croissance qu'ils vendent tient compte de l'export d'armement. Mais où le problème?

Tu n'expliques rien.
Moi j'explique; reprenons depuis le début.

Le b.a ba: Un citoyen a des droits et des obligations, dont l'impôt à payer
Un patriote "à la Le Pen, Dupont Gnan Gnan ou Philippot" se devra de verser son sang pour défendre la patrie, non? Mais pour éviter de verser son sang, on peut penser qu'en ayant de quoi dissuader l'adversaire, ce dernier ne deviendra pas notre ennemi. Pour le dissuader il faut donc être fort. En ce moment de crise Lecornu estime qu'il faudra passer de 50 Mrds à 100 Mrds de budget annuel pour la Défense.
Ainsi, pour ne pas verser son sang, le patriote sera appelé selon moi, à devoir financer cet effort. Pas de patriote sans sacrifice!
C'est mon idée de CAG, Contribution Armement Généralisée. 4% rapporterait 64 Mrds, 3% 48Mrds...
On pourra la moduler selon les revenus, afin que Patchouli38 paie proportionnellement moins que Mesoke qui gagne 10 000€ mensuels.

Mais cette CAG ne permettra que de financer la commande publique d'armement, les salaires des militaires, de la réserve et le fonctionnement.
- Il faudra donc Ré-industrialiser la France: infrastructures, chaînes de montage, création d'emplois hautement qualifiés, leur formation, stocks de MP, RD...Pour cette phase, il faudra cette fois, investir. Et c'est au privé d'intervenir.
C'est le fléchage des 300 Mrds d'épargne annuelle, et selon les dernières info, plutôt en ciblant les fonds placés dans l'"Assurance vie". Ce sera donc des investissements privés, ceux des Institutionnels.

Tout ça permettra de créer de la croissance, n'en déplaise aux ignares en macro économie. Et cette croissance intérieure pourra aussi permettre à nos exportations en armement de croître; je ne vois pas où se situe le problème. C'est déjà le cas, la France étant 3ème exportateur en armement au monde. Et 2024 a été une année record!

Pour les gens qui ont oublié de faire de la compta, il faut noter que dans 100€ de "dépenses militaires" il y a +- 13% qui doivent être provisionnés pour "amortir" le matos. Une ogive, comme un missile, comme un sous marin n'est pas éternel, qu'il tourne ou qu'il dorme dans un silo.

Enfin concernant les retombées des leaders français de la Défense Airbus Defence & Space, Thales, Safran, MBDA et Naval Group, ce sont 2 000 sous traitants majeurs qui génèrent aussi du PIB.Et des salaires, de la consommation, du logement etc...Le ruissellement...quoi!

Tiens pour vous améliorer https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Qu'est-ce que la production d'un Rafale destiné à l'armée française apporte à un ménage français ?
Il lui permet de se loger ? Non.
Il lui permet de construire ? Non.
Il lui permet de consommer de l'énergie ? Non.
Il lui permet de se déplacer ? Non.
Il lui permet de manger ? Non.
Il lui permet de se soigner ? Non.
Il lui permet de se divertir ? Non.
Il lui permet de vivre libre ? Oui.

Qu'est-ce que la production d'un Rafale destiné à l'armée française apporte à un ménage français ?
Il lui permet de se loger ? Oui
Il lui permet de construire ? Oui.
Il lui permet de consommer de l'énergie ? Oui.
Il lui permet de se déplacer ? Oui.
Il lui permet de manger ? Oui.
Il lui permet de se soigner ? Oui.
Il lui permet de se divertir ? Oui.

Et pourquoi ?
Parce que c'est une réussite, parce qu'il s'exporte, parce qu'il contribue à la richesse collective du pays.
Vous imaginez dans votre petite tête que les français peuvent être riches dans un pays pauvre .. Mais il n'y a rien de plus faux.