Comment financer notre réarmement ?

[lepicard]

Pour financer notre réarmement il suffit de revenir sur les délires de l'EN made in Jospin.
C'est à dire qu'il faut simplement remettre une vraie sélection à tous les niveaux et de ce fait cela évitera d'envoyer tous ces jeunes au lycée puis en études supérieures.
Cela limitera énormément le nombre de lycée et d'étudiants et donc cela permettra une énorme économie sur les budgets de l'EN et de l'enseignement supérieur.
Parce qu'il faut arrêter de se raconter des histoires. La baisse de niveau dans l'EN c'est tout simplement un nivellement par le bas au collège et au lycée pour se mettre au niveau de tous ces jeunes qui devraient être orientés vers des CAP.

Oui, il y a un problème dont j'ignore s'il est exclusivement français : les filières courtes sont systématiquement l'aboutissement de l'échec scolaire et on ne sait plus quoi faire avec autant d'élèves en grande difficulté.

Je vois de temps en temps un ami proviseur d'un lycée pro qui me parle à chaque fois de la baisse continue et catastrophique du niveau de connaissances générales de ses élèves, dont plus d'un tiers, parmi ceux qui suivent encore les cours, est incapable de comprendre un énoncé de problème de math ou un sujet de rédaction (on ne parle plus de dissert), que les profs doivent au préalable écrire très gros au tableau et expliquer mot-à-mot, puis donner quelques pistes.

Je doute que le fait de relever la barre du bac change grand chose à la situation, autrement qu'en augmentant le nombre de jeunes révoltés par leur absence d'avenir hors rsa et jobs occasionnels.

bon alors ,si je comprend bien ,il ne reste plus qu'une espèce de STO , avec formation sur le tas

[UBUROI]

Oui, il y a un problème dont j'ignore s'il est exclusivement français : les filières courtes sont systématiquement l'aboutissement de l'échec scolaire et on ne sait plus quoi faire avec autant d'élèves en grande difficulté.

Je vois de temps en temps un ami proviseur d'un lycée pro qui me parle à chaque fois de la baisse continue et catastrophique du niveau de connaissances générales de ses élèves, dont plus d'un tiers, parmi ceux qui suivent encore les cours, est incapable de comprendre un énoncé de problème de math ou un sujet de rédaction (on ne parle plus de dissert), que les profs doivent au préalable écrire très gros au tableau et expliquer mot-à-mot, puis donner quelques pistes.

Je doute que le fait de relever la barre du bac change grand chose à la situation, autrement qu'en augmentant le nombre de jeunes révoltés par leur absence d'avenir hors rsa et jobs occasionnels.

bon alors ,si je comprend bien ,il ne reste plus qu'une espèce de STO , avec formation sur le tas

Ou alors...le hachoir à viande made in Rossia.
Ensuite, pour remonter la courbe, déportation des jeunes Allemands, francification dans des camps de vacances, Helmut devient Jordan.
Voilà le travail.

[Fonck1]

merci de rester dans le sujet, dans le cas contraire il sera clôturé.
La modération

[lepicard]

merci de rester dans le sujet, dans le cas contraire il sera clôturé.
La modération

bon alors , on revient sur l'influence du bas de laine d'un exonéré fiscal d'une ZFE sur le PIB en euros constants ???

[papibilou]

Ceux qui refusent de considérer la Russie comme un agresseur potentiel de l'UE, de la France, peuvent estimer que l'on doit mettre l'argent ailleurs que dans le réarmement.
Mais ceux qui pensent que le seul moyen d'éviter la guerre est d'être puissant doivent comprendre que le conclave sur système des retraites ne peut déboucher sur une aggravation de nos déficits car on on ne peut aggraver notre dette pour tout et n'importe quoi.
Il faut faire des choix.

[Yaroslav]

Effectivement, si l'on estime que la France ne doit dépenser que pour sa propre sécurité immédiate on peut estimer qu'une augmentation du budget de la défense est inutile et qu'il vaut mieux utiliser nos moyens pour autre chose.
En revanche si on adhère à une Europe unie, voire fédérale ( pas vraiment le concept nationaliste donc), ne faut-il pas se préparer à intervenir militairement en soutien des pays européens plus exposés du fait de leur proximité avec la Russie ? Quitte d'ailleurs à justement ne pas avoir besoin d'intervenir car Moscou saurait que dans un conflit avec une UE bien armée elle aurait de bonnes chances de ne pas en sortir vainqueur.

Ben voyons, on va devenir les gendarmes de l'Europe et intervenir militairement pour les autres avec notre sang et nos tripes ?
On va envoyer au casse pipe nos enfants ?

Sans compter le financement demandé aux français.
Double peine quoi.

Les Américains, Britanniques et autres qui ont donné leur vie pour libérer la France du nazisme, ce n'est pas quelque chose qui vous parle particulièrement.

Connaissez vous ce poème ?
Quand les nazis sont venus chercher les communistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste.
Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n’ai rien dit, je n’étais pas social-démocrate.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester.
Martin Niemöller, 1950

[lepicard]

bonsoir
visiblement ,,, dès qu'il s'agit de mettre un coup de collier ; y'a plus personne , on déterre des excuses de Mathusalem
mais bon ,,, rien de nouveau ,,, j'ai connu ça au boulot

[Yaroslav]

Pour ce qui est de la France et de l'Europe de l'Ouest, c'est tout de même autre chose. Nous avons la dissuasion nucléaire, des armes de combats de dernière technologie (Rafale, porte-avions, sous-marins nucléaires...), nous sommes membres d'une alliance militaire puissante et de l'UE. Je ne vois pas vraiment par quel miracle les russes, qui pataugent en Ukraine depuis 3 ans, pourraient lancer une offensive quelconque contre nous. La menace militaire directe relève de la fantaisie, sans compter sur le fait que nous sommes séparés des frontières russes par plus de 3000 kilomètres.

Vouloir renforcer nos capacités en matière de drones, de cyber ou de renseignement, c'est sûrement indispensable, et Macron a raison de vouloir faire cet effort, ne serait-ce que pour montrer que nous prenons la menace russe au sérieux. Parler de doubler le budget militaire, c'est une folie qui n'a aucun sens dans le contexte actuel, qui ruinera l'économie du pays pour engraisser quelques industriels et politicards véreux. Il faut savoir raison garder et adapter notre réponse à la réalité de la menace.

Le budget militaire de la France atteint aujourd'hui 2,1% du PIB.
Celui des États-Unis atteint 3,4%.
Nous devrions au moins nous rapprocher du budget américain en proportion du PIB, je pense que 3% serait un minimum pour nous moderniser, être véritablement craint pas la Russie et être en mesure de soutenir les membres de l'UE frontaliers de la Russie ainsi que l'Ukraine.

[Victor]

Ceux qui refusent de considérer la Russie comme un agresseur potentiel de l'UE, de la France, peuvent estimer que l'on doit mettre l'argent ailleurs que dans le réarmement.
Mais ceux qui pensent que le seul moyen d'éviter la guerre est d'être puissant doivent comprendre que le conclave sur système des retraites ne peut déboucher sur une aggravation de nos déficits car on on ne peut aggraver notre dette pour tout et n'importe quoi.
Il faut faire des choix.

Je trouve particulièrement choquant que l'on en soit réduit à "mixer" les budgets sociaux et les budgets régaliens.
Cela devrait être des caisses bien distinctes.
Car même sans nécessiter de se réarmer fortement, le financement des retraites devrait être assuré.

[Victor]

Pour ce qui est de la France et de l'Europe de l'Ouest, c'est tout de même autre chose. Nous avons la dissuasion nucléaire, des armes de combats de dernière technologie (Rafale, porte-avions, sous-marins nucléaires...), nous sommes membres d'une alliance militaire puissante et de l'UE. Je ne vois pas vraiment par quel miracle les russes, qui pataugent en Ukraine depuis 3 ans, pourraient lancer une offensive quelconque contre nous. La menace militaire directe relève de la fantaisie, sans compter sur le fait que nous sommes séparés des frontières russes par plus de 3000 kilomètres.

Vouloir renforcer nos capacités en matière de drones, de cyber ou de renseignement, c'est sûrement indispensable, et Macron a raison de vouloir faire cet effort, ne serait-ce que pour montrer que nous prenons la menace russe au sérieux. Parler de doubler le budget militaire, c'est une folie qui n'a aucun sens dans le contexte actuel, qui ruinera l'économie du pays pour engraisser quelques industriels et politicards véreux. Il faut savoir raison garder et adapter notre réponse à la réalité de la menace.

Le budget militaire de la France atteint aujourd'hui 2,1% du PIB.
Celui des États-Unis atteint 3,4%.
Nous devrions au moins nous rapprocher du budget américain en proportion du PIB, je pense que 3% serait un minimum pour nous moderniser, être véritablement craint pas la Russie et être en mesure de soutenir les membres de l'UE frontaliers de la Russie ainsi que l'Ukraine.

D'où le sujet !
Où trouve-t-on l'argent ?
Pour moi c'est clair, il faut réduire le budget de l'EN et de l'enseignement supérieur en remettant une sélection des élèves vers le lycée et les études supérieures.
Je pense qu'il faut aussi revenir sur le Bac Pro, c'est à dire qu'il faut revenir au BEP.

[lepicard]

Le budget militaire de la France atteint aujourd'hui 2,1% du PIB.
Celui des États-Unis atteint 3,4%.
Nous devrions au moins nous rapprocher du budget américain en proportion du PIB, je pense que 3% serait un minimum pour nous moderniser, être véritablement craint pas la Russie et être en mesure de soutenir les membres de l'UE frontaliers de la Russie ainsi que l'Ukraine.

D'où le sujet !
Où trouve-t-on l'argent ?
Pour moi c'est clair, il faut réduire le budget de l'EN et de l'enseignement supérieur en remettant une sélection des élèves vers le lycée et les études supérieures.
Je pense qu'il faut aussi revenir sur le Bac Pro, c'est à dire qu'il faut revenir au BEP.

oui ; et alors ?????? ; ça change quoi ?,,, 2 lettres ??

[Victor]

D'où le sujet !
Où trouve-t-on l'argent ?
Pour moi c'est clair, il faut réduire le budget de l'EN et de l'enseignement supérieur en remettant une sélection des élèves vers le lycée et les études supérieures.
Je pense qu'il faut aussi revenir sur le Bac Pro, c'est à dire qu'il faut revenir au BEP.

oui ; et alors ?????? ; ça change quoi ?,,, 2 lettres ??

faut tout vous expliquer .. C'est un peu pénible.
1 - Le bac pro 3 ans. BEP 2 ans.
2 - De plus le bac en France, est le premier diplôme universitaire et non le diplôme qui clôt les études secondaires.
Est-ce que vous comprenez la différence ?
Avec un bac en poche, et même un bac pro, les études supérieures vous sont ouvertes.
Ne pas oublier que c'est le sinistre JLM quand il était ministre délégué à l'enseignement professionnel qui était à la manœuvre.
L'objectif n'était pas d'avoir la meilleure formation professionnelle, mais d'envoyer un max de jeunes à l'université pour se faire gauchiser un max, surtout en ratant leurs études supérieures.

[Kelenner]

Ceux qui refusent de considérer la Russie comme un agresseur potentiel de l'UE, de la France, peuvent estimer que l'on doit mettre l'argent ailleurs que dans le réarmement.
Mais ceux qui pensent que le seul moyen d'éviter la guerre est d'être puissant doivent comprendre que le conclave sur système des retraites ne peut déboucher sur une aggravation de nos déficits car on on ne peut aggraver notre dette pour tout et n'importe quoi.
Il faut faire des choix.

De la bouillie de "pensée" politique. Il n'y a strictement aucun rapport entre les retraites et la défense. Le budget de l'Etat est suffisamment vaste et divers pour trouver des sources de financement, si on part du principe qu'il faut augmenter les dépenses militaires -ce qui me semble très contestable, surtout vu les choix qui semblent se dessiner. Dans un tel contexte, il faudrait bien évidemment commencer par rétablir une fiscalité digne de ce nom sur els plus fortunés, les cadeaux fiscaux de Macron ayant coûté des dizaines de milliards. Supprimer définitivement le CICE et ses dérivés, encore plusieurs dizaines de milliards. Ce n'est pas le pognon qui manque dans ce pays, juste la volonté d'aller le chercher là où il se trouve.

[papibilou]

Ceux qui refusent de considérer la Russie comme un agresseur potentiel de l'UE, de la France, peuvent estimer que l'on doit mettre l'argent ailleurs que dans le réarmement.
Mais ceux qui pensent que le seul moyen d'éviter la guerre est d'être puissant doivent comprendre que le conclave sur système des retraites ne peut déboucher sur une aggravation de nos déficits car on on ne peut aggraver notre dette pour tout et n'importe quoi.
Il faut faire des choix.

De la bouillie de "pensée" politique. Il n'y a strictement aucun rapport entre les retraites et la défense. Le budget de l'Etat est suffisamment vaste et divers pour trouver des sources de financement, si on part du principe qu'il faut augmenter les dépenses militaires -ce qui me semble très contestable, surtout vu les choix qui semblent se dessiner. Dans un tel contexte, il faudrait bien évidemment commencer par rétablir une fiscalité digne de ce nom sur els plus fortunés, les cadeaux fiscaux de Macron ayant coûté des dizaines de milliards. Supprimer définitivement le CICE et ses dérivés, encore plusieurs dizaines de milliards. Ce n'est pas le pognon qui manque dans ce pays, juste la volonté d'aller le chercher là où il se trouve.

Faux.
D 'abord parce que l'état verse des sommes importantes au système des retraites, sommes qu'il prélève sur le budget.
Ensuite parce que vous ne tombez pas du paquetage si je parle déficit budgétaire. Je ne vous ferai pas l'injure de vous en rappeler le montant.
En revanche j'ai bien compris que vous faites partie de ceux ( cf mon message ci dessus) qui pensent qu'il n'est pas utile ni indispensable d'augmenter le budget de la défense. Mais ça c'est une position défendable à condition de considérer qu'il ne doit pas y avoir d'UE de la défense.
Enfin je suis favorable, je l'ai écrit maintes fois, à une réduction des aides aux entreprises ( même si le CICE n'existe plus depuis longtemps). Remplacé par des exonérations sur les bas salaires le manque pour le budget retraites est compensé par le budget de l'état ( comme l'état compense par son budget les systèmes déficitaires ( SNCF, mines etc..). Ce qui vous montre une fois de plus la porosité entre budget général et budget social.

[Cépajuste]

Ceux qui refusent de considérer la Russie comme un agresseur potentiel de l'UE, de la France, peuvent estimer que l'on doit mettre l'argent ailleurs que dans le réarmement.
Mais ceux qui pensent que le seul moyen d'éviter la guerre est d'être puissant doivent comprendre que le conclave sur système des retraites ne peut déboucher sur une aggravation de nos déficits car on on ne peut aggraver notre dette pour tout et n'importe quoi.
Il faut faire des choix.

Il est possible de revenir sur la dernière réforme des retraites sans aggraver les déficits. Mais il ne faut pas mélanger les sujets. Ce sont deux choses différentes : les retraites sont financées par des cotisations, le budget militaire est financé par l'impôt. Il y a 40 ans, nous avions des dépenses militaires bien plus importantes qu'aujourd'hui, et à l'époque la retraite était à 60 ans.