Loi sur le narcotrafic : quand le RN soutient WhatsApp contre les services de renseignement

[Mesoke]

Je ne suis pas trop d'accord !
Quand il s agit de racailles qui possèdent plusieurs appartements à Dubai ou à Marbella ou encore au bled , qui programment des assassinats , règlements de compte , balles perdues , go fast dangereux , qui rendent la vie impossible à des milliers de gens , désolé , ces gens là n'ont pas droit au respect ni à l'état de droit !
Légaliser les drogues douces ??
Pour faire encore plus de tarés ??
Qui provoquent 30 % d'accidents ??
Les pays qui ont tenté l'expérience font marche arrière !
De plus le trafic se tournera vers les drogues dures et comme les cigarettes , il y aura de la contrebande !
Enfin , que des baltringues demandent à ce que les avocats puissent avoir accès aux enquêtes et leurs moyens !!
Pour que les policiers eux mêmes , les indics , leur famille soient en danger ??
Les cons, ça ose tout , je parle des avocats et une partie de la gauche , pas vous , ça ose tout !
Par contre , mettre la pression sur les pays exportateurs , çà oui , feu à volonté !

Même les racailles horribles ont des droits qu'un état de droit se doit de respecter. C'est un des socles de notre démocratie, même si ça fait mal du c*l.

Laisser un accès facilité à des services informatiques pour mieux piéger les narcotrafiquants c'est d'une part créer des failles de sécurité dans des logiciels de l'ensemble de la population qui seront exploités tôt ou tard par des mafieux, et d'autre part c'est créer une possibilité de dérive vers de l'espionnage de non-narcotrafiquants, genre opposants politiques, par les renseignements.

[papibilou]

Non, l'approche sécuritaire c'est plein de moyens pour de la répression. L'approche légaliste c'est faire diminuer la demande en drogues dures et le trafic via des moyens de prévention financés par de la légalisation de drogues douces, donc sans gros moyens prélevés sur les finances publiques actuelles. Ce qui entrainerait aussi de la sécurité pour les français grâce à moins de trafic, moins d'enrichissement mafieux et moins de drogués durs.

J'ai longtemps été partagé entre répression du narcotrafic et libéralisation du cannabis. Je proposais l'approche québécoise qui semblait avoir plutôt bien fonctionné.
Aujourd'hui, avec 1 million de consommateur de cocaïne, il me semble qu'il faut oublier l'approche douce et permissive. La cocaïne n'est plus une drogue douce. https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... de-3589522

La loi proposée n'exclut pas la prévention, mais vous seriez le premier à ne pas vous rendre compte que le narcotrafic explose avec ses dérives croissantes, violentes, et liberticides pour les riverains des dealers.

[papibilou]

Je ne suis pas trop d'accord !
Quand il s agit de racailles qui possèdent plusieurs appartements à Dubai ou à Marbella ou encore au bled , qui programment des assassinats , règlements de compte , balles perdues , go fast dangereux , qui rendent la vie impossible à des milliers de gens , désolé , ces gens là n'ont pas droit au respect ni à l'état de droit !
Légaliser les drogues douces ??
Pour faire encore plus de tarés ??
Qui provoquent 30 % d'accidents ??
Les pays qui ont tenté l'expérience font marche arrière !
De plus le trafic se tournera vers les drogues dures et comme les cigarettes , il y aura de la contrebande !
Enfin , que des baltringues demandent à ce que les avocats puissent avoir accès aux enquêtes et leurs moyens !!
Pour que les policiers eux mêmes , les indics , leur famille soient en danger ??
Les cons, ça ose tout , je parle des avocats et une partie de la gauche , pas vous , ça ose tout !
Par contre , mettre la pression sur les pays exportateurs , çà oui , feu à volonté !

Même les racailles horribles ont des droits qu'un état de droit se doit de respecter. C'est un des socles de notre démocratie, même si ça fait mal du c*l.

Laisser un accès facilité à des services informatiques pour mieux piéger les narcotrafiquants c'est d'une part créer des failles de sécurité dans des logiciels de l'ensemble de la population qui seront exploités tôt ou tard par des mafieux, et d'autre part c'est créer une possibilité de dérive vers de l'espionnage de non-narcotrafiquants, genre opposants politiques, par les renseignements.

Si ça ne vous fait rien, je suis en totale contradiction avec votre approche. C'est précisément parce que nous sommes trop laxistes avec une population mafieuse que le narcotrafic croît de manière exponentielle. Il y a des moments ou il fait faire confiance aux institutions plutôt que faire confiance aux narcotrafiquants.

[le chimple]

Je ne suis pas trop d'accord !
Quand il s agit de racailles qui possèdent plusieurs appartements à Dubai ou à Marbella ou encore au bled , qui programment des assassinats , règlements de compte , balles perdues , go fast dangereux , qui rendent la vie impossible à des milliers de gens , désolé , ces gens là n'ont pas droit au respect ni à l'état de droit !
Légaliser les drogues douces ??
Pour faire encore plus de tarés ??
Qui provoquent 30 % d'accidents ??
Les pays qui ont tenté l'expérience font marche arrière !
De plus le trafic se tournera vers les drogues dures et comme les cigarettes , il y aura de la contrebande !
Enfin , que des baltringues demandent à ce que les avocats puissent avoir accès aux enquêtes et leurs moyens !!
Pour que les policiers eux mêmes , les indics , leur famille soient en danger ??
Les cons, ça ose tout , je parle des avocats et une partie de la gauche , pas vous , ça ose tout !
Par contre , mettre la pression sur les pays exportateurs , çà oui , feu à volonté !

Même les racailles horribles ont des droits qu'un état de droit se doit de respecter. C'est un des socles de notre démocratie, même si ça fait mal du c*l.

Laisser un accès facilité à des services informatiques pour mieux piéger les narcotrafiquants c'est d'une part créer des failles de sécurité dans des logiciels de l'ensemble de la population qui seront exploités tôt ou tard par des mafieux, et d'autre part c'est créer une possibilité de dérive vers de l'espionnage de non-narcotrafiquants, genre opposants politiques, par les renseignements.

Je vous respecte et je respecte votre point de vue mais pas d'accord !
Et c'est pour ça que le trafic explose en France , pays quasiment qui en consomme le plus !
Grace ou à cause des lois à la con , votées au fil des années depuis 1981 , l'état de droit , ce sont les lascars qui en profitent !
Si on veut enrayer les trafics , il ne faut pas avoir la main qui, tremble !
La leur ne tremble pas , ils ont aucune valeur de la vie !
Qui plus est et cela peut être une affaire nationale , à l'image d'autres fléaux , une partie de ces gains sont retrouvé dans le trafic d'armes et pier , dans le terrorisme !
Juste une info donnée par mon ami ex commissaire aux stup à Clermont :
""on ne peut pas demander l'origine du financement d'un véhicule de luxe à un délinquant !"

[Mesoke]

Vous avez des infos fiable sur les chiffres de l'explosion du narcotrafic en France et sur le fait qu'on est quasiment le pays qui consomme le plus de drogue ?

[le chimple]

""Quel est le pays européen le plus grand consommateur de drogue ?
Voici le classement des principaux pays consommateurs : La France : 44,8% Le Danemark : 38,4 % L'Espagne : 35,2 %19 nov. 2024""
https://fr.news.yahoo.com/quel-pays-eur ... ccounter=1
Même l'Huma l'affirme :
En vingt ans, le narcotrafic a explosé. En France, son chiffre d’affaires est évalué à plus de 3 milliards d’euros et près de 250 000 personnes en dépendraient pour leurs revenus, selon l’Office antistupéfiants (Ofast). Longtemps resté sous les radars, le phénomène ne peut plus être ignoré à mesure que s’intensifie la violence qu’il génère.
https://www.humanite.fr/societe/bruno-r ... -la-plaque

[papibilou]

Pour revenir au sujet. On peut être opposé à la loi proposée, mais si un groupe y est fortement opposé ce sont les insoumis, pas MLP.

[Mesoke]

""Quel est le pays européen le plus grand consommateur de drogue ?
Voici le classement des principaux pays consommateurs : La France : 44,8% Le Danemark : 38,4 % L'Espagne : 35,2 %19 nov. 2024""
https://fr.news.yahoo.com/quel-pays-eur ... ccounter=1
Même l'Huma l'affirme :
En vingt ans, le narcotrafic a explosé. En France, son chiffre d’affaires est évalué à plus de 3 milliards d’euros et près de 250 000 personnes en dépendraient pour leurs revenus, selon l’Office antistupéfiants (Ofast). Longtemps resté sous les radars, le phénomène ne peut plus être ignoré à mesure que s’intensifie la violence qu’il génère.
https://www.humanite.fr/societe/bruno-r ... -la-plaque

Ton premier article ne parle pas de consommation de drogues en général, mais uniquement de cannabis. Que la France en consomme beaucoup est justement un argument pour sa légalisation vu que ça donnerait de gros effets. Notamment celui de diminuer les revenus mafieux liés à son gros trafic.

[Mesoke]

Pour revenir au sujet. On peut être opposé à la loi proposée, mais si un groupe y est fortement opposé ce sont les insoumis, pas MLP.

Non, le sujet c'est l'opposition à l'accès à des services de messagerie par les services de renseignement, pas l'opposition à la loi.

Opposition du RN qui a, d'après la vidéo, réussi à mobiliser de la gauche à la Macronie pour faire sauter cet amendement.

Ce qui est, à mon avis, une bonne chose, et ce exactement pour l'argument fourni par le député RN qui a mené cette fronde : le texte de loi propose d'exiger un backdoor, un accès secret via une sorte de bug de sécurité prévu dans les logiciels de messagerie, pour pouvoir surveiller certaines personnes. Or cela ne se ferait pas QUE pour les narcotrafiquants, mais pour tous les utilisateurs de logiciel de messagerie. Donc d'un côté on aurait des narcotrafiquants qui utiliseraient d'autres moyens de communication plus sécurisés, et pendant ce temps des dizaines de millions de français auraient un logiciel de messagerie comportant une faille de sécurité qui pourrait être exploitée par des mafieux ou par les services de l'état. Tout comme ça s'est déjà produit quand une loi anti-mafia a donné les moyens techniques de pister illégalement des militants écologistes, en dehors de tout cadre légal prévu par la loi initiale.

[papibilou]

Pour revenir au sujet. On peut être opposé à la loi proposée, mais si un groupe y est fortement opposé ce sont les insoumis, pas MLP.

Non, le sujet c'est l'opposition à l'accès à des services de messagerie par les services de renseignement, pas l'opposition à la loi.

Opposition du RN qui a, d'après la vidéo, réussi à mobiliser de la gauche à la Macronie pour faire sauter cet amendement.

Ce qui est, à mon avis, une bonne chose, et ce exactement pour l'argument fourni par le député RN qui a mené cette fronde : le texte de loi propose d'exiger un backdoor, un accès secret via une sorte de bug de sécurité prévu dans les logiciels de messagerie, pour pouvoir surveiller certaines personnes. Or cela ne se ferait pas QUE pour les narcotrafiquants, mais pour tous les utilisateurs de logiciel de messagerie. Donc d'un côté on aurait des narcotrafiquants qui utiliseraient d'autres moyens de communication plus sécurisés, et pendant ce temps des dizaines de millions de français auraient un logiciel de messagerie comportant une faille de sécurité qui pourrait être exploitée par des mafieux ou par les services de l'état. Tout comme ça s'est déjà produit quand une loi anti-mafia a donné les moyens techniques de pister illégalement des militants écologistes, en dehors de tout cadre légal prévu par la loi initiale.

Autrement dit, il vaut mieux, pour vous, ne pas pouvoir suivre les messages des narcotrafiquants que de risquer un abus de pouvoir. C'est une façon de voir. Pas la mienne.

[Mesoke]

On n'arrivera pas à suivre les messages des narcotrafiquants, puisqu'à peine le gouvernement a-t-il fait sa proposition de loi que les mafieux ont déjà changé de logiciel de messagerie, si tant est qu'ils utilisaient encore les logiciels qu'on propose de surveiller. On peut en trouver pleins d'alternatives à WhatsApp et compagnie, et sur ce plan la mafia a généralement un coup d'avance.

Ne restera donc qu'un outil pour fliquer des gens qui n'ont rien à voir avec le trafic de drogue.

[LeGrandNoir]

Et oui...

Le parti de Marine Le Pen s’oppose à l’accès aux messageries chiffrées prévu par la proposition de loi contre le narcotrafic. Malgré ses appels répétés à plus d’efficacité contre terroristes et trafiquants.


C'est une matinale qui sonne alors comme beaucoup d'autres avant elle. « Il s'agit d'ennemis de la France ! » martèle, en ce matin d'octobre 2023, Marine Le Pen sur France 2. « Ce sont des gens qui apportent la mort et le terrorisme. Il faut faire preuve d'une fermeté ab-so-lu-ment totale », insiste, en décollant chaque syllabe, la présidente du groupe Rassemblement national à l'Assemblée, comme à chaque lendemain d'attentat terroriste…



https://www.lepoint.fr/politique/loi-su ... 097_20.php

Le RN, c'est tout ce que vous inspire cette loi sur le narcotrafic ? Vous êtes vraiment minable !

[vivarais]

Vous avez des infos fiable sur les chiffres de l'explosion du narcotrafic en France et sur le fait qu'on est quasiment le pays qui consomme le plus de drogue ?

Peut être les saisies records
800 kilos de cocaines dans un poids lourds dans la drome
çà en représente des doses une fois recoupée
Et ce n'est que la partie visible de l'iceberg
Vous avez peur que l'on vous prive de votre chichon en durcissant la lutte

[Corvo]

Et oui...

Le parti de Marine Le Pen s’oppose à l’accès aux messageries chiffrées prévu par la proposition de loi contre le narcotrafic. Malgré ses appels répétés à plus d’efficacité contre terroristes et trafiquants.


C'est une matinale qui sonne alors comme beaucoup d'autres avant elle. « Il s'agit d'ennemis de la France ! » martèle, en ce matin d'octobre 2023, Marine Le Pen sur France 2. « Ce sont des gens qui apportent la mort et le terrorisme. Il faut faire preuve d'une fermeté ab-so-lu-ment totale », insiste, en décollant chaque syllabe, la présidente du groupe Rassemblement national à l'Assemblée, comme à chaque lendemain d'attentat terroriste…



https://www.lepoint.fr/politique/loi-su ... 097_20.php

Le RN, c'est tout ce que vous inspire cette loi sur le narcotrafic ? Vous êtes vraiment minable !

Vous pourrez parler de loi quand celle-ci sera votée ce qui pour le moment n'est pas le cas.
D'ailleurs à ce propos :
Loi contre le narcotrafic: la confidentialité des messageries cryptées maintenue, revers pour Retailleau
Nouvel échec pour le gouvernement et le ministre de l'Intérieur Bruno Retailleau. Les députés ont rejeté une des mesures phares de la loi contre le narcotrafic et préservent la confidentialité des messageries cryptées. Un vote marqué par une rarissime panne technique.
https://rmc.bfmtv.com/actualites/politi ... 10112.html

Il ne reste plus à Retailleau qu'à prendre ses cliques et ses "claques" et démissionner.

[papibilou]

On n'arrivera pas à suivre les messages des narcotrafiquants, puisqu'à peine le gouvernement a-t-il fait sa proposition de loi que les mafieux ont déjà changé de logiciel de messagerie, si tant est qu'ils utilisaient encore les logiciels qu'on propose de surveiller. On peut en trouver pleins d'alternatives à WhatsApp et compagnie, et sur ce plan la mafia a généralement un coup d'avance.

Ne restera donc qu'un outil pour fliquer des gens qui n'ont rien à voir avec le trafic de drogue.

J'avais compris que c'était à toutes les messageries cryptées que l'on pourrait imposer cette " clarification" , pas seulement à whatsapp.