Loi sur le narcotrafic : quand le RN soutient WhatsApp contre les services de renseignement

[Mesoke]

Personne ne va utiliser ces caméras pour pirater des ordinateurs ou smartphones et voler les informations personnelles des gens pour les revendre ou pire.

Des écoutes téléphoniques illégales ont été mises en place par des gouvernements pour espionner des opposants qui n'avaient rien à se reprocher. Permettre un espionnage via de la messagerie ouvrira la porte au même genre d'actes illégaux.

Le tout pour une efficacité sans doute ridicule vu que les mafieux utiliseront d'autres moyens de communication.

[Mesoke]

Mwouais, bon... Les écoutes téléphoniques sont bien encadrées. Ça pourrait être la même pour les suivis des messageries confidentielles. S'il faut baser la législation sur base des possibles fraudes, au lieu sur des possibles bénéfices pour les renseignements et la lutte contre la criminalité, personnellement je préfère donner la bénéfice du doute à ceux qui essaient de lutter contre la criminalité. Il faut donner les moyens aux renseignements et juger après-coup d'éventuels abus au lieu de favoriser les criminels. A mon avis.

Justement, les bénéfices devraient être faibles vu que les mafieux ne sont pas crétins, ils cesseront d'utiliser les plateformes sur lesquelles on pourra les espionner.

Les écoutes téléphoniques sont encadrées, ça n'empêche pas les dérives occasionnelles, des écoutes illégales, genre récemment des militants écologistes.

Et ça n'enlève rien au fait qu'on a des messageries cryptées et sécurisées auxquelles on propose de mettre un accès dérobé qui pourrait permettre à une personne malveillante d'y accéder pour arnaquer des gens.

C'est justement en faisant la balance bénéfice / risque que cette mesure ne semble pas valoir le coup.

[Mesoke]

Tout aujourd'hui est filtré et pour tout le monde et le filtre se fait par des mots clé
Comment croyez vous que les extrémistes en tout genre sont repérés par la DGSI et la DGSE
Ce n'est pas pour rien qu'ils ont les a surnommés "les grandes oreilles" et ils sont de plus performants avec l'I A
https://www.nouvelobs.com/terrorisme/20 ... riste.html

On ne parle pas là de pouvoir capter des informations, mais de pouvoir les décrypter. Les messageries en question utilisent un cryptage de données pour plus de sécurité. Cette loi demande à lever ce cryptage au besoin des services de renseignement.

[vivarais]

Tout aujourd'hui est filtré et pour tout le monde et le filtre se fait par des mots clé
Comment croyez vous que les extrémistes en tout genre sont repérés par la DGSI et la DGSE
Ce n'est pas pour rien qu'ils ont les a surnommés "les grandes oreilles" et ils sont de plus performants avec l'I A
https://www.nouvelobs.com/terrorisme/20 ... riste.html

On ne parle pas là de pouvoir capter des informations, mais de pouvoir les décrypter. Les messageries en question utilisent un cryptage de données pour plus de sécurité. Cette loi demande à lever ce cryptage au besoin des services de renseignement.

Parce que vous croyez que les services de renseignements ne sont pas capables de le faire eux m^me

[papibilou]

Personne ne va utiliser ces caméras pour pirater des ordinateurs ou smartphones et voler les informations personnelles des gens pour les revendre ou pire.

Des écoutes téléphoniques illégales ont été mises en place par des gouvernements pour espionner des opposants qui n'avaient rien à se reprocher. Permettre un espionnage via de la messagerie ouvrira la porte au même genre d'actes illégaux.

Le tout pour une efficacité sans doute ridicule vu que les mafieux utiliseront d'autres moyens de communication.

Si un gouvernement se permet d'écouter des opposants, c'est qu'il y a une dérive autoritaire et ce type de gouvernement ne demandera pas au parlement une validation, il le fera c'est tout. Seul un pays respectueux de la démocratie parlementaire va demander une loi.
Cela dit l'efficacité ne sera démontrée ni par vous ni par moi mais par l'expérience. Si cette mesure se révèle inefficace il suffirait de l'annuler.

[Mesoke]

Parce que vous croyez que les services de renseignements ne sont pas capables de le faire eux m^me

Bah non, c'est pour ça qu'ils ont besoin d'une loi pour exiger des fournisseurs de logiciels de messagerie qu'ils leur fournissent un accès secret et le décryptage qui va avec.

[Mesoke]

Si un gouvernement se permet d'écouter des opposants, c'est qu'il y a une dérive autoritaire et ce type de gouvernement ne demandera pas au parlement une validation, il le fera c'est tout. Seul un pays respectueux de la démocratie parlementaire va demander une loi.
Cela dit l'efficacité ne sera démontrée ni par vous ni par moi mais par l'expérience. Si cette mesure se révèle inefficace il suffirait de l'annuler.

Dans ce cas il y a dérive autoritaire d'un gouvernement récent qui a mis illégalement sur écoute des élus écologistes il y a quelques années ?

Le gouvernement a besoin d'une loi pour contraindre les fournisseurs de logiciels de messagerie à leur bidouiller une porte d'accès pour de l'espionnage. Les renseignements ne peuvent techniquement pas accéder aux messages des gens, qui sont cryptés.

Et le danger de cette loi sera aussi démontrée par l'expérience, quand des millions de gens se seront fait pirater leur messagerie ?

[papibilou]

Si un gouvernement se permet d'écouter des opposants, c'est qu'il y a une dérive autoritaire et ce type de gouvernement ne demandera pas au parlement une validation, il le fera c'est tout. Seul un pays respectueux de la démocratie parlementaire va demander une loi.
Cela dit l'efficacité ne sera démontrée ni par vous ni par moi mais par l'expérience. Si cette mesure se révèle inefficace il suffirait de l'annuler.

Dans ce cas il y a dérive autoritaire d'un gouvernement récent qui a mis illégalement sur écoute des élus écologistes il y a quelques années ?

Le gouvernement a besoin d'une loi pour contraindre les fournisseurs de logiciels de messagerie à leur bidouiller une porte d'accès pour de l'espionnage. Les renseignements ne peuvent techniquement pas accéder aux messages des gens, qui sont cryptés.

Et le danger de cette loi sera aussi démontrée par l'expérience, quand des millions de gens se seront fait pirater leur messagerie ?

Vous oubliez de dire que les écologistes qui étaient écoutés étaient soupçonnés de fomenter des actions parfaitement illégales pour soutenir les anti bassines.
Cela dit, les écoutes illégales c'est,de mémoire, plutôt un certain Mitterand qui en avait fait sa spécialité.
Et les piratages de messagerie sont quotidiens par les malfrats, mais il ne faudrait surtout pas utiliser les mêmes armes qu'eux. C'est comme si vous vouliez combattre des gens munis de Kalachnikovs en refusant d'armer la police.

[vivarais]

Dans ce cas il y a dérive autoritaire d'un gouvernement récent qui a mis illégalement sur écoute des élus écologistes il y a quelques années ?

Le gouvernement a besoin d'une loi pour contraindre les fournisseurs de logiciels de messagerie à leur bidouiller une porte d'accès pour de l'espionnage. Les renseignements ne peuvent techniquement pas accéder aux messages des gens, qui sont cryptés.

Et le danger de cette loi sera aussi démontrée par l'expérience, quand des millions de gens se seront fait pirater leur messagerie ?

Vous oubliez de dire que les écologistes qui étaient écoutés étaient soupçonnés de fomenter des actions parfaitement illégales pour soutenir les anti bassines.
Cela dit, les écoutes illégales c'est,de mémoire, plutôt un certain Mitterand qui en avait fait sa spécialité.
Et les piratages de messagerie sont quotidiens par les malfrats, mais il ne faudrait surtout pas utiliser les mêmes armes qu'eux. C'est comme si vous vouliez combattre des gens munis de Kalachnikovs en refusant d'armer la police.

çà ne sait pas comment cela fonctionne mais ça ramène sa fraise bio

[vivarais]

Elle non. Mais les groupuscules d'extrême droite soutiens du RN oui, sans doute.

les groupuscules d'extrêmes droite ne sont que 20 milles individus décérébrés (Ôter, détruire le cerveau de ; le mettre hors d’état d’exercer son contrôle.)
Vous croyez qu'ils sont capables de faire du cryptage
à part se réunir dans un bistrot pour comparer leur tatouages c 'est là leur limite cérébrale
Par contre à l'ultra gauche et la pseudo écologie eux sont plus vicieux pour la chose

[LeGrandNoir]

Parce que vous croyez que les services de renseignements ne sont pas capables de le faire eux m^me

Bah non, c'est pour ça qu'ils ont besoin d'une loi pour exiger des fournisseurs de logiciels de messagerie qu'ils leur fournissent un accès secret et le décryptage qui va avec.

Il y a besoin d'une loi pour rendre légalement valides les mises sous écoutes/surveillances ces messageries en ligne, le fournisseur ayant légalement fourni les clés d'encryption à la demande de l'Etat. La question n'est pas technique, les services ont les moyens de faire depuis longtemp, simplement c'est illégal.

[Mesoke]

Tu saurais nous sourcer ce que tu affirmes ?

Parce que perso tout ce que j'ai compris du sujet c'est genre :
"L'article 8 ter, soutenu par le gouvernement, prévoit d'obliger les plateformes de messagerie chiffrées, comme WhatsApp, Apple Messages ou Signal, à mettre en œuvre des mesures techniques afin de pouvoir révéler aux services de renseignement le contenu des conversations que s'échangent leurs utilisateurs, impossibles à déchiffrer dans l'état actuel de la technologie, sans qu'elles puissent opposer d'arguments techniques ou contractuels, comme elles en ont la possibilité aujourd'hui, dans le cadre de certaines réquisitions."

Soit le fait de demander via cette loi une accès technique aux conversations, pas seulement une autorisation.

[Mesoke]

Vous oubliez de dire que les écologistes qui étaient écoutés étaient soupçonnés de fomenter des actions parfaitement illégales pour soutenir les anti bassines.
Cela dit, les écoutes illégales c'est,de mémoire, plutôt un certain Mitterand qui en avait fait sa spécialité.
Et les piratages de messagerie sont quotidiens par les malfrats, mais il ne faudrait surtout pas utiliser les mêmes armes qu'eux. C'est comme si vous vouliez combattre des gens munis de Kalachnikovs en refusant d'armer la police.

Que je sache, ces écologistes ont été écoutés de manière totalement illégale, sans demande officielle dans les clous.

Et oui, Mitterrand aussi a pratiqué.

Tout cela prouve juste que des écoutes téléphoniques illégales sont possibles bien que ce soit illégal. Ajouter des possibilités de surveillance illégale de messagerie ne fera qu'aggraver l'espionnage illégal de la population.

Les piratages de messagerie sont quotidien, oui, malgré leur cryptage et leur cybersécurité. C'est justement pour ça qu'il faut éviter de réduire cette cybersécurité, pour éviter d'aggraver la possibilité de piratage.

Si l'effet positif sur le piégeage de mafieux était avéré on pourrait passer outre ces défauts, la balance bénéfice / risque pourrait être positive. Mais vu que ce serait vraiment prendre les mafieux pour des jambons que de croire qu'ils utiliseront toujours des logiciels qu'ils savent être potentiellement espionnés ...

[papibilou]

Vous oubliez de dire que les écologistes qui étaient écoutés étaient soupçonnés de fomenter des actions parfaitement illégales pour soutenir les anti bassines.
Cela dit, les écoutes illégales c'est,de mémoire, plutôt un certain Mitterand qui en avait fait sa spécialité.
Et les piratages de messagerie sont quotidiens par les malfrats, mais il ne faudrait surtout pas utiliser les mêmes armes qu'eux. C'est comme si vous vouliez combattre des gens munis de Kalachnikovs en refusant d'armer la police.

Que je sache, ces écologistes ont été écoutés de manière totalement illégale, sans demande officielle dans les clous.

Et oui, Mitterrand aussi a pratiqué.

Tout cela prouve juste que des écoutes téléphoniques illégales sont possibles bien que ce soit illégal. Ajouter des possibilités de surveillance illégale de messagerie ne fera qu'aggraver l'espionnage illégal de la population.

Les piratages de messagerie sont quotidien, oui, malgré leur cryptage et leur cybersécurité. C'est justement pour ça qu'il faut éviter de réduire cette cybersécurité, pour éviter d'aggraver la possibilité de piratage.

Si l'effet positif sur le piégeage de mafieux était avéré on pourrait passer outre ces défauts, la balance bénéfice / risque pourrait être positive. Mais vu que ce serait vraiment prendre les mafieux pour des jambons que de croire qu'ils utiliseront toujours des logiciels qu'ils savent être potentiellement espionnés ...

Refuser par avance toute possibilité de confondre les mafieux, c'est abandonner en rase campagne. De plus pour déchiffrer un message crypté il faut obtenir l'accord des responsables du logiciel, ce qui aurait pu se faire avec l'accord d'un magistrat. Encore une fois et même si mes compétences dans le domaine des messageries cryptées est voisin du zéro absolu, je pense qu'il faut essayer de mettre tous les atouts de son côté ( parenthèse amusante, atout, en anglais, se dit " trump".).

[Mesoke]

Encore une fois les mafieux ne sont pas cons et vont utiliser des systèmes de messagerie sûrs. Donc il faudrait établir clairement la balance bénéfice / risque sachant que des risques probants ont été établis là où les bénéfices sont purement théoriques.