Cyril Hanouna recadré par le groupe M6 avant même son arrivée sur W9 et Fun Radio

[mic43121]

Bref si on suit tes exemples la vie c'est les variétés les chanteurs ..etc ..
Des philanthropes

bah normalement la télé , c'est des informations , de la distraction , de la divulgation de connaissance ,,, pas une foire d'empoigne vulgaire ,ni de la pub pour des partis politiques , ni des incitations à l'émeute ....... manque de bol cyril cumule les 3

Moi le peu que j'ai regardé n'avait aucun rapport avec le politique ..
Demande a ta femme ..Aimer se marrer c'est une qualité ..ce n'est pas être con ..

[lepicard]

bah normalement la télé , c'est des informations , de la distraction , de la divulgation de connaissance ,,, pas une foire d'empoigne vulgaire ,ni de la pub pour des partis politiques , ni des incitations à l'émeute ....... manque de bol cyril cumule les 3

Moi le peu que j'ai regardé n'avait aucun rapport avec le politique ..
Demande a ta femme ..Aimer se marrer c'est une qualité ..ce n'est pas être con ..

ok ; tu entends mal et tu ne vois pas clair ;; peut être que tu ne percutes pas non non plus ........
quant à ma femme , ce n'est même pas pour se marrer ,,, c'est rien que pour voir
dans le temps , il y avait Michel Pollack ,, son bordel était marrant aussi ,,, mais ce n'était que politique avec des intellos bien allumés

[latresne]

Parce qu'il diffuse des fausses informations et de la propagande d'extrême droite sous couvert de divertissement ?

Vous regardez donc CNEWS.Vous faites partie de ceux qui participent à ce que l' audience de la chaîne augmente tous les jours.C'est bien.

[Victor]

Je ne savais pas que Hanouna était un platiste.
Merci mesoke de nous informer !

J'ai parlé de platisme ?
Hanouna diffuse des infos complotistes, antivaxisme, climatonégationnisme, adrénochrome prélevé à des enfants qu'on torture, etc
On peut croire en des théories conspirationnistes sans être platiste, sans croire à l'ensemble de ces théories.
Je ne dis même pas qu'il y croit, juste qu'il offre à leurs promoteurs une grosse fenêtre médiatique.

Ce n'est pas interdit d'être climatosceptique, antivax, etc.
Même si ce sont des positions scientifiquement condamnables. Mais la science ce n'est pas la loi.
Doit-on pour cela censurer les climatosceptiques ou les antivax ? non.
Je préfère les voir dans une émissions comme TPMP où, au moins ils auront des contradicteurs que dans des chaines youtube où ils pourront diffuser leurs théories à la con.
Aujourd'hui les informations de type fake news ou complotistes en tout genre se diffusent dans des médias "alternatifs" comme les réseaux sociaux.
Or comment s'informent les gens aujourd'hui et en particulier les jeunes ?
C'est via les chaines internet ou les réseaux sociaux.
Puisque ce ne sont pas les médias télévisuels classiques qui vont inviter ce genre de personnages pour les confronter à des contradicteurs, comment fait-on ?
Et bien grâce à des émissions TV populaires qui touchent en particulier les jeunes comme TPMP !

[lepicard]

J'ai parlé de platisme ?
Hanouna diffuse des infos complotistes, antivaxisme, climatonégationnisme, adrénochrome prélevé à des enfants qu'on torture, etc
On peut croire en des théories conspirationnistes sans être platiste, sans croire à l'ensemble de ces théories.
Je ne dis même pas qu'il y croit, juste qu'il offre à leurs promoteurs une grosse fenêtre médiatique.

Ce n'est pas interdit d'être climatosceptique, antivax, etc.
Même si ce sont des positions scientifiquement condamnables. Mais la science ce n'est pas la loi.
Doit-on pour cela censurer les climatosceptiques ou les antivax ? non.
Je préfère les voir dans une émissions comme TPMP où, au moins ils auront des contradicteurs que dans des chaines youtube où ils pourront diffuser leurs théories à la con.
Aujourd'hui les informations de type fake news ou complotistes en tout genre se diffusent dans des médias "alternatifs" comme les réseaux sociaux.
Or comment s'informent les gens aujourd'hui et en particulier les jeunes ?
C'est via les chaines internet ou les réseaux sociaux.
Puisque ce ne sont pas les médias télévisuels classiques qui vont inviter ce genre de personnages pour les confronter à des contradicteurs, comment fait-on ?
Et bien grâce à des émissions TV populaires qui touchent en particulier les jeunes comme TPMP !

donc d'après toi ;Hanouna serait un catalyseur revélateur ; le robin des bois du PAF
bon , c'est ballot que depuis que la télé existe ,que personne n'y avait pensé
on a connu des emissions de "poil à gratter " .... la touche "Hanounesque" c'est d'y ajouter les boules puantes

[Mesoke]

Ce n'est pas interdit d'être climatosceptique, antivax, etc.
Même si ce sont des positions scientifiquement condamnables. Mais la science ce n'est pas la loi.
Doit-on pour cela censurer les climatosceptiques ou les antivax ? non.
Je préfère les voir dans une émissions comme TPMP où, au moins ils auront des contradicteurs que dans des chaines youtube où ils pourront diffuser leurs théories à la con.
Aujourd'hui les informations de type fake news ou complotistes en tout genre se diffusent dans des médias "alternatifs" comme les réseaux sociaux.
Or comment s'informent les gens aujourd'hui et en particulier les jeunes ?
C'est via les chaines internet ou les réseaux sociaux.
Puisque ce ne sont pas les médias télévisuels classiques qui vont inviter ce genre de personnages pour les confronter à des contradicteurs, comment fait-on ?
Et bien grâce à des émissions TV populaires qui touchent en particulier les jeunes comme TPMP !

J'ai dit que c'était interdit ? Non, c'est juste de la diffusion de fausses informations complotistes. Est-ce que ça doit être interdit ? Je n'en sais rien. Est-ce que c'est utile ou préjudiciable à la société, au pays ? Largement préjudiciable. Et le problème se situe là.

Il n'y a AUCUN vrais contradicteurs dans TPMP. Il y a un sujet orienté, genre vers la droite bien à droite et / ou l'antiscience, et une moquerie envers toute personne qui essayerait de ramener de la contradiction avec cette ligne éditoriale. Si Hanouna décide d'inviter un climatonégationniste ou un antivax PERSONNE dans l'assemblée ne pourra en placer une pour le contredire.

Aujourd'hui des tas de médias diffusent des fake news de partout, c'est donc super grave que l'une des émissions les plus suivies en fasse de même.

[Victor]

Ce n'est pas interdit d'être climatosceptique, antivax, etc.
Même si ce sont des positions scientifiquement condamnables. Mais la science ce n'est pas la loi.
Doit-on pour cela censurer les climatosceptiques ou les antivax ? non.
Je préfère les voir dans une émissions comme TPMP où, au moins ils auront des contradicteurs que dans des chaines youtube où ils pourront diffuser leurs théories à la con.
Aujourd'hui les informations de type fake news ou complotistes en tout genre se diffusent dans des médias "alternatifs" comme les réseaux sociaux.
Or comment s'informent les gens aujourd'hui et en particulier les jeunes ?
C'est via les chaines internet ou les réseaux sociaux.
Puisque ce ne sont pas les médias télévisuels classiques qui vont inviter ce genre de personnages pour les confronter à des contradicteurs, comment fait-on ?
Et bien grâce à des émissions TV populaires qui touchent en particulier les jeunes comme TPMP !

J'ai dit que c'était interdit ? Non, c'est juste de la diffusion de fausses informations complotistes. Est-ce que ça doit être interdit ? Je n'en sais rien. Est-ce que c'est utile ou préjudiciable à la société, au pays ? Largement préjudiciable. Et le problème se situe là.

Il n'y a AUCUN vrais contradicteurs dans TPMP. Il y a un sujet orienté, genre vers la droite bien à droite et / ou l'antiscience, et une moquerie envers toute personne qui essayerait de ramener de la contradiction avec cette ligne éditoriale. Si Hanouna décide d'inviter un climatonégationniste ou un antivax PERSONNE dans l'assemblée ne pourra en placer une pour le contredire.

Aujourd'hui des tas de médias diffusent des fake news de partout, c'est donc super grave que l'une des émissions les plus suivies en fasse de même.

OK. C'est clair que vous n'avez jamais regardé TPMP. Où alors en coup de vent.
Je peux vous assurer que pendant la pandémie, des antivax ont été invités et ils ont été nettement pris à partis par les chroniqueurs de l'émission.
Et c'est la même chose sur tous les sujets.
C'est vrai que les chroniqueurs ne sont pas des intellectuels ou des scientifiques.
Mais ce ne sont pas des idiots finis non plus.
Je pense que le public de TPMP n'est pas celui de Arte.
Les talk-shows de Arte n'adresseront jamais un public populaire. Arte c'est pour les bobos.
Avec TPMP on retrouve une télé populaire qui parle aux couches populaires.
Alors un bobo tel que vous va dire que c'est du "caca". Mais c'est juste que vous êtes un bobo qui pratique la ségrégation sociale.

[Mesoke]

Je ne parle pas de l'ancien TPMP mais de l'actuel. Celui dont le gourou encense Trump et Musk et dit qu'il veut se présenter à l'élection présidentielle de 2027, alors que son ancêtre de 2020-22 n'était encore qu'un amuseur.

[Fonck1]

J'ai dit que c'était interdit ? Non, c'est juste de la diffusion de fausses informations complotistes. Est-ce que ça doit être interdit ? Je n'en sais rien. Est-ce que c'est utile ou préjudiciable à la société, au pays ? Largement préjudiciable. Et le problème se situe là.

Il n'y a AUCUN vrais contradicteurs dans TPMP. Il y a un sujet orienté, genre vers la droite bien à droite et / ou l'antiscience, et une moquerie envers toute personne qui essayerait de ramener de la contradiction avec cette ligne éditoriale. Si Hanouna décide d'inviter un climatonégationniste ou un antivax PERSONNE dans l'assemblée ne pourra en placer une pour le contredire.

Aujourd'hui des tas de médias diffusent des fake news de partout, c'est donc super grave que l'une des émissions les plus suivies en fasse de même.

OK. C'est clair que vous n'avez jamais regardé TPMP. Où alors en coup de vent.
Je peux vous assurer que pendant la pandémie, des antivax ont été invités et ils ont été nettement pris à partis par les chroniqueurs de l'émission.
Et c'est la même chose sur tous les sujets.

non il a raison, ce ne sont ni des contradicteurs, ni des spécialistes, mais des trous du cul qui se prennent pour des spécialistes.

[Victor]

Je ne parle pas de l'ancien TPMP mais de l'actuel. Celui dont le gourou encense Trump et Musk et dit qu'il veut se présenter à l'élection présidentielle de 2027, alors que son ancêtre de 2020-22 n'était encore qu'un amuseur.

En vous lisant on a l'impression que c'est quasiment un crime que d'être pro Trump ou pro Musk !

[Mesoke]

Perso je suis complètement pour la démocratie, donc oui en effet la dérive vers de la dictature d'extrême droite m'inquiète. Pas toi ?

[Victor]

Perso je suis complètement pour la démocratie, donc oui en effet la dérive vers de la dictature d'extrême droite m'inquiète. Pas toi ?

Effectivement certains discours et prises de position de ces gus sont très inquiétants, mais je pense qu'ils n'iront jamais vers une dictature "à l'ancienne". Cela serait visible comme le nez au milieu de la figure.
Ils sont un peu plus malins. Leur crédo c'est l’illibéralisme.

Par antagonisme avec la notion de démocratie libérale, le terme est couramment décliné sous l'expression de « démocratie illibérale ». Selon le politologue Matthijs Bogaards, il s'agit d'« une situation démocratique où, néanmoins, l’indépendance de la justice est malmenée, et les citoyens ne bénéficient pas d’un traitement égalitaire face à la loi, ni de protections suffisantes face à l’État ou à des acteurs privés »

Théorisé à partir des années 1990, le terme d'illibéralisme émerge dans les années 2010, en particulier pour désigner les orientations des gouvernements hongrois et polonais respectivement dirigés par les partis Fidesz et Droit et justice. Viktor Orbán, Premier ministre hongrois depuis 2010, se réclame de l'illibéralisme dans un discours prononcé en 2014 et apparaît comme son principal défenseur. Certains observateurs relèvent des développements similaires en Roumanie, en Europe centrale et du Sud, en France, aux États-Unis, en Inde et plus largement en Asie du Sud, en Israël, en Turquie et au Venezuela. Vladimir Poutine est également parfois rattaché à cette tendance.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Illib%C3%A9ralisme

[Mesoke]

Une semi-dictature donc, un semblant de démocratie pour faire croire de loin à de la démocratie, mais avec un fonctionnement dictatorial.

Perso je trouve dangereux de faire de la pub pour ce genre d'idées.

[Once]

Je pense que le public de TPMP n'est pas celui de Arte.
Les talk-shows de Arte n'adresseront jamais un public populaire. Arte c'est pour les bobos.
Avec TPMP on retrouve une télé populaire qui parle aux couches populaires.

Personnellement, je regarde (et j'écoute) un peu tout. Parfois pour me distraire, pour être tenu informé mais aussi : pour apprendre en essayant de sortir de ma zone de confort.

En tout cas : toujours en essayant d'avoir un regard un minimum distancié sur ce que je regarde et sur ce que j'écoute.

Il y a eu un moment cette excellente émission "Arrêt sur images" qui a apporté beaucoup sur le décryptage de la télé. Elle a disparu depuis longtemps car la télé n'accepte plus un regard critique sur elle-même.

C'est bien dommage.

[Mesoke]

Arrêt sur Images existe encore, en ligne, et fait toujours de la critique média.