Suite du procès du RN

[Victor]

On dirait que tous les partis viennent de réaliser que la justice fonctionne. Réflexe corporatiste ou trouilles de se faire taper, ils essayent de faire bloc pour dire que le peuple, tout ça, c'est plus fort que les juges . Les sondages devraient remplacer la cour de justice ? Pourtant la liste des condamnés commence à être bien longue sans remonter jusqu'à Jupé.

Mais non, elle ne fonctionne pas.
Si elle fonctionnait elle n'aurait jamais condamné MLP à une exécution immédiate de sa peine.
Elle aurait attendue le procès en appel. Il n'y avait aucun risque de récidive.
Rien ne justifie cette exécution immédiate de la peine.
Si ce n'est de l'éliminer politiquement pour 2027.
Cette justice est une HONTE pour notre pays.

[Victor]

Elle vient de nous montrer qu'elle est avant tout une justice politisée qui fait honte à notre pays.

ha? elle en a fait de même pour le MoDem.

C'est de l'humour ?

[Kelenner]

J’aimerais bien que ceux qui hurlent au scandale nous expliquent ce que les juges étaient censés faire. De ce que j’ai pu entendre, les faits sont solidement établis et la culpabilité de la clique RN incontestable. Leur seule ligne de défense c’est en gros « oui mais les autres faisaient pareil « , ce qui est une forme d’aveu assez claire.

Donc si je comprends bien, les magistrats, devant des preuves accablantes, auraient dû relaxer MLP et ses acolytes au prétexte que des gens votent pour eux ? Moi je veux bien, mais il alors il faut assumer clairement, parce que ça revient à donner l’immunité totale à tous les politiciens pour ne pas être suspecté de manipulation politique.

Je passe rapidement sur l’énorme incohérence d’un parti qui plaide aujourd’hui la clémence après avoir fait son fonds de commerce d’un discours punitif depuis des décennies.

[Fonck1]

On dirait que tous les partis viennent de réaliser que la justice fonctionne. Réflexe corporatiste ou trouilles de se faire taper, ils essayent de faire bloc pour dire que le peuple, tout ça, c'est plus fort que les juges . Les sondages devraient remplacer la cour de justice ? Pourtant la liste des condamnés commence à être bien longue sans remonter jusqu'à Jupé.

Mais non, elle ne fonctionne pas.
Si elle fonctionnait elle n'aurait jamais condamné MLP à une exécution immédiate de sa peine.
Elle aurait attendue le procès en appel. Il n'y avait aucun risque de récidive.
Rien ne justifie cette exécution immédiate de la peine.
Si ce n'est de l'éliminer politiquement pour 2027.
Cette justice est une HONTE pour notre pays.

elle a détourné au total 7 millions d'euros au profit de son parti.
si ça ne te parait rien, c'est que tu manques singulièrement d'honnêteté.
c'est de la magouille pure et dure.

[Corvo]

Voici l’intégralité des peines prononcées par les juges du tribunal correctionnel de Paris :
Le Rassemblement national deux millions d’euros d’amende, dont la moitié avec sursis, avec confiscation d’un million d’euros cautionné. Pour complicité de détournement de fonds publics par instigation.

Marine Le Pen (ex-députée européenne, ex-présidente du Front national) Quatre ans de prison dont deux ferme (bracelet électronique), 100 000 euros d’amende, cinq ans d’inéligibilité avec exécution provisoire, pour détournement de fonds publics et complicité de détournement de fonds publics par instigation.

Wallerand de Saint-Just (ancien trésorier) Trois ans de prison dont un ferme (bracelet électronique), 50 000 euros d’amende, trois ans d’inéligibilité avec exécution provisoire, pour complicité de détournement de fonds publics. «Nous ne nous en sortirons que si nous faisons des économies importantes grâce au Parlement européen», avait écrit le trésorier du parti, qui a également nié au procès l’existence du moindre «système».

Charles Van Houtte (ex-assistant parlementaire de Marine Le Pen) 18 mois de prison avec sursis, 5 000 euros d’amende, deux ans d’inéligibilité avec exécution provisoire. «Cheville ouvrière» au «cœur du système», il s’était vu, selon l’accusation, confier par Marine Le Pen la mission d’assurer une gestion centralisée des contrats d’assistants parlementaires.

Nicolas Crochet Trois ans de prison dont un ferme (bracelet électronique), 100 000 euros d’amende, trois ans d’inéligibilité avec exécution provisoire, et 4 ans d’interdiction de l’activité de tiers payant avec exécution provisoire. Indéboulonnable frontiste depuis 1986, ce vieil ami de Marine Le Pen était l’expert-comptable du parti.

Députés européens
Louis Aliot 18 mois de prison dont six ferme (bracelet électronique), 8 000 euros d’amende, trois ans d’inéligibilité sans exécution provisoire, pour détournement de fonds publics. Pendant le procès, il a peiné à convaincre le tribunal que le travail d’assistant parlementaire consistait à «trier» le courrier papier, à temps plein, pour 2 560 euros.

Marie-Christine Arnautu 18 mois de prison avec sursis, 8 000 euros d’amende, trois ans d’inéligibilité, pour détournement de fonds publics. Figure historique du parti, elle s’est défendue d’avoir employé fictivement Gérald Gérin, l’assistant personnel de Jean-Marie Le Pen.

Nicolas Bay Un an de prison dont six mois ferme (bracelet électronique), 8 000 euros d’amende, trois ans d’inéligibilité avec exécution provisoire, pour détournement de fonds publics. Ancien secrétaire général du FN (2014-2017), puis vice-président du parti (2017-2018). Il a rejoint Eric Zemmour en 2022. Il était jusqu’à présent député européen, et conseiller régional de Normandie, mandat qu’il perd avec sa condamnation.

Marie-Christine Boutonnet 18 mois de prison avec sursis, trois ans d’inéligibilité avec sursis, pour détournement de fonds publics : ancienne cheffe de cabinet et très proche de Marine Le Pen. Devenue depuis députée européenne, elle était l’assistante parlementaire accréditée de Marine Le Pen entre 2010 et 2016, et aurait dû, à ce titre, être basée à Bruxelles.

Dominique Bilde 18 mois de prison avec sursis, trois ans d’inéligibilité avec sursis, pour détournement de fonds publics. Outre son mandat d’eurodéputée depuis 2014, elle a été conseillère régionale de Lorraine de 2010 à 2015, puis de la région Grand Est de 2016 à 2021.

Bruno Gollnisch Trois ans de prison dont un an ferme (bracelet électronique), 50 000 euros d’amende, 5 ans d’inéligibilité avec exécution provisoire, pour détournement de fonds publics. Député européen durant trois décennies de 1989 à 2019, l’ex numéro 2 du parti fut aussi l’ancien bras droit de Jean-Marie Le Pen du temps du Front national.

Fernand Le Rachinel Deux ans de prison avec sursis, 15 000 euros d’amende, trois ans d’inéligibilité, pour détournement de fonds publics. Cet ex-député européen avait décrit pendant l’enquête comment il s’en était pris «plein la gueule» au parti pour avoir raconté qu’on lui avait «imposé» des assistants parlementaires qui travaillaient en réalité pour le FN. A la barre et sous les yeux de la cheffe, il était plus mesuré… mais concédait ne pas avoir «choisi».

Mylène Troszczynski 18 mois de prison avec sursis, trois ans d’inéligibilité avec sursis, pour détournement de fonds publics. Ancienne eurodéputée frontiste à l’époque des faits. Outre sa fonction d’eurodéputée jusqu’en 2019, elle fut conseillère régionale de Picardie de 2010 à 2015, puis des Hauts-de-France de 2016 à 2021.

Assistants parlementaires
Micheline Bruna Un an de prison avec sursis, avec une peine d’inéligibilité de deux ans avec sursis, pour recel de détournement de fonds publics. Elle était également la secrétaire particulière de Jean-Marie Le Pen à l’époque des faits.

Gérald Gérin Un an de prison avec sursis, avec une peine d’inéligibilité d’un an, pour recel de détournement de fonds publics. Il était aussi l’assistant personnel de Jean-Marie Le Pen à l’époque des faits.

Catherine Griset Un an de prison avec sursis, deux ans d’inéligibilité avec exécution provisoire, pour recel de détournement de fonds publics. Aujourd’hui membre du Rassemblement national, elle exerce aussi depuis 2019 un mandat en tant que députée européenne, reconduit en 2024.

Charles Hourcade Six mois de prison avec sursis, pour recel de détournement de fonds publics. Graphiste au sein du parti quelques mois avant de devenir assistant parlementaire en juin 2014.

Yann Maréchal Douze mois de prison avec sursis, avec une peine d’inéligibilité de deux ans avec sursis, pour recel de détournement de fonds publics. Sœur de Marine Le Pen et mère de Marion Maréchal, elle s’occupait des grandes manifestations du parti, en étant en même temps assistante parlementaire de Bruno Gollnisch.

Thierry Légier Douze mois de prison avec sursis, avec une peine d’inéligibilité de deux ans, pour recel de détournement de fonds publics. Crâne chauve, bouche pincée, le garde du corps est le visage historique à l’arrière-plan des déplacements de Jean-Marie Le Pen (puis de Marine Le Pen et plus tard Jordan Bardella), mais il a longtemps été rémunéré comme assistant parlementaire.

Guillaume L’Huillier Douze mois de prison avec sursis, avec une peine d’inéligibilité de deux ans, pour recel de détournement de fonds publics. Il était le directeur de cabinet de Jean-Marie Le Pen à l’époque des faits.

Laurent Salles Six mois de prison avec sursis, pour recel de détournement de fonds publics. Il travaillait sur les grandes manifestations au sein du parti.

Julien Odoul Huit mois de prison avec sursis, 1 an d’inéligibilité, pour recel de détournement de fonds publics. Aujourd’hui député de l’Yonne, cette figure médiatique du RN a peiné à justifier pendant le procès pourquoi il avait demandé en 2015 à «faire connaissance» de l’eurodéputée qui l’employait officiellement.

Jeanne Pavard Huit mois de prison avec sursis pour recel de détournement de fonds publics. Elle fut l’assistante de l’eurodéputé frontiste Jean-François Jalkh.

Loup Viallet Six mois de prison avec sursis pour recel de détournement de fonds publics. Il était au moment des faits reprochés sous la direction de Florian Philippot, à l’époque numéro deux du FN.

Thimothée Houssin Six mois de prison avec sursis, un an d’inéligibilité, pour recel de détournement de fonds publics. Il est député de l’Eure depuis 2022 et conseiller régional de Normandie depuis 2016.

https://www.liberation.fr/politique/ele ... MG6A67XJM/

[oups]

Roseline Bachelot ya longtemps " la France est dingue d’égalitarisme , des qu’une tête dépasse faut la couper " et Mr Mitterand bien avant " La justice à tué la royauté, veillons a ce qu’elle ne tue pas la république " .Sinon , cette exécution provisoire ( juste ça, pas le reste) cette impossibilité de faire appel d’une décision de première instance ,cette peine complementaire ,ca n’interroge que moi ? Que ceux qui on le temps et la légitime curiosité regarde la fihe Wiki de Brigitte Barèges Maire de Montauban

[Victor]

Roseline Bachelot ya longtemps " la France est dingue d’égalitarisme , des qu’une tête dépasse faut la couper " et Mr Mitterand bien avant " La justice à tué la royauté, veillons a ce qu’elle ne tue pas la république " .Sinon , cette exécution provisoire ( juste ça, pas le reste) cette impossibilité de faire appel d’une décision de première instance ,cette peine complementaire ,ca n’interroge que moi ?

Cela me semble bien parti !

[oups]

Roseline Bachelot ya longtemps " la France est dingue d’égalitarisme , des qu’une tête dépasse faut la couper " et Mr Mitterand bien avant " La justice à tué la royauté, veillons a ce qu’elle ne tue pas la république " .Sinon , cette exécution provisoire ( juste ça, pas le reste) cette impossibilité de faire appel d’une décision de première instance ,cette peine complementaire ,ca n’interroge que moi ?

Cela me semble bien parti !

J’ai rajouté une ptite ligne juste au dessus ,concernant les vertues de l’exécution provisoire

[Pierre30]

Mais non, elle ne fonctionne pas.
Si elle fonctionnait elle n'aurait jamais condamné MLP à une exécution immédiate de sa peine.
Elle aurait attendue le procès en appel. Il n'y avait aucun risque de récidive.
Rien ne justifie cette exécution immédiate de la peine.
Si ce n'est de l'éliminer politiquement pour 2027.
Cette justice est une HONTE pour notre pays.

elle a détourné au total 7 millions d'euros au profit de son parti.
si ça ne te parait rien, c'est que tu manques singulièrement d'honnêteté.
c'est de la magouille pure et dure.

Non seulement elle est condamnable, mais en plus elle refuse de considérer qu'elle l'est. C'est cela que le juge met en avant. Et d'ailleurs il a appliqué l'exécution immédiate aux autres condamnés également.
De plus je pense que Bardella est un adversaire plus redoutable que MLP. Cela explique peut être certaines réactions des adversaires politiques.
Il reste 2 ans et demi. C'est probablement suffisant pour l'appel car la justice va avoir de la pression pour activer le calendrier.

[Mickey]

Roseline Bachelot ya longtemps " la France est dingue d’égalitarisme , des qu’une tête dépasse faut la couper " et Mr Mitterand bien avant " La justice à tué la royauté, veillons a ce qu’elle ne tue pas la république " .Sinon , cette exécution provisoire ( juste ça, pas le reste) cette impossibilité de faire appel d’une décision de première instance ,cette peine complementaire ,ca n’interroge que moi ? Que ceux qui on le temps et la légitime curiosité regarde la fihe Wiki de Brigitte Barèges Maire de Montauban

Rien empêche MLP de faire appel, ce qui devrait avoir lieu fin 2026 pour cause d'encombrement de la justice.

[Corvo]

Marine Le Pen inéligible : ce ne sont pas les juges qui décident, c’est bien la loi qui l’impose

La condamnation de la cheffe de file du RN révèle la plus stricte application du droit commun, sans aucun déni de démocratie ni «gouvernement des juges», estime le professeur de droit public Jean-Philippe Derosier.

Jugement exceptionnel dans une affaire exceptionnelle, à l’égard d’une justiciable exceptionnelle : tout aurait pu être réuni pour que le jugement rendu par le tribunal correctionnel de Paris ce 31 mars fasse figure d’exception. Inculpée et, désormais, condamnée, Marine Le Pen n’est pas une «justiciable comme les autres» : tout le monde ne concourt pas à l’élection présidentielle, a fortiori en se qualifiant à deux reprises pour le second tour et en étant placé en tête des sondages de la prochaine échéance. Pourtant, cette décision révèle la plus stricte application du droit commun, sans aucun déni de démocratie ni gouvernement des juges. Et c’est heureux.

Comme on pouvait s’y attendre, le jugement suscite la polémique. Tel aurait été le cas même si la solution avait été différente : aujourd’hui, d’aucuns dénoncent une justice partiale et antidémocratique et on peut parier que, si l’application immédiate de l’inéligibilité n’avait pas été prononcée, d’autres auraient dénoncé la lâcheté de nos juges. Aucune solution n’aurait emporté une satisfaction unanime, mais une seule solution s’imposait : celle que commandait le droit, que les juges sont chargés d’appliquer. C’est ce qu’ils ont fait en l’espèce, sans se laisser influencer par les pressions dont ils ont pu faire l’objet depuis ces dernières semaines et ces derniers mois.

A ceux qui dénoncent une justice politique, soustrayant le pouvoir du peuple au pouvoir des juges, il faut répondre, d’abord, que la justice est rendue au nom du peuple français. Les juges tiennent leur légitimité de l’édifice juridique qui constitue notre droit et au fondement duquel se trouve notre Constitution, que le peuple a adoptée soit directement, soit par la voix de ses représentants. Les juges tiennent également leur légitimité de leur indépendance et de leur impartialité, constitutionnellement garanties, les contraignant à agir conformément au droit, qu’ils sont chargés d’appliquer, indépendamment de tout intérêt privé, partial ou partisan. Ils appliquent donc le droit, au nom du peuple, exerçant une mission de souveraineté qui leur est juridiquement et légitimement confiée par ce même peuple.

Une formation collégiale de trois juges, après un délibéré de plusieurs mois
Ensuite, il faut ajouter que la justice nous protège, en veillant à la bonne application du droit et en sanctionnant ceux qui le violent. Pour cela, des procédures sont établies destinées à préserver les droits des justiciables : enquête, instruction, audience, délibéré, collégialité, verdict, appel, cassation. Ce sont autant d’éléments, parmi d’autres, qui permettent d’assurer que la justice n’est pas inique, mais sert le droit et l’intérêt général. Marine Le Pen a eu l’occasion, tout au long de cette procédure, de faire valoir ses arguments, devant plusieurs juges, à différentes étapes.

In fine, une formation collégiale de trois juges, après un délibéré de plusieurs mois, a retenu que les faits qui lui étaient reprochés étaient suffisamment probants et convaincants pour constater qu’elle avait effectivement commis une infraction. Dès lors, le droit s’applique : s’il y a culpabilité, il y a peine et, en l’espèce, il y a également peine complémentaire d’inéligibilité, les juges retenant que les circonstances particulières de l’espèce commandent de l’assortir de l’exécution provisoire, c’est-à-dire de la rendre applicable immédiatement.

Au nom de la loi, ils viennent exprimer le «non» de la loi : ce ne sont pas les juges qui décident de déclarer Marine Le Pen inéligible immédiatement, mais c’est bien la loi qui l’impose.

Dénoncer un «gouvernement des juges» revient donc à commettre une grave erreur d’appréciation. Pis, en soutenant qu’il reviendrait au peuple de décider du sort de Marine Le Pen, on argumente en faveur d’une justice populaire, partiale et partisane. Serait-ce au peuple de juger tous les prévenus ? Serait-ce au peuple de décider si Untel est un violeur, si Untel est un meurtrier ou si Untel doit être acquitté ? Et, dans ce cas, en vertu de quels arguments et de quel cadre ?

Une justice indépendante, objective et impartiale
Si on est désireux d’une justice indépendante, objective et impartiale, on ne peut la confier au peuple, dont les prises de position collectives, exprimées lors d’un vote, reposent sur une argumentation et un débat politiques. Et c’est précisément ce qui correspondrait à un «gouvernement des juges» voire, pire encore, à un «gouvernement sans juge».

Au contraire, l’indépendance de la justice, établie et garantie au nom du peuple, permet que le droit soit objectivement appliqué, et c’est exactement ce que révèle le délibéré dans cette affaire. Les juges n’ont pas tenu compte du débat politique, car ils n’avaient pas à le faire. Ils ont examiné les faits et appliqué les conclusions juridiques qui s’imposaient. Ils ont enfin fait application du principe constitutionnel d’individualisation des peines, en retenant que Marine Le Pen, qui, selon les faits, se trouvait au cœur de l’infraction, devait être condamnée à une lourde peine.

Eu égard à son rôle dans la commission de cette infraction, à son refus persistant de la reconnaître et aux fonctions qu’elle occupe, deux risques ont enfin pu être identifiés, justifiant l’application immédiate de la peine d’inéligibilité : d’une part, un risque de récidive, dès lors qu’elle ne reconnaît pas le caractère délictuel des faits et, d’autre part, un risque d’échapper à la justice pendant un temps, précisément si elle était élue présidente de la République, ce qui lui conférerait une immunité.

Le droit, tout le droit, rien que le droit est ce qui justifie la condamnation de Marine Le Pen. Rien d’autre.


https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... DZVSXYXVY/

[vivarais]

Il va falloir absolument réguler cette histoire d'attachés parlementaire c'est un fait. Celui qui paye doit vérifier que le boulot est bien réalisé, comme n'importe quel patron.
En l'occurrence l'UE qui à ma connaissance n'a rien changé du mode de fonctionnement initial.

euh...l'UE s'est rendu compte que le FN/RN trichait, l'UE par délégation, a diligenté la justice française pour faire le boulot.

Tous ont triché ; même les verts ; hier sur LCI ; Cohn Bendit l'a reconnu lorsqu'il était député européen
Mais le RN et son groupe parlementaire sont les seuls qui représente un danger pour le système de l'UE ; tel qu'il existe aujourd'hui
Les autres fraudes même autres que les emplois fictifs n'ont jamais fait l'objet de poursuite judiciaires
https://www.ladepeche.fr/article/1999/0 ... mente.html
Certains commissaires européens ayant détourné des millions pour profits personnels le affaires ont vite étaient étouffée et n'ont reçu qu'un blâme
Pour la dernière affaire il y a quelques mois pour toute sanction une demande de démission
L'UE n'a pas diligenté la justice allemande pour qu'elle fasse son boulot
Le MODEM lui n'y a pas échappé mais par ricoché car l'UE n'a rien demandé à son encontre tout comme pour tous le autres partis
Je ne dédouane pas le RN qui comme il se doit a été jugé , ; j'informe simplement que pour les faits similaires de tous les autres partis l'UE n'a rien réclamé de la justice française
La justice française ne peut se saisir d'une affaire que si l'UE en fait la demande
Mais comme je l'ai dénoncé avec le lien elle ne l'a pas fait non plus pour les commissaires européens
Ce procés bien que juste s'assimile à une décimation

[lepicard]

Mais non, elle ne fonctionne pas.
Si elle fonctionnait elle n'aurait jamais condamné MLP à une exécution immédiate de sa peine.
Elle aurait attendue le procès en appel. Il n'y avait aucun risque de récidive.
Rien ne justifie cette exécution immédiate de la peine.
Si ce n'est de l'éliminer politiquement pour 2027.
Cette justice est une HONTE pour notre pays.

elle a détourné au total 7 millions d'euros au profit de son parti.
si ça ne te parait rien, c'est que tu manques singulièrement d'honnêteté.
c'est de la magouille pure et dure.

personne ne fera croire que sur les 7 millions qu'il n 'y en pas eut de l'endormi sur un compte quelquonque (à Papy) ,, les enquêteurs n'ont pas trop voulu charger la barque

[oups]

Roseline Bachelot ya longtemps " la France est dingue d’égalitarisme , des qu’une tête dépasse faut la couper " et Mr Mitterand bien avant " La justice à tué la royauté, veillons a ce qu’elle ne tue pas la république " .Sinon , cette exécution provisoire ( juste ça, pas le reste) cette impossibilité de faire appel d’une décision de première instance ,cette peine complementaire ,ca n’interroge que moi ? Que ceux qui on le temps et la légitime curiosité regarde la fihe Wiki de Brigitte Barèges Maire de Montauban

Rien empêche MLP de faire appel, ce qui devrait avoir lieu fin 2026 pour cause d'encombrement de la justice.

Bien sur , d’ailleurs c’est fait j’crois .Mais moi je parle SEULEMENT de l’exécution provisoire d’un jugement de première instance , de ne pas pouvoir interjeter appel de cette peine complementaire .En plus j’suis sur que quasi tous ici partagent (ou devraient ) cette interrogation

[Once]

C'est désespérant d'entendre des personnalités politiques de tous bords hurler avec les loups contre une décision de justice. Au lieu d'inciter les citoyens à être aussi peu moraux et indignes qu'eux, ils devraient contribuer à les rendre un peu plus civiques qu'eux mêmes.

Quant au "bon peuple", il est lui aussi désespérant. Il se plaint toujours "qu'il n'y ait pas assez de justice" ou que "la justice épargne toujours les puissants" ou encore que "la justice est toujours trop bienveillante et trop molle avec les coupables".

Bien.

Mais dès que ce "bon peuple" est concerné par le club des responsables politiques pour lesquels il vote, alors là, c'est tout le contraire : "la justice est injuste", "la justice est politisée", "la justice est trop dure" etc etc

Et ses représentants fautifs l'encouragent à persister dans ces dénis et ces partis pris contre l'état de droit.

Par contre, le "bon peuple" quand c'est lui qui rend la justice, voici ce que ça donne :



ou encore ça :



Voilà, ça, c'est la bonne vieille justice populaire avec "effets immédiats". C'est mieux ? Faudrait se poser la question, quand même !

Les procès politiques ce n'est pas en France qu'on les fait, c'est sous Staline ou chez Poutine. La France est un état de droit, commencer à le contester comme le font tous les populistes c'est créer un monde alternatif où toutes les dérives sont possibles.

Au lieu d'éduquer leurs électeurs à un peu plus de probité et d'éthique, ce soir, et dans les jours qui viennent, on peut s'attendre à ce que toutes les personnalités politiques, de quel bord qu'elles soient, mettent en doute l'équité de la justice du pays comme pour couvrir leurs propres méfaits passés, présents ou à venir. Tous les éditorialistes politiques vont s'y mettre aussi en encourageant le mensonge, les contre-vérités et les dénis de réalité.

C'est grave, très grave de transformer d'un coup de baguette magique les coupables en victimes. Au lieu de voir défiler tous ceux qui vont y contribuer, personnellement, j'aimerais mieux voir des juges défiler eux aussi dans les plateaux médiatiques pour mieux expliquer ce que sont les lois et comment elles sont appliquées dans le respect de l'état de droit.