Procès : Le RN se plaint, se victimise, mais le MoDem et l'UDF ont pris plus en proportion

[lepicard]

faux , archi faux ,,, c'est le vote d'une partie de la population facilement manipulable pour cause d'un manque flagrant de culture générale ,qui plus est, adore se voir scandaleusement caressée dans le sens du poil ,,, on y ajoutera une once de racisme et d'antisémitisme résiduel
Faux sortir et écouter , mon cher Victor

Explication favorite des zozos qui se croient plus malins que les autres et pas facilement manipulables, pas comme ceux qui "votent RN".
Non.
Quand on analyse un vote, il faut analyser la sociologie et la géographie de l'électorat.
Ecrire comme vous le faites "ce sont des personnes qui se laissent manipuler ou qui ne réfléchissent pas", c'est du niveau CE1.
Car cet argument on peut le ressortir pour tous ceux qui ne votent pas comme nous.
Un électeur RN peut très bien vous dire la même chose.
Et ce ne sera ni plus vrai ni plus faux.

arrete tes salades ;;;les 3/4 de l'électorat du RN sont bêtes comme des cochons , les seules choses qui les intéressent c'est le prix du gasouale et quand on va lourder les étrangers ; accéssoirement quand Macron va faire sa valise

[Mesoke]

Mais même s'ils maintiennent l'inéligibilité de 5 ans, il n'y aura pas de déni de démocratie. Seule remarque de forme, je trouverais anormal que dans les attendus de la sanction en appel on y trouve le fait que l'on veut interdire à MLP de se présenter à la présidentielle pour des raisons morales.

Il n'y a aucune raison pour qu'on invoque des raisons morales pour justifier d'une peine d'inéligibilité non ?

[Corvo]

Si en appel les juges lèvent l'inéligibilité mais gardent les quatre ans de prison dont deux ferme et la peine d'amende de 100 000 € vous hurlerez encore au déni de démocratie ?

Mais même s'ils maintiennent l'inéligibilité de 5 ans, il n'y aura pas de déni de démocratie. Seule remarque de forme, je trouverais anormal que dans les attendus de la sanction en appel on y trouve le fait que l'on veut interdire à MLP de se présenter à la présidentielle pour des raisons morales.

Quatre ans de prison dont deux ferme et une amende de 100 000 € me semblent suffisants pour "moralement" ne pas voter pour elle.

[gare au gorille]

Si en appel les juges lèvent l'inéligibilité mais gardent les quatre ans de prison dont deux ferme et la peine d'amende de 100 000 € vous hurlerez encore au déni de démocratie ?

Techniquement il me semble que les peines d'inéligibilité sont aujourd'hui automatiques dans ce genre d'affaire. Donc s'il y a condamnation il y aura inéligibilité.

Non, le peines d'inéligibilités ne sont pas techniquement automatiques, elles le sont pour les délits commis à partir de la date de promulgation de la loi Sapin. Mais les lois ne peuvent être rétroactives, c'est dans notre constitution, donc les faits reprochés à Marine Le Pen qui sont antérieur à cette loi ne sont pas concernés par la loi Sapin. Ce sont simplement les juges qui ont décidés de leur propre chef de prononcer cette peine d'inéligibilité en s'inspirant de la loi Sapin, il n'y avait rien d'automatique, c'est simplement la décision des juges.
Rien ne dit qu'une autre juridiction décide de s'inspirer d'une loi qui n'était pas encore en vigueur au moment des faits, elle peut très bien préférer s'en tenir au principe de non rétroactivité des lois. C'est en tout cas une hypothèse possible qui mérite au RN d'attendre plutôt que de renoncer par avance et passer à une autre candidature.

[Victor]

Explication favorite des zozos qui se croient plus malins que les autres et pas facilement manipulables, pas comme ceux qui "votent RN".
Non.
Quand on analyse un vote, il faut analyser la sociologie et la géographie de l'électorat.
Ecrire comme vous le faites "ce sont des personnes qui se laissent manipuler ou qui ne réfléchissent pas", c'est du niveau CE1.
Car cet argument on peut le ressortir pour tous ceux qui ne votent pas comme nous.
Un électeur RN peut très bien vous dire la même chose.
Et ce ne sera ni plus vrai ni plus faux.

arrete tes salades ;;;les 3/4 de l'électorat du RN sont bêtes comme des cochons , les seules choses qui les intéressent c'est le prix du gasouale et quand on va lourder les étrangers ; accéssoirement quand Macron va faire sa valise

C'est juste votre opinion.
Mais même si c'était en partie vrai, ce sont aussi des français comme vous et moi, qui ont aussi le droit de vote.
Cette manière de mépriser un électorat, ce n'est pas normal. Vous ne respectez pas la démocratie.

[Victor]

Si en appel les juges lèvent l'inéligibilité mais gardent les quatre ans de prison dont deux ferme et la peine d'amende de 100 000 € vous hurlerez encore au déni de démocratie ?

Mais même s'ils maintiennent l'inéligibilité de 5 ans, il n'y aura pas de déni de démocratie. Seule remarque de forme, je trouverais anormal que dans les attendus de la sanction en appel on y trouve le fait que l'on veut interdire à MLP de se présenter à la présidentielle pour des raisons morales.

Cela n'a pas de sens.
La justice ne se prononce pas en fonction d'une morale. Jamais.
Mais en fonction de lois et d'appréciation de la gravité des faits par les juges.

[gare au gorille]

Mais même s'ils maintiennent l'inéligibilité de 5 ans, il n'y aura pas de déni de démocratie. Seule remarque de forme, je trouverais anormal que dans les attendus de la sanction en appel on y trouve le fait que l'on veut interdire à MLP de se présenter à la présidentielle pour des raisons morales.

Quatre ans de prison dont deux ferme et une amende de 100 000 € me semblent suffisants pour "moralement" ne pas voter pour elle.

C'est au contraire une motivation morale supplémentaire pour la soutenir, regardez donc les sondages. Il y a même des tas d'adhésions de citoyens électeurs révoltés par la conduite de ce procès digne des plus belles heures staliniennes ou l'on reprochait à l'accusé de se défendre.

[Fonck1]

Quatre ans de prison dont deux ferme et une amende de 100 000 € me semblent suffisants pour "moralement" ne pas voter pour elle.

C'est au contraire une motivation morale supplémentaire pour la soutenir, regardez donc les sondages. Il y a même des tas d'adhésions de citoyens électeurs révoltés par la conduite de ce procès digne des plus belles heures staliniennes ou l'on reprochait à l'accusé de se défendre.

au trou les racailles de l'argent public !

[Fonck1]

arrete tes salades ;;;les 3/4 de l'électorat du RN sont bêtes comme des cochons , les seules choses qui les intéressent c'est le prix du gasouale et quand on va lourder les étrangers ; accéssoirement quand Macron va faire sa valise

C'est juste votre opinion.
Mais même si c'était en partie vrai, ce sont aussi des français comme vous et moi, qui ont aussi le droit de vote.
Cette manière de mépriser un électorat, ce n'est pas normal. Vous ne respectez pas la démocratie.

il faudrait un permis de droit de vote.

[Fonck1]

Techniquement il me semble que les peines d'inéligibilité sont aujourd'hui automatiques dans ce genre d'affaire. Donc s'il y a condamnation il y aura inéligibilité.

Non, le peines d'inéligibilités ne sont pas techniquement automatiques, elles le sont pour les délits commis à partir de la date de promulgation de la loi Sapin. Mais les lois ne peuvent être rétroactives, c'est dans notre constitution, donc les faits reprochés à Marine Le Pen qui sont antérieur à cette loi ne sont pas concernés par la loi Sapin. Ce sont simplement les juges qui ont décidés de leur propre chef de prononcer cette peine d'inéligibilité en s'inspirant de la loi Sapin, il n'y avait rien d'automatique, c'est simplement la décision des juges.
Rien ne dit qu'une autre juridiction décide de s'inspirer d'une loi qui n'était pas encore en vigueur au moment des faits, elle peut très bien préférer s'en tenir au principe de non rétroactivité des lois. C'est en tout cas une hypothèse possible qui mérite au RN d'attendre plutôt que de renoncer par avance et passer à une autre candidature.

ça tombe bien, c'est un gros délit, plusieurs millions d'euros.

[Fonck1]

Elle a tout essayé pour éviter la prison !

En septembre 2023 , Marine Le Pen annonce avoir remboursé en juillet 2023 près de 330 000 euros au Parlement européen pour l'emploi indu de deux assistants à savoir Catherine Griset et son garde du corps Thierry Légier. Cela lui permet d'éviter une « exécution forcée ».

et comme elle le dit elle même !

[Corvo]

Quatre ans de prison dont deux ferme et une amende de 100 000 € me semblent suffisants pour "moralement" ne pas voter pour elle.

C'est au contraire une motivation morale supplémentaire pour la soutenir, regardez donc les sondages. Il y a même des tas d'adhésions de citoyens électeurs révoltés par la conduite de ce procès digne des plus belles heures staliniennes ou l'on reprochait à l'accusé de se défendre.

Le problème d'un bon nombre d'électeurs du RN c'est qu'ils ne pensent pas ils croient. Mais eux comme vous avez parfaitement le droit de voter pour une voleuse condamnée en première instance à une peine d'inéligibilité à de la prison ferme et à une amende de 100 000 € sans parler du parti lui condamné à une amende de 2000 000 d'€ dont un dont 1000 000 € ferme.

Le slogan "mains propres tête haute" vient d'être remplacé par "mains sales têtes basse".

[Fonck1]

je trouve la justice trop laxiste, comme dirait Bordella.

[gare au gorille]

C'est juste votre opinion.
Mais même si c'était en partie vrai, ce sont aussi des français comme vous et moi, qui ont aussi le droit de vote.
Cette manière de mépriser un électorat, ce n'est pas normal. Vous ne respectez pas la démocratie.

il faudrait un permis de droit de vote.

Je suis un démocrate et je ne partage pas votre pensée un brin fascisante, je pense que même un imbécile qui veaute encore pour des tordus comme Attal doit pouvoir continuer à veauter pour ce genre de guignol. C'est le principe même de la démocratie.

[Patchouli38]

Quatre ans de prison dont deux ferme et une amende de 100 000 € me semblent suffisants pour "moralement" ne pas voter pour elle.

C'est au contraire une motivation morale supplémentaire pour la soutenir, regardez donc les sondages. Il y a même des tas d'adhésions de citoyens électeurs révoltés par la conduite de ce procès digne des plus belles heures staliniennes ou l'on reprochait à l'accusé de se défendre.

Ca c'est que le RN prétend, mais comme il est un habitué du mensonge professionnel, ses dires est à prendre avec des pincettes.
La seule défense de Marine Le Pen fut de rester dans le déni, malgré les preuves accablantes sous son nez.
Au vu ce que vous dites, j'en conclus que Marine Le Pen, en 2013, avait eu une attitude stalinienne lorsqu'elle clamait l'inéligibilité avec effet immédiat contre les élus spoliant l'argent des français.